Приговор № 1-24/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-24/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Цыреновой Л.Д.,

при секретаре Ботогоевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баяндаевского района Сопходоевой Л.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Семеновой Н.Б., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ годка, выданный ИОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего рамщиком в ИП «С.В.Г.», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору Баяндаевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно без штрафа и ограничения свободы, с испытательным сроком в 2 года; по приговору мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и изготовил без цели сбыта наркотические средства, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение на территории Баяндаевского района Иркутской области, последующее хранение и изготовление наркотического средства для собственного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, на автомобиле «Мазда Бонго» с государственным регистрационным знаком № под управлением несовершеннолетнего Н.В.В,, которого ФИО1 ввел в заблуждение, прибыл на участок местности, расположенный в 250 метрах в северо-восточном направлении от 11 км. автодороги сообщением «Баяндай-Еланцы» Баяндаевского района, где в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотического средства и желая их наступления, без цели сбыта для личного потребления, руками умышленно осуществил сбор частей растения конопля в виде верхушечных частей растения в принесенный собой пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство -каннабис (марихуана) весом не менее 725,73 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, которое с целью незаконного хранения принес в избушку, расположенную в ограде дома по адресу: <адрес>.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение и изготовление наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в избушке, расположенной в ограде дома по адресу: <адрес>, из части вышеуказанного незаконно приобретенного наркотического средства- каннабис (марихуана), при помочи подручных средств, незаконно, умышленно изготовил наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масло) общей массой не менее 2,652 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. По окончании изготовления, ФИО1 в дальнейшем часть полученного масла каннабиса (гашишного масла) употребил.

Далее, продолжая своей единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств и желая их наступления, незаконно хранил, ранее приобретенные и изготовленные наркотические средства: каннабис (марихуану) общим весом не менее 161,31гр., что является крупным размером и масло каннабиса (гашишное масло) общим весом не менее 2, 652 гр., что является значительным размером.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1, в присутствии защитника- адвоката Семеновой Н.Б., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Семенова Н.Б. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сопходоева Л.З. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании ведет себя адекватно, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору Баяндаевского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ.

По сведению начальника Эхирит-Булагатского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области следует, что ФИО1 по приговору Баяндаевского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 54, 66 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при совершении преступления в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено. При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 ст. 70 УК РФ, и в любом виде должно быть реальным. При этом правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Кроме того, ФИО1 также судим по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

Согласно п.53 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно.

Так, из рапорта-характеристики УУП ОП №1 (д.с.Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» следует, что ФИО1 проживает вместе со своей супругой и малолетним ребенком, со стороны соседей и жителей с.Баяндай характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств, состоит на профилактическом учете в ОП № 1 (д.с.Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» по категории «семейный дебошир» (л.д.183).

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку подсудимый должных выводов для себя не делает, отрицательно характеризуется по месту жительства, и наказание необходимо определить с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что назначенное наказание будет достаточным для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, нецелесообразным.

Отбывание наказания необходимо определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- детализация телефонных звонков В.М.С., хранящихся в материалах дела, оставить при уголовном деле;

- амбулаторную карту № на имя ФИО1, хранящуюся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу возвратить в ОГБУЗ «Баяндаевская районная больница»;

- пластиковую бутылку зеленого цвета, пластиковое ведро, электрическую печь одноконфорочную, металлическую кастрюлю, четыре следа пальцев рук, смывы на марлевых тампонах ФИО1, два пакета с растительной массой зеленого цвета, картонную коробку с растительной массой с характерным запахом конопли, пакет с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП №1 (д.с.Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки- вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Семеновой Н.Б., Панищевой Т.Д., Борголова П.М. поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Баяндаевского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Баяндаевского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:детализацию телефонных звонков В.М.С., хранящихся в материалах дела, оставить при уголовном деле;

- амбулаторную карту № на имя ФИО1, хранящуюся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу возвратить в ОГБУЗ «Баяндаевская районная больница»;

-пластиковую бутылку зеленого цвета, пластиковое ведро, электрическую печь одноконфорочную, металлическую кастрюлю, четыре следа пальцев рук, смывы на марлевых тампонах ФИО1, два пакета с растительной массой зеленого цвета, картонную коробку с растительной массой с характерным запахом конопли, пакет с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП №1 (д.с.Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Семеновой Н.Б., Панищевой Т.Д., Борголова П.М. отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Л.Д.Цыренова