Приговор № 1-447/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-447/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2017 г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Р. А. Альского единолично,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО5,

защитника – адвоката Н.С. Турапиной, действующей в защиту интересов подсудимого ФИО6, /представившей ордер № <данные изъяты> и удостоверение № <данные изъяты>/,

подсудимого ФИО6,

при секретаре Е. В. Лобанове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-447/17 (11701400008735319) по обвинению:

ФИО6, <данные изъяты> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО6, не позднее 21 часа 40 минут 18.02.2017, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил, без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 3,55 грамм, включенное в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» вступившего в законную силу 01.01.2013 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для собственного употребления, до момента его задержания сотрудниками полиции в 21 час 40 минут 18.02.2017 у д. № корп. 1 по Витебскому пр. в <адрес>, и последующего изъятия у него вышеуказанной смеси, содержащей наркотическое средство, в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 00 минут 18.02.2017, в ходе личного досмотра, в помещении класса службы № отдела полиции УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину признал полностью и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, ФИО6, не наказывать, и не лишать свободы, поскольку чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал, работает, зависимости от употребления наркотических средств не имел и не имеет, больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО6 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений от стороны государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также поведение подсудимого после совершения преступления и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание подсудимому ФИО6 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО6 своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, наличие на его иждивении гр. ФИО1, с которой ФИО6 состоит в фактических брачных отношениях, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО6 ранее не судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД <адрес> Санкт-Петербурга <данные изъяты> диагнозом <данные изъяты>), по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, имеет на своем иждивении мать ФИО2, являющуюся пенсионеркой и отца ФИО3, являющегося пенсионером и инвалидом <данные изъяты> Вместе с тем, согласно заключения медицинского освидетельствования, проведенного в СПб ГБУЗ МНД № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент освидетельствования у подсудимого установлено состояние опьянения вызванного употреблением наркотических средств (метадон).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеются признаки наркомании (психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов, синдром зависимости; шифр по МКБ-10 F 11.212). ФИО6 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период совершения инкриминируемых ему деяний ФИО6 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, обнаруживал признаки наркомании, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить.

Как лицо, страдающее наркозависимостью, ФИО6 нуждается в лечении от наркомании, медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркомании нет. В принудительных мерах медицинского характера ФИО6 не нуждается (л.д. 128-131 т.1).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО6 совершил преступление, отнесенное Законом к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, с учетом всех обстоятельств данного дела и сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы вида наказания, а также его назначения ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, в данном случае не находит, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют, при этом назначение иного наказания не будет способствовать достижению целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством – исправления осужденного, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Одновременно с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО6 преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом также не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимого ФИО6 к совершенному преступлению, данные о его личности, в том числе и социальную адаптацию подсудимого в обществе, суд считает необходимым применить при назначении ФИО6 наказания положения ст. 73 УК РФ, назначив его условно с испытательным сроком и возложением в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, исполнения ряда определенных обязанностей, в том числе и обязанности пройти курс лечения от наркотической зависимости, способствующих контролю за его поведением и исправлением. Одновременно учитывая изложенные обстоятельства и наличие на иждивении подсудимого гражданской жены, находящейся в состоянии беременности, а также близких родственников, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ с учетом наличия в производстве СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга уголовного дела №, выделенного из настоящего уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО4, действовавшей в защиту интересов ФИО6 в период предварительного следствия по назначению следователя, и защитнику Н.С. Турапиной, действовавшей по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат, и должны быть отнесены на счет государства за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы на тот же срок считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно-осужденного ФИО6 на весь период испытательного срока исполнение следующих определенных обязанностей: по вступлении приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, ежемесячно, не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией дни, являться в инспекцию на регистрацию, самостоятельно обратиться в наркологический диспансер по месту жительства и пройти курс лечения и реабилитации от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО6 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: смесь, <данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УПК РФ – хранить по месту хранения, до решения вопроса об указанных вещественных доказательствах в рамках уголовного дела №, выделенного из настоящего уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО4, действовавшей в защиту интересов ФИО6 в период предварительного следствия по назначению следователя, и защитнику Н.С. Турапиной, действовавшей по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражениях на представление.

Председательствующий: