Решение № 12-112/2021 12-755/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-112/2021

Материал №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Кислякова Е.С.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации городского округа <адрес> - ФИО, представившей доверенность,

должностного лица - заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО,

при секретаре Воловике А.Д.,

- рассмотрев жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации городского округа <адрес> №) ФИО на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации городского округа <адрес> по ч. 3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО вынесено постановление № о признании Администрации городского округа <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Защитник юридического лица Администрации городского округа <адрес> ФИО, не согласившись с указанным постановлением, подала на него жалобу в Ногинский городской суд <адрес>, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

«Оспариваемым постановлением Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, выразившемся в нарушении правил санитарной безопасности в лесах (загрязнение лесов отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса в защитных лесах).

При вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом, не было принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Балашихинский Водоканал» и АО «№ Бронетанковый ремонтный завод» заключен договор водоотведения в отношении коллектора, расположенного на территории гослесфонда в № выделе № квартал Кудиновского участкового лесничества Ногинского на территории которого происходит розлив канализации в связи с аварией на канализационном коллекторе.

Указанный коллектор в реестре муниципальной собственности не значится, эксплуатируется АО «№ Бронетанковый ремонтный завод», который в настоящее время проводит ремонтно-восстановительные работы по устранению выявленного нарушения.

Также защитник обращает внимание, что предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ требования к содержанию протокола должностным лицом не выполнены: не установлены место совершения административного правонарушения, координаты места расположения коллектора в материалах дела также отсутствуют, не указано при каких обстоятельствах оно совершено; в чем выразилось нарушение, нарушение каких конкретных норм действующего законодательства допущено Администрацией <данные изъяты>

Таким образом, в обжалуемом постановлении не установлены конкретные обстоятельства, составляющие объективную сторону данного административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако данные обстоятельства должностным лицом в обжалуемом постановлении не указаны.

Также защитник не согласен с размером административного штрафа, назначенного юридическому лицу в пределах санкции ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>

С учетом характера вменяемого Администрации правонарушения, организационно-правовой формы юридического лица, дефицита бюджета и источников финансирования его деятельности, административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, не соответствует последствиям совершенного административного правонарушения и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 16 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Постановлением должностного лица не установлено и материалами дела объективно не подтверждено, что именно Администрация <данные изъяты> допустила вменяемое нарушение, в материалах дела отсутствуют доказательства, что за содержание коллектора несет ответственность именно Администрация <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Внесенное представление № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства.

Как следует из пункта 2 оспариваемого предписания, административный орган предложил Администрации <данные изъяты> привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в совершении административного правонарушения. Что по мнению защиты противоречит ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ, в соответствии с которой должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Представление вносится о прекращении конкретного выявленного нарушения законодательства и имеет целью пресечь и (или) предотвратить его, исключить причины и условия этому способствующие, не допустить их впредь; содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясно-определенным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В связи с чем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению».

В заседание защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Администрации городского округа <адрес> ФИО доводы жалобы поддержала, дав объяснения, аналогичные доводам жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника юридического лица ФИО, мнение должностного лица ФИО, судья считает, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ в отношении Администрации городского округа <адрес>, является законным и обоснованным, отмене не подлежащим при этом судья исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судом и следует из постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, в квартале 12 выделе 4 Кудиновского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи мкрн. <адрес>, выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно на данном лесном участке растекается прозрачная жидкость с запахом сероводорода, на лесной подстилке видны предположительно иловые отложения черного цвета, приблизительная площадь загрязнения 0,1 га., источником данной жидкости с иловыми отложениями является канализационный коллектор. Канализационный коллектор размещен в границах г.о. <адрес>, категория лесов - защитные. В результате чего загрязнение лесов отходами производства и потребления, и негативное воздействие на леса допущено администрацией <адрес>

Согласно информации, представленной на определения Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес» об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от МУП г.о. Балашиха «Балашихинский Водоканал» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ), Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха № от ДД.ММ.ГГГГ), Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). № от ДД.ММ.ГГГГ) данный канализационный коллектор в указанных организациях не зарегистрирован и на балансе не стоит.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4.2 и 4.3 ч. 1 ст. 17 данного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоотведения относятся организация водоснабжения населения и водоотведения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Таким образом, действующее законодательство относит вопросы, связанные с организацией водоотведения на территории городских округов к органам местного самоуправления городских округов, следовательно указанное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ, выразившееся в загрязнении лесов отходами производства и потребления и негативном воздействии на леса допущено администрацией <адрес>

Вина Администрации городского округа <адрес> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных должностным лицом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского округа <адрес> по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут при патрулировании по маршруту № в квартале 12 выделе 4 Кудиновского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес», был зафиксирован факт нарушения лесного законодательства, а именно: загрязнение лесов. Во время осмотра зафиксировано, что на территории лесного фонда в лесном массиве растекается прозрачная жидкость с запахом серо- водорода. На лесной подстилке видны предположительно иловые отложения черного цвета. <адрес> загрязнения <данные изъяты>. Категория лесов – защитные;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Администрации городского округа <адрес>;

- актом осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут при патрулировании территории лесного фонда по маршруту патрулирования № произвел осмотр лесного участка в квартале № выделе № Кудиновского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенного вблизи <данные изъяты>, был осмотрен лесной участок. Во время осмотра зафиксировано, что на территории лесного фонда в лесном массиве растекается прозрачная жидкость с запахом серо- водорода. На лесной подстилке видны предположительно иловые отложения черного цвета. <адрес> засорения <данные изъяты>

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лесного законодательства, из которого следует, что Администрации городского округа <адрес> предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить утечку канализационных сточных вод и очистить загрязненную площадь леса в квартале № выдел № Салтыковского участкового лесничества;

- сообщением Министерства жилищно- коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам рассмотрения в Министерстве жилищно- коммунального хозяйства <адрес> запроса ГКУ <адрес><адрес> информации о собственнике канализационного коллектора, расположенного между <данные изъяты>, координаты № сообщается, что объекты водоотведения, находящихся в ведении организаций подведомственных Министерству, в окрестностях указанных координат отсутствуют. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация водоснабжения и водоотведения населения, относятся к вопросам местного значения, и их решение осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно;

- сообщением Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что коллектор, расположенный по адресу: между <данные изъяты> координаты № был изготовлен по заказу квартирно- эксплуатационного управления Московского военного округа в ДД.ММ.ГГГГ году для обеспечения коммунальных услуг <данные изъяты>, находился на балансе Балашихинской КЭЧ МО РФ. В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, закрепленное на праве оперативного управления за государственным учреждением Балашихинская КЭЧ МО РФ передано ФГУП №» (№») в том числе канализационная насосная станция (КНС инв. №). ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема передачи имущества, в котором на баланс завода передана только КНС, напорный коллектор в соответствии с индивидуальной карточкой учета системы канализации не значился;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Администрации городского округа <адрес>, из которой следует, что юридическое лицо имеет юридический адрес: <адрес>

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского округа <адрес> по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в квартале 12 выделе 4 Кудиновского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО <адрес>», был зафиксирован факт нарушения лесного законодательства, а именно: загрязнение лесов. Во время осмотра зафиксировано, что на территории лесного фонда в лесном массиве растекается прозрачная жидкость с запахом серо- водорода. На лесной подстилке видны предположительно иловые отложения черного цвета. <адрес> загрязнения <данные изъяты>. Были сделаны запросы в организации для установки собственника или балансодержателя данного коллектора. Министерство ЖКХ по <адрес>. МУП Балашихинский Водканал. ФГБУ Центральное жилищно- коммунальное управление Министерство обороны Российской Федерации. Администрация Городского округа Балашиха. №. Получены ответы от организаций, что данный коллектор не стоит не в одной организации на балансе. В связи с тем, что данный коллектор расположен в г.о. Балашиха, то в соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за водоотведение в границах городского округа возложена на муниципалитет администрацию г.о. Балашиха. Категория лесов- защитные;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лесного законодательства, из которого следует, что Администрации городского округа <адрес> предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить утечку канализационных сточных вод и очистить загрязненную площадь леса в квартале № выдел № Кудиновского участкового лесничества.

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности юридического лица Администрации городского округа <адрес> в инкриминируемом деянии. Постановление основано на материалах дела, не противоречащих требованиям КоАП РФ.

Суд не принимает во внимание и критически относится к доводам жалобы защитника юридического лица Администрации городского округа <адрес> о том, что юридическое лицо Администрация городского округа <адрес> не является лицом, подлежащим административной ответственности по ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым должностным была дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация водоснабжения и водоотведения населения, относятся к вопросам местного значения, и их решение осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно.

В связи с тем, что данный коллектор расположен в г.о. Балашиха, то в соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за водоотведение в границах городского округа возложена на муниципалитет администрацию г.о. Балашиха.

В целом доводы жалобы защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации городского округа <адрес> ФИО не содержат правовых оснований для отмены постановления должностного лица, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, которым должностным лицом – заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО при вынесении постановления в отношении Администрации городского округа <адрес> по ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ, дана правильная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вину юридического лица Администрации городского округа <адрес> в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, а потому судья считает их несостоятельными.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу Администрации городского округа <адрес> назначено с учетом общих правил назначения административного наказания согласно ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 3 ст. 8.1 КоАП РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации городского округа <адрес> по ч. 3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кислякова Е.С.