Приговор № 1-478/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-478/2017

Дело № 1-478-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 30 августа 2017 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Шляпниковой Ю.В.

защитника – адвоката Шлык С.А., представившего удостоверение №2407 и ордер №120 от 22.08.2017г.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего <.........>, зарегистрированного <.........>, ранее судимого:

1) 19.12.2008г. Находкинским городским судом по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12.02.2013г. приговор изменен, к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

2) 12.02.2009г. Находкинским городским судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12.02.2013г. приговор изменен, к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

3) 30.06.2010г. Находкинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговорам Находкинского городского суда от 19.12.2008г. и от 12.02.2009г. - к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12.02.2013г. приговор изменен, к отбытию на основании ст. 70 УК РФ 3 года 4 месяца лишения свободы, освобожденного 02.09.2013г. по отбытии наказания;

4)22.07.2014г. Находкинским городским судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 21.03.2016г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут 26 июня 2017 года до 07 часов 30 минут 27 июня 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в <.........> в <.........> края РФ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования автомобилем и желая совершить таковые, взял в прихожей ключ от автомобиля марки TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного во дворе вышеуказанного дома, после чего, воспользовавшись данным ключом, открыл им замок автомобильной двери и проник в салон автомобиля, где используя данный ключ, провернул замок зажигания и запустил его двигатель, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО2, на котором впоследствии, не имея на то разрешения законного владельца, проехал к дому № 126 по ул. Шоссейная г. Находка, где оставил данный автомобиль, закрыв его на ключ.

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Шлык С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 не возражали против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Согласно телефонограммы, потерпевший ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке, ущерб ему возмещен, претензий не имеет, просил наказать подсудимого на усмотрение суда.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного. Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом требований ст.6, ст.43, ст.60 ч.3, ст.62 ч.5, 68 УК РФ, положений ст.316 УПК РФ, следуя принципу социальной справедливости и целям достижения наказания виновного, суд считает необходимым, соразмерным, социально справедливым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока. Данное наказание, по мнению суда, позволит контролировать поведение осужденного и в случае нарушений применять к нему меры ответственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым:

- автомобиль марки TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему ФИО2 по принадлежности.

Руководствуясь ст. 308, 309, 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Вещественное доказательство - автомобиль марки TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему ФИО2 по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья И.Н. Стецковская