Апелляционное определение № 33-3849/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Мамедова И.С. Дело № 33-3849/2026

№ 2-4219/2025

64RS0044-01-2025-005741-40


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Степаненко О.В., Карпачевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>», ФИО3 об изменении договора социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Заводского районного суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения ответчика ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» (далее – администрация <адрес> МО «<адрес>»), ФИО3, просили возложить на ответчиков обязанность внести изменения в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием в качестве сонанимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3 В обоснование требований указано, что по договору социального найма от <дата> № ФИО8 являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в качестве членов ее семьи в договор были включены сыновья ФИО2, ФИО3, внук ФИО1 <дата> ФИО8 умерла. Уведомлением администрации <адрес> МО «<адрес>» от <дата> № ФИО2 отказано в признании его нанимателем указанного жилого помещения в связи с отсутствием согласия ФИО3 Учитывая, что соглашение относительно того, кто будет являться нанимателем спорного жилого помещения, не достигнуто, истцы обратились в суд с иском.

Решением Заводского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены, на администрацию <адрес> МО «<адрес>» возложена обязанность по внесению изменений в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием в качестве сонанимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы настаивает на том, что истцы не могут быть признаны нанимателями по договору социального найма спорного жилого помещения, так как ФИО1 не проживал и не проживает в спорной квартире, в связи с чем утратил право пользования ей, добровольно отказался от договора социального найма жилого помещения, не оплачивал коммунальные платежи, не имеет в спорной квартире личных вещей, не демонстрирует свой интерес к пользованию жилым помещением. Обращает внимание на то, что ФИО1 был вселен в спорную квартиру в малолетнем возрасте своим отцом, всю жизнь проживал со своей матерью в ином жилом помещении. При жизни ФИО8 ФИО1 родственных связей с ней фактически не поддерживал. Указывает на игнорирование судом первой инстанции факта наличия между ФИО2 и ФИО3 длительных неприязненных отношений, причиной которых стал конфликт на почве проживания в спорной квартире. Ссылается на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Заводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования спорной квартирой. Ссылается на то, что ФИО2 в <данные изъяты> годов неоднократно выкидывал из спорной квартиры личные вещи ФИО3, в связи с чем он вынужден был обращаться в правоохранительные органы. Также от ФИО2 периодически поступают угрозы о принудительном выселении из спорной квартиры, разрешении данного вопроса силовым методом, чинятся препятствия в проживании в спорном помещении. Полагал невозможным установление по договору социального найма нескольких нанимателей.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, дал объяснения, аналогичные изложенному в ней, просил ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что по договору социального найма от <дата> № администрация <адрес> МО «<адрес>» предоставила в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО8 и членам ее семьи: сыновьям ФИО2, ФИО3, внуку ФИО1

<дата> ФИО8 умерла.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно уведомлению администрации <адрес> МО «<адрес>» от <дата> № ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Заключение, изменение, расторжение договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда» в связи с непредставлением документа, удостоверяющего личность ФИО3, заявления ФИО3 о признании ФИО2 нанимателем жилого помещения.

<дата> решением Заводского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата>, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением Заводского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата>, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об утрате права пользования спорным жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> оставлено без изменения решение Заводского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, которым ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В настоящее время соглашение относительно того, кто будет нанимателем спорного жилого помещения, ФИО1, ФИО2, ФИО3 не достигнуто, между сторонами имеется спор.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 60, 69, 82 ЖК РФ, ст.ст. 672, 686 ГК РФ, с учетом ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции, исходя из того, что соглашение между членами семьи нанимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 относительно того, кто из них станет нанимателем жилого помещения, не достигнуто, никто из них не признан утратившим право пользования данной квартирой, а, следовательно, все граждане, постоянно проживающие в спорном жилом помещении, должны стать сонанимателями, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, внесении в договор социального найма от <дата> № изменений относительно нанимателя жилого помещения с указанием в качестве сонанимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, соответствуют требованиям закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В ст. 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ следует, что право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В п.п. 24-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Положениями п. 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Исходя из ч. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

На основании ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов в части возложения на администрацию <адрес> МО «<адрес>» обязанности внести изменения в договор социального найма на спорное жилое помещение с указанием истцов и ФИО3 сонанимателями, так как истцы были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, то есть, на законных основаниях, зарегистрированы в квартире по указанному адресу, приобрели права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, равно как и право пользования жилым помещением.

При этом суд первой инстанции правильно принял во внимание факт предоставления спорного жилого помещения ФИО8 в установленном законом порядке, подтверждение оспариваемой ФИО3 законности проживания истцов в указанной квартире вступившими в законную силу судебными актами.

Поскольку право требовать признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя в случае смерти последнего согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ предоставлено дееспособному члену семьи нанимателя, а при отсутствии согласия все граждане, имеющие право на проживание в жилом помещении, в силу п. 2 ст. 686 ЖК РФ становятся сонанимателями, факты, указанные автором апелляционной жалобы, о незаконности решения суда первой инстанции не свидетельствуют, поскольку не опровергают приведенные выше установленные судом юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права, несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи