Приговор № 1-5/2026 1-67/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-5/2026

56RS0006-01-2025-000941-67

№ 1-5/2026 (1-67/2025)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Кузьминой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беляевского района Киясова А.А.,

подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Ермолаева С.А.,

представителя потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, с общим средним образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Беляевского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного

ДД.ММ.ГГГГ приговором Беляевского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 55 минут до 14 часов 23 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, получив информацию о смерти ФИО5, путем безналичного перевода денежных средств с банковского счета №, банковской карты № и банковского счета № банковской карты №, публичного акционерного общества «<данные изъяты>, открытых в структурном подразделении № <данные изъяты><адрес>, на имя ФИО5, совершил хищение денежных средств в общей сумме 37 944 рубля, принадлежащих последней, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 07 часов 55 минут, ФИО6 находясь в <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты> а также установленное в нем ранее ФИО5 мобильное приложение «<данные изъяты> и воспользовавшись, известным ему от последней, числовым паролем для входа в личный кабинет банка, осознавая, что находящиеся на банковском счете денежные средства являются чужой собственностью, и он не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировал единый преступный умысел, направленный на их хищение.

Так ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 55 минут до14 часов 23 минут, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение <данные изъяты> установленное в мобильном телефоне марки «<данные изъяты> имея ФИО13 доступ к банковским счетам <данные изъяты> № и №, открытым на имя ФИО5 и имеющимся на них денежным средствам, путем проведения безналичных ФИО13 операций, тайно похитил денежные средства в общей сумме 37 944 рубля и распорядился ими по своему усмотрению, а именно:

- в 07 часов 55 минут с банковского счета ФИО5 № совершил безналичную операцию по оплате мобильной связи используемого им (ФИО6) абонентского номера +№ оператора сотовой связи <данные изъяты> в сумме 1 000 рублей, тем самым похитил их;

- в 10 часов 06 минут с банковского счета ФИО5 № совершил безналичную операцию по переводу денежных средств на банковский счет ФИО5 №, в сумме 8 000 рублей, тем самым распорядился ими;

- в 14 часов 09 минут с банковского счета ФИО5 № по ошибке, совершил безналичную операцию по оплате мобильной связи абонентского номера Свидетель №3 +№ оператора сотовой связи <данные изъяты> в сумме 18 000 рублей, которая будучи неосведомленной о принадлежности данных денежных средств, по просьбе ФИО6 оставила себе денежные средства в сумме 3 000 рублей, а также совершила перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей, на банковский счет банковской карты <данные изъяты> ФИО8, при этом последний, будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО6, передал ФИО6 указанную банковскую карту, со счета которой ФИО6 совершил снятие наличных денежных средств в сумме 15 000 рублей, тем самым ФИО6 похитил денежные средства в общей сумме 18 000 рублей;

- в 14 часов 10 минут с банковского счета ФИО5 № совершил безналичную операцию по переводу денежных средств на банковский счет Свидетель №1 №, в сумме 11 244 рубля, который будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО6, по просьбе ФИО6 оставил себе денежные средства в сумме 244 рубля, а также совершил снятие наличных денежных средств в сумме 11 000 рублей и в последующем передал их ФИО6, тем самым ФИО6 похитил денежные средства, в общей сумме 11 244 рубля;

- в 14 часов 22 минуты с банковского счета ФИО5 № совершил безналичную операцию по переводу денежных средств на банковский счет Свидетель №1 №, в сумме 7 700 рублей, который будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО6, по просьбе ФИО6 совершил снятие наличных денежных средств в сумме 7 700 рублей и в последующем передал их ФИО1, тем самым ФИО6 похитил денежные средства, в сумме 7 700 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО6 потерпевшей ФИО5, с учетом ее материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 37 944 рубля.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, искренне раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО6 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он проживал в <адрес>, сожительствовал с ФИО5. В официальном браке они не состояли, у них есть общий ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельстве о рождении дочери, в графе отец он не записан, но он точно может сказать, что это их совместный ребенок. Пока они проживали с ФИО12 совместно, он старался помогать ей финансово, больших заработков у него не было, по мелочи на некоторые продукты питания хватало, но в основном финансовое содержание их было на ФИО5. Они с ФИО12 часто распивали спиртное. Помимо их совместного ребенка у ФИО12 есть еще дети, это ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети всегда проживали с ними, на своих несовершеннолетних детей ФИО12 получала пособие по уходу за детьми. Ему было известно, что денежные средства в общей сумме, примерно около 30 000 рублей поступают ей ежемесячно на банковский счет <данные изъяты> открытого на ее имя. У ФИО5 в собственности был мобильный телефон, сенсорного типа, марки «<данные изъяты> какой модели не знает. В данном телефоне у нее было установлено мобильное приложение «<данные изъяты>». ФИО12 часто при нем осуществляла вход в данное мобильное приложение, ему был известен пароль для входа, он видел как она его вводила, это была комбинация из цифр в настоящее время он не помнит какая. Также ФИО12 пароль ему сама называла. Но при этом самостоятельно входить в данное приложение она ему не разрешила, как и распоряжаться денежными средствами на ее банковских счетах. ФИО5 всегда самостоятельно определяла необходимость денежных трат, которые у нее имелись, так как знала, что он может потратить денежные средства на приобретение спиртного. Она не разрешала ему входить в ее личный кабинет «<данные изъяты>» и распоряжаться ее денежными средствами на ее банковских счетах. Помимо того банковского счета, на который поступали пособия на содержание детей у нее имелся еще один банковский счет. Помнит, что у нее было две банковские карты «<данные изъяты>». Он сам в тот момент пользовался обычным кнопочным телефоном, но в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 приобрела себе новый мобильный телефон тоже сенсорный и отдала, то есть подарила ему, свой старый мобильный телефон марки «<данные изъяты> При этом, ФИО5 оставила в нем свою сим-карту с абонентским номером, которым она сама пользовалась, он его сейчас уже не помнит, и на кого он был оформлен он не знает. Приложения, установленные в ее мобильном телефоне, она не удаляла, как и приложение «<данные изъяты>. Он в данное приложение не входил, никакие операции по переводам денежных средств не совершал. При этом ее абонентский номер телефона был прикреплен к приложению «<данные изъяты>», он это понял, так как на данный номер телефон поступали смс-уведомления от номера «№» обо всех операциях по движению денежных средств на ее счетах, то есть поступления и их списания. В ДД.ММ.ГГГГ году в летнее время, точнее он сказать не может, ФИО5 положили в противотуберкулезный диспансер в <адрес>, у нее была открытая форма туберкулеза. Тогда он не стал оставаться в <адрес> и поехал к себе домой в <адрес>. ФИО12 находилась на лечении длительное время, за тот период он навещал ее один раз, контакты с ней были запрещены, они говорили через окно. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно около 5-6 часов, он находился на пастбище около <адрес>, он стал звонить ФИО5 на мобильный телефон, но она ему не отвечала. Тогда он позвонил в больницу и ему сообщили, что она ночью скончалась. Он позвонил своему знакомому Свидетель №1, у которого имеется автомобиль в собственности, и он подрабатывает частным извозом, то есть таксует, чтобы он приехал за ним на пастбище и увез его домой. Свидетель №1 согласился, когда он приехал за ним, в пути следования до его дома, он рассказал ему, что его сожительница ФИО5 скончалась. Приехав домой, время было около 07 часов 00 минут. Ему хотелось выпить спиртного, спиртное дома было, он стал один пить водку. На балансе его телефона закончились денежные средства. Он вспомнил, что приходили смс-уведомления от номера «№», о зачислении денежных средств на банковский счет ФИО5 Он решил осуществить вход в «<данные изъяты> которое было установлено в телефоне. Он ввел известный ему на тот момент пароль, в настоящее время он его не помнит, пароль подошел и личный кабинет открылся. На одном, а может и на двух банковских счетах ФИО5 имелись денежные средства в сумме около 30 000 рублей. Он решил, воспользоваться денежными средствами, так как ФИО5 уже скончалась и думал, что никто об этом не узнает, понимал, что не имеет на это право, но на тот момент о последствиях он не думал. При этом он знал, что ФИО5 поступали денежные средства только на детей, то есть детское пособие и ранее она ему никогда не разрешала тратить данные денежные средства и осуществлять вход в ее личный кабинет ФИО10. Он сразу осуществил пополнение баланса абонентского номера, которым пользовался в сумме 1000 рублей. Сам номер телефона он не помнит, но он был абонентским номером оператора сотовой связи «<данные изъяты>». После он пытался перевести денежные средства на банковскую карту своей матери по номеру ее телефона – №, но при вводе номера телефона он ошибся одной цифрой и ввел номер телефона, как ему сейчас это известно – №. Он был сильно пьян, и даже не обратил внимания, что осуществляет перевод денежных средств ни на банковский счет, а на баланс номера телефона. Он подтвердил операцию по переводу денежных средств, и денежные средства в сумме 18 000 рублей ушли на баланс номера телефона, который он указал неверно. Позже, ближе к обеду спиртное у него закончилось, ему хотелось выпить еще. Он стал думать, как ему получить наличные денежные средства с банковских счетов ФИО12, он решил позвонить Свидетель №1, в ходе разговора по телефону спросил его, если он осуществит перевод денежных средств на его банковский счет, то сможет ли он их снять и привести ему, Свидетель №1 согласился. Тогда он осуществил перевод денежных средств с банковского счета ФИО5 на банковский счет Свидетель №1 в мобильном приложении «<данные изъяты>» в личном кабинете ФИО16 Осуществил он два перевода в сумме 11 224 рубля и 7 700 рублей, с какого именно банковского счета он осуществлял перевод, а возможно и с двух, он сейчас сказать не может. Спустя какое-то время Свидетель №1 привез ему наличные денежные средства, он сказал ему, чтобы 224 рубля он вычел и оставил себе, то есть он оплатил его услугу. Оставшиеся денежные средства в общей сумме 18 700 рублей, которые наличными ему отдал Свидетель №1 он в последующей потратил на приобретение спиртного и продуктов питания. Своим родным, а также знакомым он о данном факте не рассказывал, откуда у него были деньги его родные у него не спрашивали, так как периодически он получает заработную плату за выпас скота. Также он, возможно в тот же день, возможно позже осуществил телефонный звонок на абонентский номер, куда по ошибке перевел денежные средства в сумме 18 000 рублей на баланс. Ему ответила женщина, он объяснил ей ситуацию, она подтвердила ему, что денежные средства действительно поступили на баланс ее номера телефона. Как ее зовут, сказать не может. Женщина, с которой он говорил, поняла ситуацию и сказала, что готова вернуть полученные ею денежные средства в сумме 18 000 рублей. В последующем он предоставил ей данные, куда она может перевести ему сумму денежных средств, так как у него нет своей банковской карты, и он не хотел чтобы его близкие знали об этих денежных средствах, то он попросил кого-то из знакомых, а может и случайного человека, которому могли бы перевести эти деньги и чтобы ему их в последующем отдали. Кому их та женщина перевела, и кто ему их отдал, он вспомнить не может, в тот момент он много употреблял спиртного, и прошло очень много время, но точно может сказать, что те 18 000 рублей он получил обратно и потратил на свои нужды, то есть тоже похитил их. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он находился в <адрес>, употреблял спиртное несколько дней, где-то потерял мобильный телефон, подаренный ему ФИО5 По данному факту в правоохранительные органы, он не обращался. Абонентский номер, который ему достался от ФИО5 он не восстанавливал, так как он был оформлен не на его имя. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в <адрес> приехали сотрудники полиции из <адрес>, которые пояснили, что к ним обратилась родственница покойной ФИО5 – ФИО7, она ему знакома, с заявлением, по факту пропажи денежных средств с банковского счета ФИО12. Так как он был ее сожителем его стали спрашивать, известно ли ему что-нибудь по данному факту. Он понимал, что похитил денежные средства, предназначенные для ее детей, он во всем сознался и рассказал все обстоятельства, он понимает, что подробно некоторых моментов не помнит, но точно может сказать, что он лично совершил хищение денежных средств с банковских счетов ФИО16, по своей инициативе, ему никто в этом не помогал. С суммой ущерба в размере 37 944 рубля он согласен, оспаривать ее не желает. В совершенном им преступлении раскаивается, свою вину признает полностью (л.д. 173-178).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО6 следует, что суть предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает полностью. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого, он подтверждает в полном объеме, отказываться от них не намерен. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 55 минут до 14 часов 23 минут, находясь по адресу: <адрес> совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО16 с ее банковского счета <данные изъяты>, имея доступ в ее личный кабинет «<данные изъяты>», при этом заведомо зная, что она скончалась. Им были похищены денежные средства в общей сумме 37 944 рубля. В настоящее время он частично возместил причиненный материальный ущерб представителю потерпевшей – ФИО7, а именно он перевел на ее банковский счет денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, оставшиеся 7 944 рубля он сказал ей, что вернет в ближайшее время. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 184-186).

Оглашенные показания ФИО6 поддержал.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении кражи чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями представителя потерпевшей, свидетелей.

Представитель потерпевшей ФИО7 показала, что ФИО6 ей знаком. Он сожительствовал с ее племянницей ФИО5, которая умерла ночью ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 она взяла ее троих несовершеннолетних детей под опеку и от их имени вступила в наследство. Самая младшая девочка рождена от ФИО6, он не записан отцом ребенка. В мае ДД.ММ.ГГГГ года нотариус ей сообщил, что на банковской карте ее племянницы были денежные средства в сумме 37 944 рубля, которые списали со счета. На банковскую карту ФИО17 получала детские пособия, другого дохода у нее не было. Этой банковской картой умершая не разрешала пользоваться ФИО6, поскольку он употреблял спиртные напитки. Банковская карта была в документах, которые передали после ее смерти из больницы. Банковскую карту ФИО12 никому не давала, после ее смерти она была заблокирована. Когда она написала заявление в полицию, она позвонила ФИО6, он ей сказал, что не брал деньги, а во время следствия признался, что это он их взял. ФИО6 сумму ущерба вернул в полном объеме, последние 8 000 рублей он перечислил ей, когда ему было предъявлено обвинение. ФИО6 алименты не платит, два раза он присылал деньги, на день рождения - 5000 рублей и на новый год - 3000 рублей. Подсудимого на похоронах не было. Похоронами занималась она. У ФИО5 есть мать, она инвалид с детства по заболеванию, отец тоже инвалид – без ноги, поэтому она взяла на себя обязанности по воспитанию детей. Наказание ФИО6 просила назначить на усмотрение суда, претензий к нему не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №. ФИО1 ему знаком давно, как житель <адрес>. Он и его мать часто обращаются к нему по услугам такси, всегда расплачиваются наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ рано утром, около 05-06 часов ему позвонил ФИО6 с просьбой забрать его с работы, с пастбища и отвезти его домой, он согласился. Приехав за ФИО6, тот был трезв, по дороге ФИО6 рассказал ему, что у него скончалась сожительница. В послеобеденное время указанного дня, ему на мобильный телефон позвонил ФИО6 и попросил его, если он переведет ему денежные средства на его банковскую карту, сможет ли он снять их в банкомате и привести ему. Сказал, что ему необходимо ехать на похороны сожительницы, нужны деньги. Он согласился помочь ФИО6, сказал ему, чтобы он осуществил перевод необходимой суммы по номеру его телефона на банковскую карту <данные изъяты>. В настоящее время, согласно его банковской выписке по счету может сказать, что ФИО6 перевел ему денежные средства двумя операциями в суммах 7 700 рублей и 11 244 рубля ДД.ММ.ГГГГ. У него имелись свои денежные средства и он поехал к дому ФИО6 и отдал ему денежные средства в общей сумме 18 700 рублей, 244 рубля они с ФИО6 определили, что это оплата за его услугу. О том, что ФИО6 похитил денежные средства своей покойной сожительницы, ему стало известно от сотрудников полиции. С ФИО6 по данному факту они не разговаривали, о том, что ФИО6 совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО5 он ему не рассказывал, с ФИО6 данное преступление не совершал (л.д. 100-104).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> со своей дочерью ФИО18, ее детьми и со своим сыном ФИО6 Ранее с ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении нескольких лет ФИО11 сожительствовал с ФИО5, жили они в ее доме в <адрес>. У ФИО12 было двое детей, так же она родила ФИО11 дочь ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, официально в свидетельстве о рождении ФИО11 как отец не указан, но это его дочь. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО12 положили в больницу <адрес>, у нее был туберкулез, тогда ФИО11 вернулся назад в <адрес> и снова стал проживать с ними. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 скончалась в больнице, ФИО11 сильно переживал, употреблял длительное время спиртное. Позже ей стало известно, что ФИО11 совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО5 после ее смерти. О данном факте ФИО11 ей ничего не рассказывал, поэтому обстоятельств произошедшего она не знает и пояснить ничего не может. У ФИО11 нет паспорта гражданина РФ, и своих банковских карт нет. От ФИО11 ей известно, что он похитил с банковского счета ФИО5 денежные средства в сумме 38 000 руб. (л.д. 132-134).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года она пользуется абонентским номером телефона оператора сотовой связи <данные изъяты> - №. ДД.ММ.ГГГГ на баланс указанного номера телефона ей поступили денежные средства в сумме 18 000 рублей. После чего ей на данный номер телефона позвонил мужчина, номер телефона с которого ей звонили, она не сохранила. Представлялся ли ей этот мужчина, не помнит, он сообщил ей, что по ошибке перевел ей денежные средства в сумме 18 000 рублей. Попросил их вернуть, так как они предназначены для похорон, кого именно не говорил. У нее не было сомнений в том, что он говорит о реальной принадлежности данных денежных средств ему. Мужчина продиктовал ей телефон – №, по которому необходимо осуществить перевод денежных средств на банковский счет <данные изъяты> на чье имя он не говорил. При этом мужчина сказал, что она может оставить себе 3 000 рублей, как благодарность за понимание данной ситуации. При осуществлении перевода денежных средств 15 000 рублей, по указанному им номеру телефона, отразились данные получателя – «ФИО29 О том, что данные денежные средства были похищенными, она осведомлена не была. ФИО1 ей не знаком, никогда с ним не встречалась (л.д. 115-117).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым ФИО6 его брат, который ранее сожительствовал с ФИО5 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла, об этом ему стало известно от ФИО11. В тот день ФИО11 употреблял спиртное, ему было плохо от горя. В тот период он пользовался банковской <данные изъяты> открытой на его имя, в настоящее время у него данной банковской карты нет, так как он ее потерял, после чего заблокировал и не восстанавливал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему обратился его брат, чтобы он одолжил ему свою указанную банковскую карту, что на нее ему поступят денежные средства и он хочет обналичить их в банкомате. К банковской карте был привязан его номер телефона №, оформленный на его имя, данный номер телефона ФИО11 был известен. В настоящее время данным номером телефона он не пользуется. Он одолжил свою банковскую карту ФИО11, через какое-то время он ему ее вернул, лично ему ФИО11 ничего не пояснял, а именно, что за денежные средства ему должны поступить и от кого, он его об этом не спрашивал. ФИО11 лицо без гражданства и он не может оформить свою личную банковскую карту и иногда он пользовался его банковской картой с его разрешения. То есть никаких подозрений у него это не вызвало. О том, что ФИО11 совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, ему стало известно от сотрудников полиции, ФИО11 ему об этом не рассказывал (л.д. 122-124).

Вина ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит помочь разобраться в денежных переводах ее покойной племянницы ФИО5, которые были совершены в день ее смерти (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО6 и Свидетель №2, осмотрен <адрес> в <адрес>. ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в помещении веранды в утреннее время осуществил несколько переводов денежных средств с банковского счета ФИО5, имея доступ к личному кабинету <данные изъяты>, через мобильное приложение «<данные изъяты> а именно положив денежные средства на баланс своего телефона, а также переводя их на банковские счета Свидетель №1 и своей <данные изъяты> Свидетель №2, в общей сумме 37 944 рубля, тем самым похитил их. На банковский счет Свидетель №2 денежные средства не поступали, так как он допустил ошибку при вводе номера телефона и по ошибке отправил их не на счет матери (л.д. 15-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО7 осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружен и осмотрен мобильный телефон ФИО7 марки <данные изъяты>», в котором в мобильном приложении «<данные изъяты> в личном кабинете ФИО7 обнаружен электронный документ «Ответ на обращение» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, который был изъят (л.д. 23-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал выписку по счету дебетовой карты на свое имя, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, которая была изъята (л.д. 34-39);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием подозреваемого ФИО6, защитника ФИО20, осмотрены документы: 1.) сопроводительное письмо, на 1 листе от <данные изъяты>. Приложение № к сопроводительному письму – отчёт по банковской карте ФИО5 Приложение № к сопроводительному письму, на первой странице отражены сведения: <данные изъяты>», мобильное приложение, ДД.ММ.ГГГГ в 05:55:26, сумма 1000,00 RUS, платежное средство – Карта: № ФИО плательщика – ФИО5, назначение платежа: №. На второй странице отражены сведения: ПАО <данные изъяты> мобильное приложение, ДД.ММ.ГГГГ в 12:09:32, сумма 18000,00 RUS, платежное средство – Карта: №, ФИО плательщика – ФИО5, назначение платежа: №. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО6 пояснил, что в сведениях приложения № отражены безналичные переводы денежные средств с банковских счетов ФИО5, которые были совершены им ДД.ММ.ГГГГ, через мобильное приложение «Сбербанк ФИО13» и личный кабинет ФИО5, к которому у него был доступ, а именно 1000 рублей он перевел на баланс своего абонентского номера, 8000 рублей он перевел между счетами ФИО16, 18000 рублей он по ошибке перевел на баланс указанного абонентского номера, по ошибке, 11244 рубля и 7700 рублей он перевел на банковский счет своего знакомого Свидетель №1, о том, что данные денежные средства ему не принадлежат и он их похитил он никому не говорил. В приложении № отражены переводы денежных средств на баланс абонентского номера, совершенные им. 2) обращение на 1 листе, отражена информация: - ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении <данные изъяты> совершена операция оплаты услуг с карты <данные изъяты>

Иными документами:

- свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84);

- справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которой на банковский счет **№, держателем которого является ФИО7 Ж., ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей от ФИО30 в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 78);

- распиской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 получила денежные средства в сумме 20 000 рублей от ФИО6, в счет причиненного материального ущерба (л.д. 79).

Оценивая показания представителя потерпевшей, свидетелей, протоколы вышеуказанных следственных действий, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. Указанные доказательства не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО6, содержат сведения о его виновности, характере вреда, причинённого преступлением, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Показания представителя потерпевшей и свидетелей признаются судом объективными, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, поводов для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Проанализировав исследованные по уголовному делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения дела и подтверждения вины ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу приговора суд берет признательные показания самого подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, показания представителя потерпевшей, свидетелей, а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты> а также установленное в нем ранее ФИО5 мобильное приложение <данные изъяты> и воспользовавшись, известным ему от последней, числовым паролем для входа в личный кабинет банка, имея онлайн доступ к банковским счетам <данные изъяты> № и №, открытым на имя умершей ФИО5 и имеющимся на них денежным средствам, путем проведения безналичных онлайн операций, тайно похитил денежные средства в общей сумме 37 944 рубля и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.

Квалифицирующий признак совершение хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом достоверно установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 55 минут до 14 часов 23 минут, используя мобильное приложение <данные изъяты>, установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне, имея онлайн доступ к счетам <данные изъяты> №, банковской карты № и банковского счета № банковской карты № и имеющимся на них денежным средствам, зная, что находящиеся на банковских счетах денежные средства, являются чужой собственностью, и он не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, осуществлял транзакции по переводу денежных средств принадлежащих ФИО5, тем самым тайно похитил их с банковского счета и распорядился ими по своему усмотрению.

Суд также полагает доказанным признак совершения хищения с причинением значительного ущерба потерпевшей, учитывая при этом материальное и имущественное положение ФИО5, наличие у нее троих несовершеннолетних детей, наличие заболевания, отсутствие дохода, а также материальное положение представителя потерпевшей ФИО7, которая является <данные изъяты> детей умершей ФИО5, которая работает в <данные изъяты>, состоит в должности работника бюро бытовых услуг, ежемесячно получает заработную плату в размере 17 500 рублей, также получает социальную пенсию на детей по потери кормильца и опекунские выплаты на троих несовершеннолетних детей, общая сумма которых составляет 84 000 рублей. Ущерб подтвержден размерами непосредственного материального ущерба, который превышает установленный законом минимальный размер значительного ущерба гражданину, и, с учетом материального положения потерпевшей, значения похищенного, является для нее значительным ущербом.

Умысел ФИО6 был направлен на совершение с корыстной целью тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств ФИО5 - с банковского счета.

В действиях подсудимого имеет место оконченный состав преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос вменяемости подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и психиатра-нарколога.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не вызвало у суда сомнений о его психическом состоянии. На основании изложенного, суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

Назначая ФИО6 наказание, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим, имеет постоянное место жительства, главой сельсовета характеризуется удовлетворительно, жалобы на ФИО6 не поступали, к административной ответственности административной комиссией при администрации не привлекался; УУП характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным пп. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО6 давал в ходе предварительного расследования полные, правдивые, изобличающие его показания и в ходе процессуальных действий рассказывал о содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, что подтверждается расписками и показаниями представителя потерпевшей, данные ею в судебном заседании.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у ФИО6 <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он был судим на момент совершения преступления приговором Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения преступления именно алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие, что и способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия, суд считает возможным исправление ФИО6 только путем назначения наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительном учреждении на определенный срок.

Суд полагает, что основной вид наказания в виде лишения свободы будет для ФИО6 достаточным и считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО6 не впервые совершил тяжкое преступление, оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений.

Определяя срок наказания, суд учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств, принимает во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО6 наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть без учета рецидива, не применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

При таких обстоятельствах ФИО6 для отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Поскольку преступление ФИО6 совершено до постановления приговора Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений применив принцип полного сложения наказаний.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Беляевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 45 000 рублей.

Зачесть в срок отбытия наказания оплаченный штраф по приговору Беляевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу немедленно в зале суда и содержать в следственном изоляторе <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сопроводительное письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, на 3 листах; обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; выписку по счету дебетовой карты на имя Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах; чек по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток через Беляевский районный суд Оренбургской области со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись С.П. Морозова

копия верна