Приговор № 1-525/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-525/2019

Дело № 1-525-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чита 14 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Аникиной Л.С.

При секретаре Дубововой А.Р.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Пушкаревой О.Н.

Защитника адвоката Денисова Ю.В.

Подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетних ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, работающего неофициально <данные изъяты> «<данные изъяты>», ранее судимого:

- 10 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

4 февраля 2019 года в период времени с 15 часов до 17 часов у ФИО1, находящегося в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на мелкое хищение кассет «<данные изъяты>», стоимостью 642 рубля 54 копейки, принадлежащих ИП ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от 02 августа 2018 года, и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4780 рублей, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, вновь, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа одну упаковку кассет «<данные изъяты>», стоимостью 642 рубля 54 копейки, принадлежащую ИП ФИО3 После чего с места преступления ФИО1 попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 причинил бы ИП ФИО3 материальный ущерб на сумму 642 рубля 54 копейки.

После ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Кроме того, в ходе дознания было удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем производство дознания было проведено в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании поддержал, суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии адвоката, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает полностью, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознает, совершил преступление при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном постановлении. Ему разъяснено и понятно, что при постановлении приговора в особом порядке, он не может обжаловать приговор в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Денисов Ю.В. на постановление приговора в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Пушкарева О.Н. на постановление приговора в особом порядке согласна.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал, что суть особого порядка судебного разбирательства ему разъяснена, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознает, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Исковых требований не имеет.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает последствия и характер постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, просил об этом в присутствии защитника и после предварительной консультации.

Ходатайства о прекращении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, по которому было проведено дознание в сокращенной форме участниками процесса не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.к. все условия соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, с которыми согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Данная квалификация обоснованно вытекает из описания обстоятельств совершенного преступления.

С учетом адекватного поведения ФИО1, того, что на учете у психиатра он не состоит, дает логичные, последовательные пояснения, оснований сомневаться в его вменяемости у суда нет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, отношение его к содеянному, влияние наказания на условия жизни его и его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние.

В силу п.г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством наличие у него двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Помимо изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд учитывает то, что ФИО1 работает, положительно характеризуется, ранее судим, не состоит на учете у нарколога, после совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, состоит в фактических брачных отношениях с женщиной, которая находится в декретном отпуске.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих, наличия иных положительно характеризующих его данных, того, что ФИО1 работает, после совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение, назначить наказание в виде обязательных работ.

Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

Положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, т.к. суд назначает ФИО1 не наиболее строгое наказание.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 296-299,303,304,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – упаковку станков для бритья «<данные изъяты>» – оставить потерпевшей ФИО3 по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10 сентября 2018 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, независимо от того кем поданы жалобы, представление.

Председательствующий судья Л.С. Аникина