Решение № 2-1100/2020 2-1100/2020~М-234/2020 М-234/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1100/2020

Дело № 2-1100/2020

УИД 22RS0013-01-2020-000260-84


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2020 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко О.В.,

при секретаре Донских Н.О.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Скиффинанс микрозайм» об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за ведение социальных сетей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Микрокредитная компания «Скиффинанс микрозайм», в котором с учетом уточнений просила признать увольнение 29.11.2019 по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул п.п «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным, изменить формулировку причины увольнения на трудовой договор расторгнут по соглашению сторон пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ и дату увольнения на день вынесения решения судом. Взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по состоянию на 24.12.2019 в размере 20 331, 31 рубль, произвести перерасчет указанного заработка на дату вынесения решения суда. Взыскать компенсацию морального вреда, связанную с несвоевременной выдачей трудовой книжки, необоснованным изменением даты и формулировки причины увольнения, несвоевременным расчетом при увольнении, несвоевременной выдачей документов о работе в размере 100 000 рублей. Взыскать с ООО МКК «Скиффинанс» компенсацию за ведение социальных сетей в период с 19.03.2019 по 27.10.2019 в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что она состояла в трудовых отношениях с ООО МКК «Скиффинанс», занимала должность кассира-специалиста в обособленном подразделении Бийск 1, что подтверждается копией трудового договора № от 04.12.2015.

В связи с принятием руководством решения о закрытии обособленного подразделения на нее всячески оказывалось давление для написания заявления об увольнении по собственному желанию, инициировались служебные проверки. В этой связи 27.10.2019 она обратилась к работодателю с заявлением об увольнении на основании ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ 31.10.2019. В заявлении также содержалась просьба об оплате, фактически оказанной ей услуги по созданию и ведению аккаунтов в соц.сетях «Одноклассники» и «ВКонтакте» за 7 месяцев ее работы, с 19.03.2019 по 27.10.2019, в размере 50000 рублей.

На указанное заявление она получила уведомление работодателя от 29.10.2019 согласно которому он не возражал уволить ее по соглашению сторон, вместе с тем выражал несогласие оплатить работу по ведению социальных сетей в размере 50 000 рублей. К указанному уведомлению направлен проект соглашения о расторжении трудового договора.

Поскольку в проекте соглашения предлагалось не оплачивать ей ведение социальных сетей, она вновь направила работодателю пояснения от 31.10.2019 в которых сообщалось, что с основанием и датой увольнения, а также расчетами при увольнении она согласна, вместе с тем оставляет за собой право на взыскание денежных сумм за ведение социальных сетей в интересах ООО МКК «Скиффинанс» в судебном порядке.

Поскольку законодательно письменное соглашение в виде одного документа, подписанное двумя сторонами не является обязательным для увольнения по соглашению сторон и воля сторон может фиксироваться и иными письменными документами она полагала, что уволена по соглашению сторон 31.10.2019. Данное также подтверждается записью в трудовой книжке от 31.10.2019 о ее увольнении по соглашению сторон, приказом № № от 31.10.2019.

В этой связи с 01.11.2019 на работу она более не выходила, вместе с тем, в последний рабочий день окончательный расчет при увольнении ей выданы не были вплоть до 29.11.2019, а трудовая книжка направлена почтой заказным письмом и получена 30.12.2019, уведомлений о необходимости явиться за получением трудовой книжки или дать согласие на ее отправку почтой не направлялось, согласие на отправку трудовой книжки после увольнения она не давала.

Получив копию трудовой книжки, она узнала, что уволена за прогул.

Полагает, что действия ООО «Скиффинанс» грубо нарушают ее трудовые права. Будучи уже уволенной по соглашению сторон ей направляется уведомление о необходимости предоставить в течении 2 рабочих дней объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 01.11.2020 и 05.11.2019 инспектором отдела кадров производится запись о недействительности ранее внесенной записи под № об увольнении по соглашению сторон и ее увольняют за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. С указанной записью в трудовой книжке ее никто не знакомил, равно как и процедура увольнения за прогул инициирована и проведена с грубым нарушением действующего законодательства.

В этой связи полагает, что увольнение за прогул является незаконным, формулировка причины увольнения подлежит изменению на расторжение трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ).

На основании ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 6 ст.84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за выдачу трудовой книжки.

Аналогичные положения содержатся в абзацах 3, 4 пунктов 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003. N 225, из которых следует, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, которую лицо, поступающее на работу, должно предъявить работодателю при заключении трудового договора.

Отсутствие у работника трудовой книжки препятствует заключению трудового договора с другим работодателем. Работник не обязан доказывать факт невозможности трудоустройства вследствие отсутствия у него трудовой книжки, данное обстоятельство является установленным в силу закона.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» период между днем увольнения и фактической датой выдачи трудовой книжки признается временем вынужденного прогула, за который работнику должен быть выплачен средний заработок

Вместе с тем, трудовая книжка при увольнении 31.10.2019 выдана не была, равно как и при последующем незаконном увольнении за прогул 29.11.2019 и была направлена почтой заказным письмом 24.12.2019.

Компенсация за задержку выдачи трудовой книжки по состоянию на 24.12.2019 составляет 20 331,13 рублей (Средний дневной заработок 549,49 рублей (сумма заработной платы за отработанные дни в расчетном периоде / количество фактически отработанных в расчетный период дней, то есть 16100/29,3) х 37 рабочих дней (количество дней вынужденного прогула с 01.11.2019 по 24.12.2019).

Кроме того, 07.01.2020 она обратилась к работодателю с письменным заявлением о выдаче документов необходимых для дальнейшего трудоустройства (справки 2 ндфл, табелях учета рабочего времени, справки об уплаченных страховых взносах). Эта информация была предоставлена 28.01.2020г., что является нарушением ст.62 Трудового кодекса РФ.

Незаконными действиями ответчика, связанными с несвоевременным выдачей трудовой книжки, необоснованным изменением даты и основания увольнения, несвоевременным расчетом при увольнении, несвоевременной выдачей документов о работе причинен моральный вред. По указанным в исковом заявлении фактам она испытывала нравственные страдания, стресс, переживала, плохо спала, размер морального вреда оценивает в 100 000 рублей.

Также по поручению работодателя в период с 19.03.2019 по 27.10.2019 осуществлялось ведение социальных сетей ООО МКК «Скитффинанс» в контакте и в одноклассниках. Данный факт подтверждается перепиской с работодателем, а также непосредственно информацией, которая размещалась ею в социальных сетях с ведома и по поручению работодателя.

Указанное не входило в ее трудовую функцию не предусмотрено должностной инструкцией. Дополнительная работа по созданию и ведению аккаунтов в социальных сетях выполнялось ее по ссылкам: http://<данные изъяты>; http:// <данные изъяты>.

За указанную работу работодатель категорически отказался выплатить какие-либо компенсации. Исходя из анализа цен рынка, указанный вид работ применительно к г. Бийску оплачивается в размере от 5-ти до 15-ти тысяч рублей в месяц, с учетом изложенного ее услуги были оценены в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО МКК «Скиффинанс» -ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что порядок увольнения ими был соблюден, между сторонами не была достигнута договоренность увольнения по соглашению сторон, в связи с тем, что истец не выходила на работу она была уволена за прогулы, оснований для изменения формулировки и даты не имеется. С момента направления уведомления о необходимости забрать трудовую книжку, они освобождаются от ответственности за ее задержку, что ими было сделано. В связи с чем оснований для взыскания компенсация за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда не имеется. Работодатель не поручал истцу работу в социальных сетях и не обязывался ее оплачивать, в должностные обязанности истца это не входило. Каких-либо нарушений со стороны работодателя не было допущено.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник- физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель- физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

04.12.2015 года истец ФИО1 принята на работу в ООО МКК «Скиффинанс» на должность кассир-специалист.

04.12.2015 года между ООО МКК «Скиффинанс» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принята на должность кассира-специалиста. В соответствии с условиями договора работник обязуется лично исполнять свои должностные обязанности в соответствии с условиями договором и должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Пунктом 1.3 трудового договора установлено, что работа по договору является для работника постоянным местом работы, работнику установлен должностной оклад 8116 руб. 00 коп.. Договор заключен на неопределенный срок. Продолжительность рабочего времени составляет не более 40 часов в неделю.

Дополнительным соглашением от 29.12.2019 должностной оклад был установлен 14 000 рублей.

27.10.2019 истец ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением, в котором она просила уволить ее по соглашению сторон, часть 1 статьи 77 ТК РФ 31.10.2019 и произвести соответствующий расчет при увольнении. Просила оплатить фактически оказанные ею услуги по созданию и ведению аккаунтов в соц.сетях "Одноклассники" и "ВКонтакте" за 7 месяцев работы, с 19.03.2019 по настоящее время в размере 50 000 рублей. Эти обязанности на нее были возложены по требованию ФИО6 с ведома директора. Она ответственно выполняла обязанности, выкладывая материал почти каждый день. Подтверждением ее работы аккаунты в соц.сетях "Одноклассники" и "ВКонтакте". Контактные данные на эти аккаунты она может передать компании для продолжения их продвижения в соц. сетях.

29.10.2019 работодатель в лице директора ФИО7 истцу направил уведомление с приложением дополнительного соглашения о расторжении трудового договора от 29.10.2019, в котором указала на то, что 25.10.2019 на основании Трудового Кодекса Российской Федерации (Ст. 193 ТК РФ «Порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.»). на почтовый адрес истца было отправлено уведомление № от 24.10.2019 о необходимости дать письменные объяснения, в связи с фактами нарушения должностных обязанностей. По истечению указанного в уведомлении № от 24.10.2019 г. срока, к истцу будет применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора.

27.10.2019 поступило заявление, об увольнении зарегистрированное в отделе кадров 28.10.2019, в котором истец изъявила желание расторгнуть трудовой договор по основанию п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с выплатой «соответствующего расчета», кроме того, в своем заявлении просит оплатить работы, не имеющие отношения к трудовой функции и должностным обязанностям по трудовому договору, о фактах заявленной работы не было известно администрации ООО МКК «Скиффинанс», распоряжений и дополнительных соглашений по наложению соответствующих обязанностей по ведению сайтов в социальных сетях в организации не зарегистрировано, не выдавалось и не заключалось. Заявленная сумма в размере 50 000 рублей подлежит оспариванию со стороны ООО МКК «Скиффинанс» и не подлежит выплате т.к. не предусмотрена в статье 78 ТК РФ, расторжение трудового договора по соглашению сторон не предусматривает дополнительных выплат при увольнении, кроме заработной платы за отработанное время и компенсации за неиспользованный отпуск. На основании ТК РФ (Статья 140 «Сроки расчета при увольнении». В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в vказанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму».)

Администрация ООО МКК «Скиффинанс» согласна с желанием расторгнуть трудовой договор на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой, не оспоренной истцом и администраций ООО МКК «Скиффинанс», суммой окончательного расчета.

Предлагают заключить дополнительное соглашение о расторжении трудового договора по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в котором будут обозначены: срок расторжения договора, сроки выплаты и размер суммы оплачиваемой при увольнении, порядок выдачи трудовой книжки работнику, условие об отсутствии у работника претензий к работодателю, в том числе по суммам заработной платы за отработанное время и компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащих выплате при увольнении. В случае отказа от расторжения трудового договора, по условиям предложенного дополнительного соглашения, истец вправе продолжать работу в организации на условиях, предусмотренных заключенным трудовым договором.

Также информируют, о том, что в связи с фактами нарушения должностных обязанностей, будет создана комиссия для расследования и установления суммы материального вреда по фактам не надлежащего исполнения трудовых обязанностей и ревизия наличных денег в кассе, ревизия правильности составления договоров займа, по суммам выдаваемых заемщикам с получением соответствующих показаниях от них при фактах расхождениях в проведенных суммах. По окончании расследования сумма причиненного предприятию ущерба будет подлежать взысканию из заработной платы с материально ответственного работника в размерах установленных согласно ТК РФ. (Статья 138 ТК РФ «Ограничение размера удержаний из заработной платы »).

В связи с изложенным, просят до 31.10.2019 письменно проинформировать администрацию организации о своем решении.

При этом полагая, что ФИО1 подпишет соглашение, инспектор отдела кадров внесла запись в трудовую книжку, которая в последующем, в связи с тем, что ФИО1 не подписала дополнительное соглашение, была признана недействительной, что не противоречит действующему трудовому законодательству.

Дополнительное соглашение о расторжении трудового договора по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в котором были указаны существенные условия расторжения трудового договора ФИО1 подписать отказалась и не направила его работодателю.

При этом работодатель в своем уведомлении указал, что в случае отказа от расторжения трудового договора, по условиям предложенного дополнительного соглашения, ФИО1 вправе продолжать работу в организации на условиях, предусмотренных заключенным трудовым договором.

31.10.2019 ФИО1 не подписав дополнительное соглашение, направила объяснения по поводу документов, присланных по электронной почте 31.10.2019.

В котором указала, что получив 31.10.2019 письма с угрозами о ее увольнении, и что будет создана комиссия по проверке ее деятельности, она восприняла это как угрозу, на ее просьбу оплатит ей за 7 месяцев работы в соц.сетях, и не желанием оплатить эту работу и уйти от ответственности. Она написала заявление на увольнение, потому что больше нет желания работать в компании, где обвиняют в мошенничестве без доказательно. Она снова хочет выразить свое желание уволиться из компании по ч.1 ст.77 ТК РФ, и датой увольнения считать 31.10.2019. С 01.11.2019 и дополнительным соглашением она не выйдет на работу на свое рабочее место. Она согласна с расчетами и суммами, обозначенными в дополнительном соглашении от 29.10.2019. У нее нет претензий ни к начисленной сумме заработной платы за отработанное время, ни к компенсации за неиспользованный отпуск. Эта сумма действительно ей оспариваться не будет. Она оставляет за собой право обратиться в суд с исковым заявлением по поводу оплаты ее работы с их согласия и по требованию начальника службы безопасности бийского куст ФИО6.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст.15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно ст.189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ). Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 13 октября 2009 г. N 1091-О-О, свобода договора, закрепленная в ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение, как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм закона следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.

С учетом изложенного следует, что работодатель согласился на расторжение трудового договора только на условиях указанных в дополнительном соглашении, подписывать которое истец отказалась, в случае не подписания дополнительного соглашения ФИО1 должна была продолжать работу, и направление ее письменных объяснений не имело значения, поскольку работодатель согласился на расторжение трудового договора на условиях, изложенных в дополнительном соглашении. Таки образом, исходя из действий сторон нельзя однозначно сделать вывод о согласованном волеизъявлении работника и работодателя.

При отказе истца от подписания направленного работодателем дополнительного соглашения на расторжение договора, у работодателя отсутствовали основания полагать, что между сторонами достигнута договоренность и согласованной о расторжении трудового договора.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса.

Истец 31 октября 2019 года не была уволена, с приказом об увольнении она ознакомлена не была, трудовая книжка ей не была выдана.

Также не состоятельны доводы истца в части того, что переписка с работодателем свидетельствует о достигнутой договоренности о расторжении трудового договора.

Трудовой договор, может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора (ст.78 ТК РФ). Отличие данного основания расторжения трудового договора от увольнения по собственному желанию - наличие воли на прекращение трудовых отношений у обеих сторон (у работника и у работодателя). Кроме этого, в случае увольнения по соглашению сторон составляется отдельный документ, дополнительное соглашение к трудовому договору, который и предусматривает условия и порядок расторжения трудового договора.

Трудовое законодательство РФ не регламентирует, в каком виде должно быть составлено соглашение сторон о расторжении трудового договора. Однако, учитывая складывающуюся судебную практику, суд полагает, что это в любом случае должен быть письменный документ, составленный либо как собственно соглашение сторон о расторжении трудового договора, либо как, например, заявление работника с просьбой расторгнуть трудовой договор по этому основанию и резолюцией работодателя о согласии с этим. В данном случае, ни соглашения сторон о расторжении трудового договора, подписанного сторонами, ни резолюции работодателя на заявлении работника ФИО1 о положительном решении на ее заявлении, суду не представлено. Напротив на представленном заявлении от 27.10.2019 директор ФИО7 поставил резолюцию "Не согласен 28.10.2019").

Следовательно, при отказе ФИО1 от подписания соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, при не ознакомлении с приказом о прекращении трудовых отношений, не получения трудовой книжки с записью об увольнении, окончательного расчета, а также отсутствие положительной резолюции работодателя на заявлении о расторжении трудового договора по соглашению сторон, у истца отсутствовали основания полагать, что с ней расторгнут трудовой договор по соглашению сторон и что ей не нужно выходить на работу.

Согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, к которым в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установлено, что с 01.11.2019 по 29.11.2019 истец ФИО1 без уважительных причин отсутствовала на работе в смену, установленную графиком сменности два выходных дня после двух рабочих. Факт отсутствия истца на рабочем месте в указанную рабочую смену подтверждается табелем учета рабочего времени за ноябрь 2019 года, комиссионными актами об отсутствии работника на рабочем месте от 01.11.2019, 05.11.2019, 06.11.2019. В ходе рассмотрения дела факт своего отсутствия на рабочем месте в указанный период истец не отрицала.

В силу ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Из материалов дела следует, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель, в связи с длительным отсутствием работника на работе, затребовал у истца информацию о причинах его отсутствия на работе и даче объяснений.

Так, ООО МКК "Скиффинанс", связи с отсутствием работника на рабочем месте 05.11.2019 было направлено уведомление №, в котором было указано следующее: в соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Просят в течение двух рабочих дней, после получения настоящего уведомления, предоставить письменные объяснения на имя Директора ООО МКК «Скиффинанс» о причинах отсутствия на работе в обособленном подразделении ООО МКК «Скиффинанс» Бийск-1 без согласия руководства в рабочие дни: 01.11.2019- с 10 ч. 00 мин, до 17-00 ч. 00 мин., 05.11.2019- с 10 ч. 00 мин. до 17-00 ч. 00 мин..

В случае не предоставления доказательств уважительной причины отсутствий на рабочем месте. ООО МКК «Скиффинанс» вправе применить меры дисциплинарного взыскания, согласно статье 192 ТК РФ.

ООО МКК «Скиффинанс» направило уведомление № от 29.10.2019, в котором было предложено заключить дополнительное соглашение о расторжении трудового договора на условиях приемлемых для ООО МКК «Скиффинанс» и в случае отказа от его подписания, сообщалось о праве продолжать работу в организации на условиях, предусмотренных заключенным трудовым договором.

Однако 31.10.2019 отдел кадров ООО МКК «Скиффинанс» получили объяснительную («Объяснительная по поводу документов, присланных по электронной почте 31.10.2019 г.») в которой ФИО1 отказалась выходить на работу, а также принимать предложенное дополнительное соглашение. Согласие сторон на расторжение трудового договора может быть только обоюдным, («Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора». Ст. 78 ТК РФ), если одна из сторон предлагает расторгнуть трудовой договор на определенных условиях, то другая сторона либо соглашается на прекращение отношений на таких условиях, либо не дает согласия на расторжение трудового договора. В связи с отказом подписывать дополнительное соглашение, ООО МКК «Скиффинанс» несогласно расторгать трудовой договор по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ без подписания соответствующего дополнительного соглашения.

В данных условиях свое законное право и желание на увольнения можете реализовать согласно действующему Трудовому кодексу Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ, а именно Статье 80. Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) для этого необходимо написать новое заявление на увольнение по собственному желанию. В этом случае течение срока предупреждения об увольнении (14 дней) начнется на следующий день после получения работодателем такого заявления.

Истец 29.11.2019 года на бланке об окончательном расчете, указала, что в связи с ее отсутствием на работе 01.11.2019 по причине 31.10.2019 она написала заявление об увольнении 31.10.2019 директор его подписал, согласовав дату увольнения с 01.11.2019 она не вышла на работу. В соответствии со ст.140 ТК РФ просит выплатить ей окончательный расчет при увольнении.

Также 29.11.2019 был составлен акт об отсутствии письменных объяснений в присутствии начальника службы безопасности ФИО6 и ФИО8, о том, что ФИО1 отказалась предоставить 29.11.2019 письменные объяснения уважительности причин своего отсутствия на работе: 01.11.2019 с 10.00 до 17.00, 05.11.2019 с 10.00 до 17.00, 06.11.2019 с 10.00 до 17.00.

29.11.2019 также был составлен акт об отказе подписания приказа об увольнении в присутствии начальника службы безопасности ФИО6 и ФИО8, о чем на приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) была сделана соответствующая запись инспектором отдела кадров ФИО5.

На вопрос суда в предварительном судебном заседании отказывалась ли истец от подписания 29.11.2019 года документов, она пояснила, что да, отказывалась, но она написала документ, что если будет увольнении и куда направить ей трудовую книжку, самих документов она не видела. При этом со стороны истца не представлено каких-либо доказательств препятствующих ей ознакомится 29.11.2019 года с документами.

В судебном заседании истец пояснила, что уважительных причин неявки на работу у нее не имеется, она думала, что она уволена по соглашению сторон.

31.10.2019 истцу было направлено письмо, согласно которому ООО МКК «Скиффинанс» было не против расторгнуть с ФИО1 трудовой договор по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, для чего ей необходимо было подписать дополнительное соглашение. Вместе с тем, работник отказалась подписывать соглашение сторон о расторжении трудового договора, обосновав свой отказ желанием дополнительной оплаты ее работы по социальным сетям.

29.11.2019 приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) истец уволена с должности кассира-специалиста, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом, по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для увольнения послужило отсутствие работника на работе в смену в период времени с 01.11.2019 по 06.11.2019 без уважительных причин.

Совокупность исследованных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено на ФИО1 обоснованно, с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, процедура наложения дисциплинарного взыскания на истца, предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдена. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения является соразмерным совершенному проступку. При этом, каких-либо доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте истцом не представлено.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании увольнение 29.11.2019 по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул п.п «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным, изменении формулировку причины увольнения на трудовой договор расторгнут по соглашению сторон пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ и дату увольнения на день вынесения решения судом не имеется.

Оценив представленные доказательствам в их совокупности: акты об отсутствии истца на рабочем месте от 01.11.2019, 05.11.2019, 06.11.2019, табеля учета рабочего времени, а также письменное извещение истца о необходимости явиться на работу, для решения вопроса об увольнении и получении трудовой книжки, суд установил, что в период с 01.11.2019 по 29.11.2019 отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, т.е. совершила прогул. ФИО1 достоверно зная о том, что она не уволена и обязана ходить на работу, однако этого не делала. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч. 1 ст. 80 ТК РФ).

Поскольку судом установлено, что в период с 01.11.2019 по 29.11.2019 имели место прогулы, т.е. не выход истца на работу без уважительных причин, 29.11.2019 ею было написано заявление о направлении трудовой книжки по почте, получен расчет при увольнении, в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула следует отказать.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

04.12.2015 года между ООО МКК «Скиффинанс» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принята на должность кассира-специалиста. В соответствии с условиями договора работник обязуется лично исполнять свои должностные обязанности в соответствии с условиями договором и должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Пунктом 1.3 трудового договора установлено, что работа по договору является для работника постоянным местом работы, работнику установлен должностной оклад 8116 руб. 00 коп.. Договор заключен на неопределенный срок. Продолжительность рабочего времени составляет не более 40 часов в неделю.

Дополнительным соглашением от 29.12.2019 должностной оклад был установлен 14 000 рублей без учета НДФЛ и районного коэффициента.

Истец указывает, что она по поручению работодателя в период с 19.03.2019 по 27.10.2019 осуществляла ведение социальных сетей ООО МКК «Скитффинанс» в контакте и в одноклассниках. Данный факт подтверждается перепиской с работодателем, а также непосредственно информацией, которая размещалась ею в социальных сетях с ведома и по поручению работодателя.

Указанное не входило в ее трудовую функцию не предусмотрено должностной инструкцией. Дополнительная работа по созданию и ведению аккаунтов в социальных сетях выполнялось ее по ссылкам: http://<данные изъяты>; http:// <данные изъяты>.

За указанную работу работодатель категорически отказался выплатить какие-либо компенсации. Исходя из анализа цен рынка, указанный вид работ применительно к г. Бийску оплачивается в размере от 5-ти до 15-ти тысяч рублей в месяц, с учетом изложенного ее услуги были оценены в 50 000 рублей.

Со стороны истца представлены скрин-шоты, надлежащим образом не заверенные, при этом исходя из их содержания невозможно определить, кем созданы данные странички, кем и когда сделаны, с кем велась переписка на страничках, временной промежуток необходимый для их создания и ведение, кем было поручено истцу осуществлять данные действия, и также договоренность об их оплате и стоимость этой работы, а также необходимость этого и доказательств со стороны истца этому не представлено. Даже, если данные действия и выполнялись истцом, ею не предоставлены доказательства того, что со стороны работодателя имелась обязанность их оплаты и что данная работа поручалась работодателем. Указанное не входило в ее трудовую функцию, не предусмотрено должностной инструкцией, что подтверждено и самой истицей в своем заявлении.

Ответчик отрицал факт поручения данных работ, не имеющих отношения к трудовой функции и должностным обязанностям по трудовому договору, о фактах заявленной работы не было известно администрации ООО МКК «Скиффинанс», распоряжений и дополнительных соглашений по наложению соответствующих обязанностей по ведению сайтов в социальных сетях в организации не зарегистрировано, не выдавалось и не заключалось.

По вышеизложенным обстоятельствам не подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ООО МКК «Скиффинанс» компенсации за ведение социальных сетей в период с 19.03.2019 по 27.10.2019 в размере 50 000 рублей, поскольку ни одного основания, по которому подлежала бы выплате данная сумма, судом не установлено.

При увольнении работодателем был произведен с истцом окончательный расчет сумм, подлежащих выплате истцу при увольнении, который истцом не оспорен.

Ответчиком с 01.11.2020 года был заактирован невыход истца на работу, в связи с чем возникло основание для расторжения трудового договора, за однократное, грубое нарушение трудовых обязанностей, а именно прогул. В связи с чем, 26.11.2019 ООО МКК «Скиффинанс» в адрес истца было направлено уведомление №, в котором ответчик указал, следующее: «01» ноября 2019 года возникло основание для расторжения трудового договора, за однократное, грубое нарушение трудовых обязанностей, а именно прогул, (пп. «а» п. 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации), сообщает, что день прекращения с ним трудовых отношений (день увольнения согласно ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ), будет последний день работы. Последний день работы согласно графику работы за октябрь 2019 г. - 31.10.2019 г.

МКК «Скиффинанс» уведомляет о необходимости явиться за трудовой книжкой и предъявления требования об окончательном расчете. (Ст. 140 ТК РФ).

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка должна быть выдана в день увольнения. Однако Работодатель не несет ответственности за задержки выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем просят явиться за трудовой книжкой в отдел кадров ООО МКК "Скиффинанс", по адресу: <адрес>. в любой рабочий день недели (с понедельника по пятницу) с 9 -00 часов до 18-00 часов, либо дать свое согласие на отправку ее по почте.

Напоминают, что в соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации со дня направления настоящего уведомления ООО МКК «Скиффинанс» не несет ответственности за задержку трудовой книжки.

Истец явилась к ответчику 29.11.2019, ответчик предложил дать объяснения по факту прогулов, ознакомится с документами и получить трудовую книжку, окончательный расчет.

29.11.2019 приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) истец уволена с должности кассира-специалиста, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом, по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 был выплачен окончательный расчет, она написала на бланке об окончательном расчете короткие объяснения. А также написала заявление о направлении ей трудовой книжке по почте.

24.12.2019 ответчик направил истцу трудовую книжку по почте, которая была ею получена 30.12.2019.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда предполагает также возможность расторжения трудового договора по инициативе работника, т.е. на основе волеизъявления работника, а также возможность сторон трудовых правоотношений регулировать свои правоотношения взаимным волеизъявлением в рамках, не нарушающих требования закона.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Таким образом, исходя из положений части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае надлежащим доказательством уведомления ФИО1 о необходимости явиться за трудовой книжкой могло служить лишь письменное уведомление направления ответчиком истцу такого уведомления.

Уведомление о необходимости явиться в ООО МКК «Скиффинанс» для получения трудовой книжки работодателем истцу направлено. Факт направления истцу Уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления, описью вложения.

Направленный в адрес истца конверт с уведомлением не был получен истцом и возвращен отправителю.

При этом истец 29.11.2019 лично явилась и написала заявление о направлении трудовой книжки по почте.

Указанные выше действия ответчика свидетельствуют об исполнении требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, оснований не доверять представленным доказательствам оснований не имеется. Истец же доказательств обратного не представила.

Таким образом, как того требуют положения ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации уведомление ответчиком истцу направлялось, что является обстоятельством, предусмотренным ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, и освобождающим ответчика от материальной ответственности. Ответственность работодателя не связывается с вручением указанного уведомления.

Направление истцу позднее, написанного ею заявления по почте трудовой книжки, также не может расцениваться как нарушающее права работника, так как нормами Трудового кодекса РФ, после направления уведомления работодателем не предусмотрено каких-либо сроков направления трудовой книжки.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Аналогичные положения содержатся в п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках", согласно которому работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя он обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Таким образом, обязанность возместить работнику материальный ущерб за задержку выдачи трудовой книжки может быть возложена на работодателя только в случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу.

Само же по себе отсутствие у гражданина трудовой книжки в силу действующего законодательства, препятствием в трудоустройстве не является.

Истец пояснила, что она не пыталась устроиться на работу, она ждет, что в марте 2020 года, возможно освободится рабочее место, где пообещали взять ее на работу.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания оснований для взыскания заработка за задержку выдачи трудовой книжки лежала на истце, тогда как ею не было представлено суду достоверных доказательств обращения за трудоустройством к иным работодателям, в котором ей было отказано ввиду отсутствия у нее трудовой книжки.

Оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что нарушения ответчиком действующих норм трудового права не установлены, а также им не совершены виновные действия, нарушившие трудовые права истца, у ФИО1 не было препятствий к поступлению на другую работу, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Поскольку судом не установлено со стороны ответчика нарушений трудовых прав ФИО1, то оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации для удовлетворения ее требований о взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи истцу трудовой книжки, компенсации морального вреда, возложении на ответчика обязанности произвести соответствующую запись о новой дате увольнения у суда не имеется.

Ст.62 ТК РФ предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Истец указывает на нарушение ответчиком данной нормы. Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора и опровергаются представленными доказательствами.

Так истцом путем направления простого письма в адрес ответчика было направлено заявление датированное 07.01.2020 о выдаче документов. Согласно конверта данное письмо было отправлено 09.01.2020 и получено 13.01.2020, что подтвердила истец в судебном заседании и указано в сопроводительном письме ответчиком. Работодатель ООО МКК «Скиффинанс» 16.01.2020 направил в адрес истца документы по запросу и получены истцом 28.01.2020, что подтверждается квитанцией об отправке, описью вложения, отчетом об отслеживании.

Таким образом, ответчиком обязанность, указанная в ст.62 ТК РФ была полностью исполнена, в установленные законом сроки.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации основанием к возмещению морального вреда является установленный факт нарушения трудовых прав работника со стороны работодателя. Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав ФИО1 со стороны ООО МКК «Скиффинанс», оснований для удовлетворения ее требований о компенсации морального вреда не имеется.

Ходатайство стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании указанной нормы.

Так, согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, исходя из заявленных истцом ФИО1. требований об изменении формулировки причины увольнения, при котором вопрос о его восстановлении на работе не ставится, срок в течении которого работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Данный срок истцом не пропущен.

В связи с вышеизложенным, суд, разрешая требования в пределах заявленных, с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, в связи с чем, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья О.В.Федоренко