Апелляционное постановление № 22-8524/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Белова О.В. Дело № 22-8524/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Макарихиной А.С.,

прокурора Захаровой А.Ф.,

адвоката Гимадиевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гатиятова Л.Р. на приговор Зеленодольского городского суда РТ от 29 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой А.Ф., адвоката Гимадиевой Н.А., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Зеленодольского городского суда РТ от 29 октября 2025 года

ФИО1, <данные изъяты>, судимый 5 августа 2019 года Советским районным судом г. Казани по пункту «г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 325, части 3 статьи 69, статье 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 13 августа 2021 года по отбытии наказания,

- осужден по части 2 статьи 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 53 УК РФ: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Пестречинского муниципального района РТ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признан виновным в том, что, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия приговором Советского районного суда г. Казани РТ от 5 августа 2019 года, около 09 часов 27 апреля 2025 года по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в результате возникших личных неприязненных отношений, в ходе скандала умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанёс ФИО16. удар правой рукой в область левого глаза, в область переносицы, один удар в область правого плеча сзади, один удар по голове, схватил ее обеими руками за ее обе руки в области предплечья и сильно сжал.

Действиями ФИО2 потерпевшей ФИО16. было причинено телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Вину в совершении преступления ФИО2 признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гатиятов Л.Р., не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий, назначенное наказание, просит приговор в отношении ФИО2 изменить, указать в резолютивной части приговора о возможности обжалования приговора в течение 15 суток, исключить из описательно-мотивировочной части указание о не установлении обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ. Указывает, что суд в нарушение требований части 1 статьи 389.4 УПК РФ указал о возможности обжалования приговора в течение 10 суток, что нарушает право ФИО2, ФИО16. на защиту их законных интересов. Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора, указав об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, обоснованно установил обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя Гатиятова Л.Р., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина ФИО2 в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний осужденного ФИО2 следует, что 26 апреля 2025 года он с бывшей супругой ФИО16. и ее друзьями распивали спиртные напитки, после чего уснул. Проснулся около 08-09 часов 27 апреля 2025 года, обнаружив отсутствие ФИО16., стал ей звонить, она не отвечала, через какое-то время пришла домой в алкогольном опьянении, каких-либо телесных повреждений на ней не заметил, на его вопросы о том, где она была, она отвечала с агрессией, оскорбляла его. В этой связи, схватил ее за волосы и нанес один удар ладонью по левой щеке, один удар правой рукой в область переносицы. ФИО16. выбежала на кухню, где он ее догнал и нанес один удар правой рукой в область правого плеча сзади, затем один удар по затылку справа, схватил ее обеими руками за обе руки в области плеч, кисти рук. После она выбежала в подъезд, впоследствии приехали сотрудники полиции.

Из показаний потерпевшей ФИО16. в суде и на следствии следует, что 26 апреля 2025 года с супругом и ее друзьями распивали спиртные напитки у них в квартире, в ходе чего между всеми возник конфликт, после ФИО2 уснул, а гости ушли под утро, она вышла их провожать, с ними разговаривала около часа на улице, потом вернулась домой и легла на диван в комнате. Около 09 часов 27 апреля 2025 года ФИО2 подошел к ней, стал ругаться, говорил, что она ему изменяет, вел себя агрессивно, в ходе ссоры нанес ей один удар правой рукой в область левого глаза, затем один удар правой рукой в область переносицы, от чего у нее пошла кровь, испугавшись, она побежала на кухню, где он еще нанес ей один удар правой рукой в область правого плеча сзади и один удар по голове сзади, схватил ее обеими руками за обе руки в области предплечья, затем ей удалось выбежать из дома, соседка вызвала сотрудников полиции. Перед произошедшим она ФИО2 не оскорбляла, нецензурной бранью в его адрес не выражалась, он начал с ней ругаться, а потом нанес удары и хватал за руки в области предплечья, от чего она ощутила физическую боль и ей были причинены телесные повреждения.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО23. следует, что вечером 26 апреля 2025 года к ним пришли гости, ФИО2 употреблял большое количество алкоголя. Около 09 часов 27 апреля 2025 года он, ФИО16. и сестра лежали на диване в зале, к ним подошел ФИО2, который опять пил алкоголь, и стал ругаться с его мамой, вел себя агрессивно, размахивал руками, ударил маму не менее трех раз правой рукой по лицу. Он испугался, побежал за помощью к соседям, вызвали полицию. ФИО2 часто употребляет алкогольные напитки, становится злым и агрессивным

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25. следует, что в апреле 2025 года её дочь ФИО16. рассказала ей, что около 09 часов 27 апреля 2025 года ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения нанес ей удар правой рукой в область левого глаза, один удар в область переносицы, один удар в область правого плеча сзади, один удар по голове, схватил обеими руками за обе руки в области предплечья, сильно сжал, причинив физическую боль. Характеризует ФИО2 отрицательно, он злоупотребляет спиртными напитками, ранее находился в местах лишения свободы.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27., следует, что около 09 часов 05 минут 27 апреля 2025 года была дома, из общего коридора подъезда услышала детский плач и стук в дверь, открыв, увидела в коридоре мальчика на вид 6 лет в одних трусах, который просил о помощи, сказал, что живет в квартире №77, где ФИО2 избивает его маму ФИО16. Она вызвала сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО30. следует, что около 11 часов 27 апреля 2025 года она пришла ФИО16 которая плакала и пояснила, что около 09 часов 27 апреля 2025 года ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в присутствии детей, в ходе ссоры нанес ей побои, причинив сильную физическую боль. ФИО2 характеризует отрицательно, он злоупотребляет спиртными напитками, проявляет агрессию.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО31. - участкового уполномоченного полиции следует, что около 09 часов 27 апреля 2025 года было сообщение, что в кв. <адрес> ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения учинил скандал в отношении ФИО16., нанес ей побои. По данному факту был совершен выезд на место совершения преступления, с участием потерпевшей ФИО16. и применением специальных технических средств фотофиксации, проведен осмотр места происшествия, установлено место и способ совершения преступления. Потерпевшая направлена для прохождения медицинской экспертизы.

Согласно приговору Советского районного суда г. Казани от 5 августа 2019 года ФИО2 осужден по пункту «г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 325, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима, освобожден 13 августа 2021 года по отбытии наказания.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №225 от 30 апреля 2025 года ФИО16. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков у внутреннего угла левого глаза с переходом на нижнее веко левого глаза, в подглазничную, скуловую области слева, на спинке носа по срединной линии, в лобной области справа, в затылочной области справа, на внутренней поверхности правого плеча, на передне-внутренней поверхности правого плеча, на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястных костей 4,5 пальцев, на задней поверхности левого предплечья (3), ссадины в надплечевой области справа, не причинившие вреда здоровью.

апреля 2025 года.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности, свидетельствуют о доказанности вины осуждённого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного ФИО2 по части 2 статьи 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и при наличии отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному ФИО2 назначено обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал показания, способствующие расследованию, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие у него заболевания, состояние здоровья его родственников и близких, пенсионный возраст отца, оказание материальной поддержки отцу, удовлетворительная характеристик с места жительства, положительная характеристику с места работы, занятия общественно полезным трудом, то, что к административной ответственности не привлекался, его критическое отношение к содеянному, намерение вести законопослушный образ жизни.

Также судом принято во внимание то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача психиатра не состоит, с 13 апреля 2018 года состоит на учете у врача нарколога.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку осужденный в суде пояснил, что это повлияло на совершение им инкриминируемого преступления.

Выводы суда о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы с учетом части 2 статьи 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений статьи 25.1 УПК РФ, части 3 статьи 68, статьи 64 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО2 наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, его нельзя признать несправедливым вследствие суровости и оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

Суд в описательно-мотивировочной части приговора, указав об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание в то же время, признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя; в резолютивной части приговора в нарушение требований части 1 статьи 389.4 УПК РФ суд указал о возможности обжалования приговора в течение 10 суток, в связи с чем приговор подлежит уточнению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зеленодольского городского суда РТ от 29 октября 2025 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о не установлении в соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о возможности обжалования приговора в течение 15 суток,

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гатиятова Л.Р. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья