Приговор № 1-214/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-214/2019

Дело № 1-214/2019 (№11901220064190227)

42RS0015-01-2019-001225-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Ж.Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката К.А.А.,

представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевшей П.О.В..,

при секретаре судебного заседания Б.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

20.04.2016г. Центральным районным судом ... по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05.04.2018 г. освобожден по отбытию наказания;

29.04.2019 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13.06.2019 года Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.04.2019 года) назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

14.11.2019 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.06.2019 года) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, .... в период времени ... часов .... года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с П.О.В. в кафе ...» по адресу ... ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, ввел П.О.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений, а именно ФИО1, достоверно зная остаток денежных средств, находящихся на счету вклада ПАО «Сбербанка России» П.О.В., а также логин и пароль доступа в Сбербанк-онлайн, перевел с вклада, принадлежащего П.О.В., на банковскую карту П.О.В. денежные средства суммами по ... рублей и ... рублей, на общую сумму ... рублей, после чего, под предлогом того, что данные денежные средства были переведены П.О.В. на банковскую карту его матерью, ФИО1 попросил П.О.В. расплатиться в кафе ...» по адресу ... в ... на общую сумму ... рублей. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих П.О.В., ФИО1 попросил П.О.В. снять в банкомате ПАО «Сбербанка России», расположенном по ..., денежные средства в сумме ... рублей.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил чужое имущество, принадлежащее П.О.В., а именно: денежные средства в сумме ... рублей, причинив П.О.В. значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ... часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ...,..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее П.О.В., а именно: сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 1,14 г стоимостью ... рубля, золотое кольцо 585 пробы весом 1,09 г стоимостью ... рублей, золотые серьги 585 пробы весом 1,72 г стоимостью ... рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями П.О.В. значительный ущерб на общую сумму ... рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении мошенничества в отношении потерпевшей П.О.В. признал, в совершении кражи не признал в полном объеме. Пояснил, что с потерпевшей и приятелем Р. и его девушкой В. ходили в кафе. По дороге П.О.В. сняла вместе с ним в банкомате ... руб., чтобы занять их Р.. При снятии денег потерпевшей был выдан чек, с помощью которого он узнал код и пароль доступа к банковскому счету и карте. Затем он попросил у Р. его телефон, на который установил приложение Сбербанк Онлайн. Через данное приложение вошел в личный кабинет П.О.В. и узнал, что на ее счете имеются денежные средства в размере примерно ... руб. С помощью данного приложения он перевел денежные средства П.О.В. на ее карту. Ей сказал, что его мама перевела ему денежные средства на ее карту и ими можно расплачиваться в кафе. В кафе они заказывали спиртное, закуски, за что расплачивались денежными средствами с карты П.О.В.. По дороге из кафе он попросил ее снять с карты денежные средства в размере ... руб., которые, якобы, перевела ему его мама. П.О.В. согласилась, сняла в банкомате вместе с ним денежные средства в размере ... рублей и передала ему. Данные денежные средства они с П.О.В. на следующий день потратили вместе на общие нужды, купив продукты и спиртное, себе он купил только телефон.

По поводу кражи золотых украшений потерпевшей и ее телефона пояснил, что он не видел на потерпевшей золотых украшений в тот день. Вообще, ему неизвестно, были они у потерпевшей или нет. Утром его разбудил Р. Т.Р.А., чтобы он закрыл за ними с В. дверь. О. спала. Он закрыл дверь и опять лег спать. Потом они с О. проснулись, сходили в магазин, купили кое-что на деньги, снятые с банковской карты П.О.В.. Позже он созвонился с другом и поехал к нему. Золотые украшения П.О.В. и ее телефон он не похищал. Вообще, он не мог совершить кражу имущества П.О.В., как указано в обвинительном заключении, около 4-х часов, поскольку в это время они только возвращались с кафе и потом, все вместе ездили на такси к его знакомой Олесе в Байдаевку, но ее не оказалось дома, и они вернулись домой к П.О.В..

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии (т.1 л.д.30-33, л.д.109-111), из которых следует, что ... в вечернее время он и П.О.В. находились дома. К ним в гости приехали его друзья Р. и В.. Они расположились на кухне и стали распивать спиртное. Затем он и его друзья стали уговаривать П.О.В. пойти в кафе «... Р. попросил занять ему денежные средства в сумме ... рублей, на которые они и решили посидеть в кафе. П.О.В. согласилась. В кафе ...» они вчетвером пошли пешком. По дороге в кафе он и П.О.В. зашли в банкомат «...» по адресу .... Р. и В. остались ждать их на улице. П.О.В. со своей банковской карты сняла 2000 рублей и передала ему, чтобы он передал их Р.. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты П.О.В.. Он решил подключить к банковской карте П.О.В. свой номер сотового телефона ..., чтобы узнать, какая сумма у нее на банковской карте. Когда он подключил свой номер сотового телефона, то взял чек с логином и паролем, чтобы зайти в ее личный кабинет. По дороге в кафе «...» он попросил у Р. сотовый телефон, чтобы скачать приложение «...» и зайти в личный кабинет П.О.В., но об этом он Р. не рассказывал. Он скачал на его сотовый телефон приложение «...», и, используя логин и пароль, который был указан в чеке, зашел в личный кабинет П.О.В.. Увидел, что на ее вкладе имеются денежные средства в сумме 15 <***>,82 рублей. Данные денежные средства он решил похитить и придумал историю, что его мама перевела на банковскую карту П.О.В. 3 000 рублей. Он обманул П.О.В., чтобы воспользоваться ее денежными средствами. Когда они сидели в кафе, то он через приложение «...» перевел себе на счет сотового телефона <***> рублей и позже перевел 12 000 рублей с вклада П.О.В. на ее карту. Затем П.О.В. в кафе расплатилась за стол со своей банковской карты в сумме 3 000 рублей. После чего, они вчетвером пошли домой. По дороге он сказал П.О.В., что нужно снять с ее карты 12 000 рублей, которые ему перевела его мама. Он и П.О.В. зашли в банкомат по .... Там П.О.В. сняла 12 000 рублей и передала ему. Р. и В. стояли на улице. Затем они вышли и направились домой к П.О.В.. Дома у П.О.В. все прошли на кухню, а он прошел в спальню, где на комоде увидел золотые украшения и сотовый телефон. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества П.О.В., а именно: двух золотых колец с камнями фианиты и золотых сережек с лепестками, а также сотового телефона П.О.В. марки «...» сенсорный в корпусе красного цвета. Он понимал, что за его действиями никто не наблюдает, похитил золотые украшения и сотовый телефон и положил в куртку. После чего, он разделся, прошел на кухню, где находились Р., В. и П.О.В.. Затем все легли спать.

Утром .... около ... часов П.О.В. проснулась. Р. и В. уже ушли. П.О.В. спросила его, где ее золотые украшения и сотовый телефон, на что он ответил, что ничего не брал. Затем они с П.О.В. пошли в магазин, где купили продукты питания, а также на похищенные им у П.О.В. денежные средства он купил себе сотовый телефон б\у за 2 000 рублей на остановке «... .... Когда они пришли домой к П.О.В., он собрал свои вещи и поехал к своему другу в .... В ... он продал неизвестному водителю такси золотые украшения П.О.В., а именно: два золотых кольца и золотые сережки, а также сотовый телефон «...» за 8 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Более он ничего из квартиры П.О.В. не похищал. Вину признает, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб.

Подсудимый ФИО1 свои показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого не подтвердил. Указал, что такие показания он не давал. Протоколы допросов подписал, не читая. Оглашенные показания следователь писала сама. При допросах присутствовали следователь и адвокат. Замечаний на протоколы допроса не писал. На него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников полиции. Явку с повинной написал под их давлением, они говорили ему, что писать. В тот день в ... не был, золотые украшения и телефон потерпевшей таксисту не продавал.

Исковые требования потерпевшей признает частично, в сумме 7500 руб., так те 15000 руб., про которые он сказал потерпевшей, что их перевела его мама, они тратили вместе, расплачивались за выпивку и закуску в кафе, оставшиеся потратили на приобретение продуктов питания, алкоголь и другие общие нужды.

Однако, виновность подсудимого в совершении преступлений нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей П.О.В. в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.24-26, 80-81) следует, что в 2014 г. она познакомилась на сайте знакомств с ФИО1 Они стали встречаться и жить вместе в ее коммунальной квартире. Однако, прожили недолго, около недели, после чего поругались и ФИО1 уехал. В конце февраля 2019 года она снова стала общаться с Гулояном. ... Гулоян приехал к ней и они стали проживать вместе. Так как у ФИО1 денег не было, они проживали на ее деньги. Он сказал ей, что получает пенсию по инвалидности, но пока денежные средства ему не перевели.

У нее есть банковская карта ПАО «...», на которую она получает пособие по уходу за ребенком-инвалидом ежемесячно. ... в вечернее время к ним в гости приехали друзья ФИО1 - Р. и В.. Они посидели немного, распили спиртное и пошли в кафе «...». Р. попросил занять ему денежные средства в сумме 2000 рублей, на них они и должны были пойти в кафе. По дороге в кафе был банкомат «...», где она сняла денежные средства в сумме 2000 рублей и отдала их Гулояну взаймы для Р.. Около 23.00 часов они пришли в кафе «...», сели за столик. Она была в состоянии алкогольного опьянения и постоянно танцевала. Затем к ней подошел Гулоян и сказал, что его мама перевела ей на банковскую карту денежные средства в сумме около 11000 рублей. Она поверила Гулояну, и с ее банковской карты они расплачивались с Гулояном в кафе за еду, спиртное, кальян. До какого времени они были в кафе «...», не помнит. Еще Гулоян попросил ее снять с карты деньги, которые ему перевела мама. В банкомате по дороге с кафе они с Гулояном сняли с ее карты 12 000 руб., которые она отдала Гулояну. После все остались ночевать у нее дома.

Утром, ... около ... часов она проснулась и обнаружила, что Р. и В. дома уже нет. Дома был только Гулоян. Она решила надеть свои золотые украшения, которые перед тем как пойти в кафе «...» сняла и положила в комод, который стоит в ее комнате. Открыв комод, она не обнаружила двух золотых колец, золотых серег и сотового телефона. Она спросила ФИО1, где ее имущество, на что он ответил, что ничего не брал. Она не стала разбираться далее с Гулояном. Затем они пошли на улицу, где пошли на рынок ..., где Гулоян купил себе сотовый телефон. После чего они вернулись к ней домой и Гулоян стал собираться к друзьям. Уезжая, оставил ей свой старый сотовый телефон с сим-картой. ... она приехала из гостей домой, ей нужно было рассчитаться за такси, и она пошла в банкомат. Там она обнаружила, что на вкладе, привязанном к ее карте, осталось только 200 рублей, тогда как должно было быть 16000 рублей, которые ей перевели на сберкнижку за .... Счет сберкнижки привязан к ее карте. Она попросила сотрудников ... проверить, куда делись ее деньги. Было установлено, что к ее карте подключен телефон для смс-уведомлений ... принадлежащий Гулояну. В банке ей дали выписку, по которой видно, что с ее банковской карты были списаны 15 300 рублей. Когда Гулоян пропал, она поняла, что это он мог похитить все принадлежащее ей имущество: сотовый телефон «...» сенсорный в корпусе красного цвета стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, размер 17, весом 1,14 г стоимостью 3442 рубля, золотое кольцо 585 пробы, размер 16, весом 1,09 г стоимостью 3487 рублей, золотые серьги лепестками весом 1,72 г, стоимостью 4 148 рублей, а также денежные средства с карты около 14967 рублей, причинив ей ущерб на сумму около 30 466,50 рублей, что является для нее значительным, так как все, на что они с сыном живут, это его пенсия по инвалидности в сумме 15000 рублей, 7000 рублей по уходу на ребенка, а также перевод отца сына на сумму 5000 рублей, с которых она платит квартплату около 3000 рублей, платит кредит 10000 рублей за квартиру, остается совсем небольшая сумма, покупает сыну лекарства. Оставшиеся денежные средства тратит на продукты питания и одежду.

Из показаний свидетеля Т.Р.А. в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 93-94) следует, что у него есть знакомый ФИО1 ... Гулоян пригласил его вместе с его девушкой Е.В.Ю. в гости. Они приехали в гости к девушке Гуляона - О. и стали распивать спиртное. Затем решили пойти в кафе «...», чтобы потанцевать. Он сказал, что у него денег нет. Гулоян сказал, что О. может занять ему 2000 рублей, на что он согласился. По дороге в кафе П.О.В. и Гулоян в банкомате «...» сняли 2000 рублей с карты П.О.В.. Деньги она передала Гулояну, который сказал, что будет рассчитываться за всех в кафе. Он согласился с тем, что Гулоян будет рассчитываться теми деньгами, которые ему заняла П.О.В. и которые он должен будет ей вернуть. По дороге Гулоян попросил у него сотовый телефон, сказал, что ему нужен интернет. Когда они зашли в кафе, Гулоян вернул ему сотовый телефон. Он слышал, что ему на телефон приходили смс, но их содержания он не видел. В кафе они сели за столик, сделали заказ, Гулоян расплатился за заказ деньгами, которые он занял у П.О.В.. Затем Гулоян сказал П.О.В., что его мама перевела ему на карту П.О.В. крупную сумму денег и можно ими расплачиваться в кафе. Они несколько раз расплачивались по карте П.О.В., и Гулоян говорил, что деньги эти ему перевела мама. Затем Гулоян снова попросил у него его сотовый телефон. Перед тем, как отдать телефон Гулояну, он его разблокировал и увидел на экране открытое приложение «...». Он понял, что данное приложение установил ему на телефон Гулоян. После того, как Гулоян отдал ему обратно его сотовый телефон, данного приложения у него в телефоне уже не было. По дороге из кафе Гулоян попросил П.О.В. снять те деньги, которые ему перевела его мама на карту П.О.В.. Гулоян и П.О.В. снова снимали деньги с карты П.О.В. в отделении «...». Затем они все вернулись к П.О.В. и продолжили распивать спиртное, после чего легли спать. Утром ... около ... часов они с В. уехали. В тот же день ему на сотовый телефон позвонила П.О.В. и сказала, что Гулоян ее обокрал. Сказала, что он похитил с ее карты, принадлежащие ей деньги, а также золотые серьги, кольцо и сотовый телефон. Кроме того, Гулоян сам рассказывал ему, что похитил у П.О.В. сотовый телефон, золотые серьги и золотые кольца, а также принадлежащие П.О.В. деньги с ее вклада. Говорил, что обманул П.О.В., что ему перевела на ее карту деньги мама. Он через приложение «...» на его сотовом телефоне перевел с вклада П.О.В. на ее карту деньги и попросил их снять. Говорил, что сотовый телефон, золотые серьги и золотые кольца он продал, а деньги потратил.

Из показаний свидетеля Е.В.Ю. в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 96-97) следует, что ... они с Т.Р.А. приехали в гости к Гулояну и его девушке О.. Распивали спиртное, затем пошли в кафе «...». Так как денег у Т.Р.А. не было, П.О.В. согласилась занять ему на кафе 2000 рублей. По дороге в кафе они зашли в отделение ...», где П.О.В. сняла Т.Р.А. деньги, но отдала их Гулояну, который сказал, что сам будет расплачиваться. В кафе Гулоян сделал заказ и расплатился за него. Через некоторое время сказал П.О.В., что на ее карту его мама перевела ему около 12000 рублей, и можно идти и расплачиваться ими за заказ. В кафе П.О.В. и Гулоян несколько раз ходили к барной стойке расплачиваться. Затем они поехали к П.О.В., где продолжили распивать спиртные напитки. По дороге П.О.В. и Гулоян вновь снимали деньги с карты П.О.В., которые ей якобы перевела мать ФИО1. Утром они с Т.Р.А. уехали домой. Через некоторое время ей позвонил Т.Р.А. и сообщил, что ему позвонила П.О.В. и сказала, что Гулоян ее обокрал, обманул ее, что деньги ей на карту перевела его мама, а сам, воспользовавшись телефоном Т.Р.А., установил на его телефоне приложение «...», с помощью которого подключил мобильный банк на свой телефон и перевел с вклада П.О.В. на ее карту деньги и сказал, что их перевела его мама, после чего П.О.В. сама сняла деньги и отдала их Гулояну. Кроме того, от Т.Р.А. знает, что после ухода ФИО1 у П.О.В. пропали золотые серьги, два золотых кольца и сотовый телефон. Т.Р.А. говорил ей, что Гулоян сознался ему, что похитил у П.О.В. золотые серьги, золотые кольца, сотовый телефон, затем продал их, а вырученные денежные средства потратил. Когда были у П.О.В., она видела у нее сотовый телефон в корпусе черного цвета.

Из показаний свидетеля Ш.А.В. в судебном заседании следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП «Заводской» УМВД России по .... ФИО1 был доставлен в ОП «Заводской» УМВД России по ... в связи с тем, что подозревался в совершении преступлений в отношении потерпевшей П.О.В.. В отделе полиции изъявил желание написать явку с повинной, где добровольно сообщил о совершенных им преступлениях. При этом пояснил, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Во время написания ФИО1 явки с повинной, никто на него давления не оказывал, не причинял ему телесных повреждений. Он сам изъявил желание написать явку с повинной без всякого принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов. В дальнейшем ФИО1 был передан следователю для производства следственных действий.

Из показаний свидетеля Т.М.В. в судебном заседании следует, что она является следователем СО отдела полиции «Заводской» СУ УМВД России по .... При расследовании данного уголовного дела допрашивала ФИО1 в качестве обвиняемого. При допросе ФИО1 в присутствии адвоката показания давал самостоятельно, добровольно, без какого-либо принуждения, в форме свободного рассказа, затем отвечал на ее уточняющие вопросы. Протоколы допросов были прочитаны и подписаны ФИО1 лично в присутствии адвоката без каких-либо замечаний. Во время проведения допросов ФИО1 не заявлял о том, что на него оказывается какое-либо давление со стороны оперативных сотрудников.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами:

- заявлениями о преступлении П.О.В. о совершении в отношении нее ФИО1 хищений денежных средств и имущества (т.1 л.д.4,50);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого была осмотрена ... по ..., где ничего изъято не было (т.1 л.д. 5-8);

- рапортом следователя СО ОП «Заводской» СУ УМВД России по ... П.А.Ю. от ... о совершении в отношении П.О.В. кражи золотых украшений и телефонов (т.1 л.д. 49);

- протоколом выемки от ..., в ходе которого у потерпевшей П.О.В. были изъяты: выписка по счету банковской карты ПАО «...», чек и бирка на похищенные золотые украшения, кассовый чек и гарантийный талон на телефон «...» (т.1 л.д.83);

- протоколом осмотра от ..., в ходе которого были осмотрены: 1. Выписка по счету банковской карты ПАО «...», в которой указана дата операции, сумма, место совершения операции. Так в таблице имеется запись 26 февраля, номер банкомата, сумма 12000 рублей. Далее запись 25 февраля место перевода указано латинскими буквами – сумма 1589 рублей. Далее по списку вниз на оборотной стороне выписки имеется запись 25 февраля место перевода на латинском языке, сумма 400 рублей, далее идентичная операция на сумму 400 рублей, дата 25 февраля 1. Кассовый чек на приобретение золотого кольца с фианитами, размер 16. Дата покупки 20.04.2016г., сумма со скидкой 3487 рублей, 585 проба. Чек имеет потертости, записи едва различаются, так как записи на чеке стерлись со временем. 2. Бирка на золотое кольцо 585 пробы с фианитами, размер 16, вес 1,09гр., цена 3705 рублей. 3. Кассовый чек на кольцо, золото 585 пробы, размер 17, сумма со скидкой 3442,50 рублей. Дата покупки не различима, так как чек имеет потертости, записи едва различаются, так как записи на чеке стерлись со временем. 4. Бирка на золотое кольцо 585 пробы, размер 17, вес 1,14гр., цена 4050 рублей. 5. Копия кассового чека на серьги золото 585 пробы, арт. 2078072874421, вес 1,72гр., дата покупки 07.11.2012г., сумма 5762 рубля, скидка 1614 рублей, итог 4148 рублей. 6. Бирка на серьги, золото 585 пробы, арт. 2078072874421, вес 1,72гр., дата покупки 21.02.2012г. 7. Копия кассового чека от 30.12.2018г. на приобретение сотового телефона «...», стоимость 5690 рублей. 8.Гарантийный талон на сотовый телефон «... ИМЕЙ ... (т.1 л.д.84).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует:

- по преступлению, совершенному в период времени с 22.00 часов ... до 04.00 часов ..., по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному ... около 04.00 часов, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 путем обмана похитил имущество, принадлежащее П.О.В., а именно денежные средства в сумме 14389 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей П.О.В. - сотовым телефоном «...» стоимостью 5000 рублей, золотым кольцом 585 пробы весом 1,14 г стоимостью 3442,50 рубля, золотым кольцом 585 пробы весом 1,09 г стоимостью 3487 рублей, золотыми серьгами 585 пробы весом 1,72 г стоимостью 4 148 рублей, причинив своими действиями П.О.В. значительный ущерб на общую сумму 16 077,50 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого на предварительном следствии; показаний потерпевшей П.О.В., свидетелей Т.Р.А. и Е.В.Ю. в судебном заседании и на предварительном следствии о месте, времени и обстоятельствах совершения преступлений, а также размере похищенных денежных средств и имущества; письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий ФИО1, совершившего мошенничество и кражу в отношении потерпевшей П.О.В., по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Суд учитывает, что с карты П.О.В. подсудимым были похищены денежные средства в размере 14389 рублей; стоимость похищенного у П.О.В. имущества составляет 16 077,50 рублей, что подтверждается сведениями о стоимости сотового телефона ...», золотого кольца 585 пробы весом 1,14 г, золотого кольца 585 пробы весом 1,09 г, золотых серег 585 пробы весом 1,72 г, указанными в письменных документах. При этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей П.О.В., которая проживает с сыном-..., доход которой состоит из пенсии по инвалидности сына в сумме 15000 рублей, пособия по уходу за ребенком в сумме 7000 рублей, алиментов на содержание ... ребенка в сумме 5000 рублей. С данного дохода она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 3000 рублей, погашает кредитные обязательства в размере 10000 рублей, оставшиеся денежные средства тратит на продукты питания, одежду и лекарственные препараты для сына и себя.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак мошенничества и кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от ..., ФИО1 хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал им в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний. Он обнаруживает органическое расстройство личности и поведения (по МКБ-10 F 07.8). На это указывают данные анамнеза и настоящего психиатрического обследования, свидетельствующие о перинатальной патологии, перенесенных ..., имевших место эпизодических эпилептиформных бессудорожных пароксизмах, наличии ... симптоматики, а также формировании в дальнейшем таких черт характера, как конфликтность, склонность к противоправным действиям и шантажно-демонстративному поведению. Однако, степень отмеченных изменений психики у подэкспертного выражена не столь значительно, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он имеет достаточные интеллектуальные, мнестические, волевые и критические способности, чтобы изменять свое поведение в зависимости от обстоятельств и с учетом последствий. Он имеет неплохой запас общежитейских знаний, хорошо ориентируется в бытовых вопросах, понимает противоправность и наказуемость инкриминируемых ему деяний. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему правонарушений, он также не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время каких-либо психопатологических расстройств в форме бреда, обманов чувств и симптомов нарушенного сознания. Поэтому ФИО1, как совершивший инкриминируемые ему правонарушения вне какого-либо болезненного психического расстройства и не обнаруживающий его в настоящее время, мог в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Может самостоятельно защищать свои интересы в суде. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т.2 л.д.90-92).

Суд доверяет выводу данной экспертизы, поскольку она обоснованна, согласуется с другими источниками доказательств, в том числе с объективным поведением ФИО1, направленным на умышленное совершение преступлений, поэтому суд признает ФИО1 при совершении указанных деяний вменяемым.

Все доказательства, представленные суду, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимого.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они подробны, последовательны, подтверждаются письменными материалами дела, полученными с соблюдением требований закона и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра предметов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, и потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал в отношении потерпевшей кражи золотых украшений и телефона, суд находит несостоятельными и неправдивыми, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей о том, что с исчезновением ФИО1 у нее пропали золотые украшения (два кольца, золотые серьги) и сотовый телефон «...», показаниями свидетеля Т.Р.А. о том, что Гулоян рассказывал ему о том, что похитил у П.О.В. сотовый телефон, золотые кольца и серьги; показаниями самого ФИО1 на предварительном следствии, в ходе которых он пояснял, как у него возник умысел на кражу у П.О.В. золотых украшений и телефона и реализации данного преступного умысла.

Доводы подсудимого о том, что на него при написании явки с повинной и в ходе следствия оказывалось давление со стороны лиц, осуществляющих расследование по уголовному делу, суд находит голословными. Данные доводы ничем объективно не подтверждены. Они опровергаются показаниями свидетелей Ш.А.В. и Т.М.В. в судебном заседании о том, что показания подсудимый давал добровольно, без какого-либо психологического или физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов в присутствии защитника. Подсудимому при составлении данных документов были разъяснены процессуальные права, ст.51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае его последующего отказа от этих показаний. Протоколы допросов подписывались собственноручно ФИО1, а также его защитником, после прочтения. С заявлениями о совершении в отношении него противоправных действий со стороны сотрудников полиции ФИО1 никуда не обращался.

В своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очных ставок с потерпевшей П.О.В. и свидетелем Т.Р.А., ФИО1 подробно пояснял об обстоятельствах совершенных им в отношении потерпевшей хищении денежных средств путем обмана и кражи золотых колец, серег и сотового телефона.

Суд учитывает, что ФИО1 в судебном заседании отказался от части своих показаний о совершении в отношении потерпевшей кражи. Между тем, суд учитывает, что именно показания подсудимого в ходе следствия в наибольшей степени согласуются с подробными, последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям суд учитывает состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, по преступлению по ч.2 ст.159 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, вновь совершил преступления средней тяжести, поэтому, на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не учитывает при назначении наказания ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1, являются преступлениями средней тяжести, суд считает необходимым назначить окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому по каждому преступлению дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, его образа жизни, характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств совершенных преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества и оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривает.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести, за которые осуждается к реальному лишению свободы, ранее отбывал лишение свободы за совершение преступлений средней тяжести, следовательно, в его действиях суд усматривает простой рецидив преступлений.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, преступления совершены ФИО1 до осуждения его по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.11.2019 г., в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- выписку по счету банковской карты ПАО «...», копию чека и гарантийного талона на сотовый телефон «...», кассовый чек на кольцо с фианитами, золото 585 пробы, размер 16, кассовый чек на кольцо, размер 17, золото 585 пробы, копию чека и бирки на серьги с фианитами, копию бирки на кольцо с фианитами 585 пробы размер 16, копию бирки на золотое кольцо 585 пробы, размер 17 (т.1 л.д.86-90), оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- чек и гарантийный талон на сотовый телефон «...», чек и бирку на серьги с фианитами, бирку на кольцо с фианитами 585 пробы размер 16, бирку на золотое кольцо 585 пробы, размер 17 (т.1 л.д.118,119), возращенные потерпевшей П.О.В. под сохранную расписку, обратить в ее распоряжение.

По настоящему уголовному делу потерпевшей П.О.В. заявлен гражданский иск на сумму 30 466,50 рублей (т.1 л.д.121).

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал частично.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст.15,1064 ГК РФ заявленный потерпевшей П.О.В. гражданский иск на сумму 30 466,50 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что материальный ущерб потерпевшей понесен в результате преступных действий подсудимого, до настоящего времени причиненный ущерб подсудимым потерпевшей не возмещен, что в ходе судебного разбирательства подсудимым не оспаривалось.

Поскольку наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ... № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО1 следует зачесть период содержания его под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.11.2019 г. и по данному приговору с 01.03.2019 года по 03.03.2019 года, с 29.04.2019 года по 02.12.2019 года, а также с 03.12.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счет осужденного в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.11.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания немедленно после провозглашения приговора, этапировать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.11.2019 г. с 01.03.2019 года по 03.03.2019 года, с 29.04.2019 года по 02.12.2019 года, а также с 03.12.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- выписку по счету банковской карты ПАО «...», копию чека и гарантийного талона на сотовый телефон «...», кассовый чек на кольцо с фианитами, золото 585 пробы, размер 16, кассовый чек на кольцо, размер 17, золото 585 пробы, копию чека и бирки на серьги с фианитами, копию бирки на кольцо с фианитами 585 пробы размер 16, копию бирки на золотое кольцо 585 пробы, размер 17, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- чек и гарантийный талон на сотовый телефон ...», чек и бирку на серьги с фианитами, бирку на кольцо с фианитами 585 пробы размер 16, бирку на золотое кольцо 585 пробы, размер 17, возращенные потерпевшей П.О.В. под сохранную расписку, обратить в ее распоряжение.

Взыскать с ФИО1,, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., в пользу П.О.В., родившейся ... в ..., проживающей по адресу: ..., ..., материальный ущерб в размере 30 466 (тридцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 50 коп.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Г.П. Рудая