Приговор № 1-89/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-89/2023

Уголовное дело № 1- 89/2023

УИД: 33RS0013-01-2023-000727-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кострюкова Д.В.,

при секретарях Наумовой Л.А., Филипповой М.М.,

с участием государственных обвинителей Новиковой Ю.В., Муравьева Е.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Курненковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом <адрес> с учетом постановления Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом <адрес> с учетом постановления Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а,г» ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 159 УК РФ с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 2 года 5 месяцев 20 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Муромским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 105, ст. 119 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет 3 месяца, постановлением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 9 месяцев 27 дней, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище.

Преступление имело место в <адрес> при следующих, установленных судом, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов у ФИО1, находящегося около <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств из <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 Во исполнении своего преступного умысла ФИО1 в указанный день около 09 часов 10 минут, действуя с корыстной целью на противоправные, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, проследовал к входной двери означенной квартиры, где обнаружил, что она заперта. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 приискал на прилегающей территории металлический лом, которым взломал запорное устройство на входной двери, ведущей в квартиру, после чего незаконно проник в коридор и далее через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение <адрес>, где из сумки, находящейся в тумбе в одной из комнат, тайно похитил 1200 долларов США равные по курсу доллара США по отношению к российскому рублю, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ, сумме 116402 рубля 16 копеек из расчета 97,0018 рублей за 1 доллар США, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив при этом реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 116402 рубля 16 копеек, который для неё является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на досудебной стадии уголовного судопроизводства в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 10 минут, убедившись, что проживающая в <адрес> Потерпевший №1 покинула указанное место жительства, с целью совершения кражи денежных средств взломал при помощи металлического лома входную дверь означенной квартиры и зашел в неё. В одной из комнат в тумбе обнаружил кошелек с находящейся в ней денежной валютой США в сумме 1200 долларов, а в частности 12 купюр достоинством 100 долларов США. Взяв с собой данные денежные средства, он покинул место преступления и предпринял попытку обменять их на российскую валюту в отделении Сбербанка <адрес>. Поскольку для этого необходим был паспорт, он решил найти знакомых, имеющих при себе указанный документ. Когда он возвращался к зданию банка, к нему подошли сотрудники полиции, которые задали вопросы про кражу у ФИО12. Он признался в содеянном и позднее написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. Хищение денежных средств совершил с целью в дальнейшем потратить их на приобретение продуктов питания и иные личные нужды (т.1 л.д. 213-216).

После оглашения показаний, ФИО1 поддержал их в полном объеме.

Свои признательные показания ФИО1 подтверждал и в ходе проверки показаний на месте, оформленной протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, указав квартиру Потерпевший №1, дверь, на которой взломал запорные устройства, а также тумбу в комнате квартиры, где обнаружил сумку с находящимися в ней и в дальнейшем похищенными им денежными средствами в сумме 1200 долларов США (т.1 л.д. 203-209).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования и проверенных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ушла из своей квартиры по адресу: <адрес>., закрыв при этом входную дверь на навесной замок. Вернувшись около 11 часов указанного дня, обнаружила, что запорное устройство на двери взломано, слева о двери стоит металлический лом. Порядок вещей в комнатах нарушен, разбросаны вещи. Из сумки, находящейся в тумбе одной из комнат, пропали денежные средства в сумме 1200 долларов США купюрами по 100 долларов. О случившемся она сразу же рассказала своему сыну Свидетель №1, который сообщил об этом в полицию. В результате хищения 1200 долларов США ей причинен материальный ущерб (при пересчете по курсу) в сумме 116 402 рубля 16 копеек, который для неё является значительным, так как размер её пенсии составляет 18 000 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме. ФИО1 приносил ей извинения.

Свидетель Свидетель №1 показал, что о случившемся ему стало известно от матери - Потерпевший №1, которая позвонила и сообщила, что дверь в квартиру взломана, вещи раскиданы. После этого он сообщил о произошедшем в полицию. Когда приехал к матери в квартиру по адресу: <адрес>, увидел вырванную на двери накладку. Со слов матери у неё похищены 1200 долларов США.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции за паспортом её сожителя ФИО1, от которых ей стало известно о произошедшем. За время совместного с ФИО1 проживания (около 4 лет) последний оказывал ей помощь, работал в ООО «МеленкиЛес», с алкоголем проблем не имел. В начале сентября 2023 года они с ФИО1 поссорились, и он с ней не проживал, приходя в квартиру лишь в её отсутствие.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в судебном заседании свидетель ФИО6, проживающая по-соседству с подсудимым, охарактеризовала ФИО1 как отзывчивого человека. В состоянии опьянения видела его не часто. До случившегося какое-то время ФИО1 со своей сожительницей не проживал.

Помимо изложенного виновность подсудимого подтверждается совокупностью приведённых ниже доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно сообщению, поступившему в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут от Свидетель №1, в квартире его матери по адресу: <адрес> вскрыли дверь, разбросаны вещи (т.1 л.д. 5).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 просит принять меры к розыску лиц, проникших в означенный день в период с 9 часов до 11 часов в её квартиру и похитивших денежные средства в сумме 1200 долларов США (т. 1 л.д. 6).

Фактическое наличие места совершения преступления установлено протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: металлический лом слева от входной двери; след орудия взлома на входной двери путем изготовления пластилинового слепка; следы папиллярных узоров с предметов внутри квартиры на липкую ленту; след обуви с территории, прилегающей к дому, путем изготовления гипсового слепка; сумка черного цвета (т.1 л.д. 12-26).

Исследованным в судебном заседании протоколом от ДД.ММ.ГГГГ оформлено получение у ФИО1 образцов для сравнительного исследования в виде отпечатков папиллярных узоров (т.1 л.д. 75).

Заключением эксперта № от 2-ДД.ММ.ГГГГ установлено, что часть следов папиллярных узоров, изъятых в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия в квартире Потерпевший №1, оставлены ФИО1 ( т.1 л.д.82-94).

Показания подсудимого о взломе запорного устройства двери квартиры Потерпевший №1 металлическим ломом подтверждены заключением трасологической судебной экспертизы № от 4-ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятом в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> образован металлическом ломом, изъятым в ходе того же ОМП, конкретно, поверхностью лопаточного конца. (т.1 л.д. 103-107).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ произведено изъятие у ФИО1 пары обуви (т.1 л.д. 125-126) и как установлено проведенной по делу трасологической судебной экспертизой, выводы которой изложены в заключении № от 4-ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятом в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ на участке местности на расстоянии около 10м севернее входа на территорию <адрес>, образован подошвой кроссовки для правой ноги представленной пары обуви, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1( т.1 л.д. 134-140).

Пластилиновый слепок следа орудия взлома, гипсовый слепок следа обуви, пара кроссовок, принадлежащих ФИО1 и металлический лом. осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что нашло своё отражение в протоколе и постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 143-151, 152).

Причастность ФИО1 к совершенному преступлению подтверждается также протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 изъяты добровольно выданные им 12 купюр достоинством 100 долларов США каждая в общей сумме 1200 долларов США, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.155-158).

Изъятые денежные средства, согласно исследованным в судебном заседании протоколу и постановлениям следователя от 23 и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены с фиксацией их индивидуальных номеров, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 160-174, 175, 176).

Расчет суммы причиненного Потерпевший №1 хищением иностранной валюты ущерба осуществлен в соответствии со сведениями департамента статистики Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых курс доллара США по отношению к российскому рублю, установленный Банком России на ДД.ММ.ГГГГ составил 97,0018 рублей за 1 доллар США (т.1 л.д.34).

Исследовав и оценив изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое полное подтверждение.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, взломав запорное устройство входной двери, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 откуда тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в размере 1200 долларов США, равные по курсу доллара США по отношению к российскому рублю, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ, сумме 116402 рубля 16 копеек. Корыстный мотив подтверждается объективной стороной совершенного деяния, а также показаниями ФИО1 о том, что хищение совершено им с целью в дальнейшем потратить денежные средства на приобретение продуктов питания и иные личные нужды.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, являющейся пенсионером, сумму похищенного, размер её пенсии, а также мнение Потерпевший №1, суд признает причиненный ей ущерб в сумме 116402 рубля 16 копеек значительным.

Указанные действия, совершённые подсудимым, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 и ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, привлекался к административной ответственности (при этом суд не принимает во внимание факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, датированное днем совершения преступления), имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного, принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, принимая во внимание наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору Муромского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, согласно положениям п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, а равно с поведением подсудимого во время или после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основание для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает обсуждение вопроса об изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с изложенным, при назначении наказания не применяет суд и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного законом.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также данных о личности, суд считает возможным исправление подсудимого, а равно достижение иных целей наказания, установленных в ст.43 УК РФ, лишь в условиях изоляции от общества, то есть при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для условного осуждения ФИО1, учитывая прямой запрет, установленный п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении него в виде содержания под стражей следует оставить без изменения.

Для отбывания наказания ФИО1, совершившему преступление в условиях опасного рецидива, надлежит определить исправительную колонию строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Кроме того, согласно исследованным материалам уголовного дела ФИО1 фактически задержан сотрудниками полиции после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, и в период административного задержания в указанный день в отношении него были осуществлены процессуальные действия (принята явка с повинной, отобрано объяснение, произведен допрос в качестве подозреваемого).

С учетом изложенного время содержания под стражей в период административного задержания ФИО1 в период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу надлежит поступить следующим образом:12 федеральных резервных билетов США номиналом 100 долларов каждый с №№ ME 06586539 A, LL 31613861 F, MB 04072624 M, ME 06586540 A, MB 04072622 M, ME 06586541 A, MB 04073514 M, MB 04073515 M, LL 31613850 F, LL 31613853 F, LL 31613852 F, LL 31613851 F, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; металлический лом вернуть законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1; пару кроссовок вернуть законному владельцу ФИО1, пластилиновый слепок следа орудия взлома, гипсовый слепок следа обуви уничтожить как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

За участие в судебных заседаниях защитнику ФИО8, представлявшей интересы ФИО1, подлежит к выплате в общей сложности 6584 рубля.

ФИО1 с возмещением издержек за его счет согласен, от услуг защитника в судебном заседании не отказывался, трудоспособен, иждивенцев не имеет, в связи с чем процессуальные издержки в сумме 6584 рубля следует взыскать с подсудимого, согласно ст.132 УПК РФ. Оснований для возмещения издержек за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время административного задержания ФИО1 с 29 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 12 федеральных резервных билетов США номиналом 100 долларов каждый с номерами, указанными в описательной части приговора, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; металлический лом вернуть законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1; пару кроссовок вернуть законному владельцу ФИО1, пластилиновый слепок следа орудия взлома, гипсовый слепок следа обуви уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 6584 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Меленковский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в вышеуказанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Кострюков