Определение № 33-947/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 33-947/2017

Судья Саркисян И.С. Дело № 33-947


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года гор. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шаровой О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 января 2017 года

по иску Администрации Луговского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТАН» о признании результатов межевания недействительными, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков,

у с т а н о в и л а:

Администрация Луговского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТАН» (далее по тексту – ООО «ВЕСТАН»), мотивировав требования тем, что 11 мая 2016 года в ходе проведенной Администрацией Кинешемского муниципального района Ивановской области внеплановой выездной проверки по соблюдению земельного законодательства в отношении ФИО1 было выявлено самовольное занятие земельных участков, находящихся в собственности РФ и относящихся к землям общего пользования истца, а также использование их не по назначению. Также стало известно, что в августе 2016 года по заказу ФИО1 ООО «ВЕСТАН» провело работы по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами: *** расположенного по адресу: ***, расположенного по адресу: ***, в результате которых границы земельных участков определены без согласования с истцом и сведения внесены в ГКН. В дальнейшем данные земельные участки были оформлены в собственность ФИО1, однако истец полагал, что в установленных границах они не выделялись ответчику либо его отцу, а также не осуществлялось их фактическое пользование.

На основании указанных обстоятельств по делу, с учетом уточнения, предусмотренного ст. 39 ГПК РФ, Администрация Луговского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области просила суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: *** расположенного по адресу: *** и ***, расположенного по адресу: *** и исключить из ГКН сведения о местоположении границ данных земельных участков.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 января 2017 года исковые требования Администрации Луговского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласен ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе считает его незаконным и необоснованным, ссылается на несогласие с выводами суда; на нарушение судом норм процессуального права, связанного с оценкой доказательств по делу, и на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела по рассмотрению апелляционной жалобы, в том числе, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Ивановского областного суда.

Судебная коллегия, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и письменные возражения Главы Администрации Луговского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области, находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: ***, площадью 1400 кв. метров, расположенного по адресу: *** и ***, площадью 700 кв. метров, расположенного по адресу: ***, что подтверждается правоустанавливающими документами (том № 1 л.д. 118, 129). На земельном участке с кадастровым номером *** расположен жилой дом, площадью 40,9 кв. метров, который также принадлежит истцу (том № 1 л.д. 25, 76).

В июле 2016 года по заказу ФИО1 кадастровым инженером ООО «ВЕСТАН» ФИО3 проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади указанных земельных участков, и составлены межевые планы (том № 1 л.д. 120-137).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу в совокупности, правильно руководствуясь ст. 6 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 38, 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действующей до 01.0.12017 г., а также п. 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Луговского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделал вывод о том, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами: *** и *** проведено с нарушением Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Суд правомерно при принятии решения руководствовался нормами материального права, действующими на момент возникновения спорных правоотношений, в том числе ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до 1 января 2017 года. Кроме того, с 1 января 2017 года аналогичная норма содержится в Законе № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ст. 22 ч. 10 и доводы апелляционной жалобы о том, что суд применил закон, не подлежащий применению, не являются состоятельными.

Из дела следует о том, что сведения о ранее учтенных земельных участках с кадастровыми номерами: *** и *** были внесены в государственный кадастр недвижимости с декларированной площадью 1400 кв.м.- разрешенное использование ведение личного подсобного хозяйства и 700 кв.м. - для посадки картофеля с неустановленными в соответствии действующим законодательством границами. Сведения о границах земельных участков внесены в ГКН на основании заявлений с представленными изменениями объектов межевых планов, подготовленных кадастровым инженером ФИО3, где указано, что земельный участок с кадастровым номером *** является многоконтурным и состоит из двух контуров площадями 658,01 кв. метров и 741,89 кв. метров.

Судом первой инстанции установлено, что границы спорных земельных участков были определены кадастровым инженером ООО «ВЕСТАН» ФИО3 там, где показал заказчик ФИО1, без учета документов и фактического использования земельных участков, а также без согласования с Администрацией Луговского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, объяснениями лиц, участвующих в деле, и показаниями свидетелей.

В апелляционной жалобе ФИО1 в подтверждении фактического использования земельного участка с кадастровым номером *** ссылается на акт проверки, составленный 11.05.2016 г. специалистами Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области (том № 1 л.д. 20-22). Однако данный акт был предметом проверки суда первой инстанции и оценен им в совокупности с другими доказательствами по делу. Кроме того, в результате проверки установлено, что ФИО1 при использовании земельного участка допускает нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся, в том числе, в незаконном занятии земельных участков на землях общего пользования.

Довод жалобы о том, что граница земельных участков не подлежала согласованию с Администрацией Луговского сельского поселения не основан на законе, противоречит ст.ст.16,19 Земельного кодекса РФ.

До 1 января 2017 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории сельских поселений осуществляли органы местного самоуправления указанных поселений при условии наличия на соответствующих территориях утвержденных правил землепользования и застройки (далее - ПЗЗ). В случае отсутствия ПЗЗ распоряжение осуществлялось органами местного самоуправления муниципального района (статья 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

В соответствии со статьей 7 Устава Администрация Луговского сельского поселения наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, в том числе в области земельных правоотношений.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что межевание земельных участков проведено ФИО1 с нарушением ст.ст.39, 40 «О государственном кадастре недвижимости».

Кроме того из дела следует о том, что был выявлен факт занятия ФИО1 земель общего пользования и незаконного использования спорной территории (том № 1 л.д. 140-155).

В силу прямого указания пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в редакции, действовавшей в период проведения кадастровых работ) земельные участки в составе земель общего пользования не подлежат приватизации.

Право собственности ответчика на земельные участки не свидетельствует о наличии оснований для произвольного формировании границ земельного участка, а доказательств права ответчика иметь земельные участки в отмежеванных границах не имеется, и доводы жалобы в этой части также необоснованны.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений земельного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судом принято законное и обоснованное решение, в связи, с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: