Решение № 12-636/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-636/2019

дело № 12-636/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 27 июня 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Алдошкина С.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина АДРЕС, ..... зарегистрированного по адресу: АДРЕС, на постановление инспектора 10 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 21.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 10 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 21.04.2019 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2019 г. в 17 час. 00 мин. на АДРЕС при выезде с АДРЕС ФИО1, управляя автомобилем ТС 1 №, при повороте налево не занял соответствующее крайнее левое положение, выбрав при этом неправильный боковой интервал, совершил столкновение с транспортным средством ТС 2 г/н № под управлением К,К,А., чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Указанный факт послужил основанием для вывода должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу о несоблюдении ФИО1 требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Указание ФИО1 на то, что транспортное средство он располагал в переделах своей полосы движения, занял крайнее левое положение на проезжей части, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Так, из показаний свидетеля К,К,А. следует, что 21.04.2019 года он осуществлял поворот налево с АДРЕС на АДРЕС). Двигался в плотном потоке, скорость потока составляла не более 10 км/ч. На данном участке ведутся дорожные работы, соответственно для движения доступна только одна полоса движения в каждом направлении. Поворот налево осуществлял из крайнего левого положения. За ним в потоке по АДРЕС двигался автомобиль ТС 1, который поворот налево осуществлял справа от него. Находясь уже на АДРЕС, почувствовал удар в заднее правое крыло, сразу остановился, вышел из машины и вызвал ДПС.

Согласно показаниям свидетеля Г,А,И,, 21.04.2019 года в качестве пассажира ехал с ФИО1 на его автомобиле со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС. При повороте на АДРЕС ФИО1 занял крайнее правое положение.

Исходя из существа показаний свидетелей, схемы места ДТП, содержания фотографий, на которых зафиксировано, что оба автомобиля расположены в пределах проезжей части, автомобиль ТС 1 № находится под углом к разделительной полосе и автомобилю ТС 2 г/н №, позади него и правее, суд находит установленным, что при осуществлении поворота налево ФИО1, управлявший автомобилем ТС 1 №, не занял крайнего левого положения на проезжей части.

Доводы жалобы, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Вместе с тем постановление по данному делу приняты без учета следующих обстоятельств.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выражается в нарушении водителем правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Вместе с тем административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Исходя из объективной стороны правонарушения, которая изложена в протоколе об административном правонарушении, следует, что ФИО1 вменено нарушение требований Правил дорожного движения РФ при осуществлении маневра поворота налево, поскольку указанный маневр он стал осуществлять не из крайнего левого положения на проезжей части, то есть допустил нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, невыполнение ФИО1 требований п. 8.5 Правил дорожного движения образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая не повлечет усиления административного наказания.

Санкция ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ содержит более мягкие виды наказаний, чем санкция ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ФИО1 постановление должностного лица и решение судьи районного суда, подлежат изменению путем переквалификации с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч. 1.1 указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 10 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 21.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить.

Действия ФИО1 переквалифицировать на ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья подпись С.В. Алдошкина