Решение № 12-636/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-636/2019

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес><дата>г.

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО6 по доверенности ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской ФИО1 от <дата>г.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФИО6 по доверенности ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ФИО6 не был причастен к какому-либо дорожно-транспортному происшествию, которое никоим образом не фиксировалось, справка о ДТП, протокол осмотра места ДТП, схема места ДТП, постановление о привлечении к административной ответственности либо о прекращении дела об административном правонарушении в отношении него не выносились, доказательств совершения ДТП не имеется. ФИО6 был незаконно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку пройти освидетельствование на месте ему не предлагалось и доказательств обратного материалы дела не содержат. В этой связи, считает акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством по делу.

В судебное заседание ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, извещены.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статей 2 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ необходимо установить, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Из системного толкования Правил дорожного движения (п. 1.2) для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии «дорожно-транспортного происшествия» (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).

Квалифицируя действия ФИО6 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ФИО6 <дата> в 04 часов 00 минут на <адрес>, управляя автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего употребил спиртное.

Вместе с тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО6, управлявшим автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак Т <номер>, принадлежащем на праве собственности ФИО5, дорожно-транспортного происшествия, а также о ранении людей, повреждении транспортных средств, сооружений, грузов либо о причинении иного материального ущерба, материалы дела не содержат. Из письменных объяснений ФИО6, данных им <дата>г., следует, что он, управляя автомобилем «<...>», во избежание столкновения с другими транспортными средствами съехал в кювет, его автомашина была несправна, недвижима, после чего он выпил 1,5 бутылки пива. Сведений об очевидцах произошедшего в материалах дела не имеется и таковые по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия не допрашивались, какие-либо документы по факту данного происшествия в материалах дела отсутствуют и в настоящем судебном заседании не добыто.

Постановление мирового судьи вывода о том, что произошедшее событие является дорожно-транспортным происшествием, не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что допущенные мировым судьей нарушения требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса об административных правонарушениях являются существенными, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выяснены не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО6, в связи с чем, вынесенное по делу Постановление мирового судьи от <дата>г. нельзя признать законным. В этой связи, суд не дает оценки иным доводам заявителя.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи от <дата> подлежит отмене, а с учетом того, что на данный момент срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ истек, и дело не может быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу представителя ФИО6 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской ФИО1 от <дата>, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч. 7 КоАП РФ, – отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: