Решение № 2-198/2023 2-3/2024 2-3/2024(2-198/2023;)~М-193/2023 М-193/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-198/2023

Дело № 2-3/2024 УИД 76RS0001-01-2023-000283-28

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Самариной Н.В. при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки,

у с т а н о в и л:

ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки. В обоснование заявленных исковых требований с учетом последующих уточнений указано следующее.

В ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на исполнении находятся:

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Ленинского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 176046,02 р. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МРИ ФНС № по Ярославской области;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мещанским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2568026,97 р. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

В ходе принудительного исполнения сводного исполнительного производства № с должника ФИО1 взыскано денежных средств на сумму 141402,34 руб. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству № составляет 2699989,20 руб.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области проводятся исполнительные действия, применяются меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства на счетах в банках, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, регистрации ограничений, обременении в отношении следующего недвижимого имущества:

- земельный участок: площадь: <данные изъяты> кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок; площадь: <данные изъяты> кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- здание: площадь <данные изъяты> кв.м.; расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- здание: площадь <данные изъяты> кв.м.; расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- здание: площадь <данные изъяты> кв.м.; расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о трудоустройстве должника ФИО1 сведения о получении иных доходов отсутствуют, денежные средства со счетов должника, на которые обращено взыскание не поступают. Должник ФИО1 уклоняется от исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе приема у судебного пристава исполнителя с должника отобрано объяснение, вручено предупреждение по ст. 177 УК РФ.

Погашение задолженности ФИО1 длительное время не производит, что существенно нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда, вступившего в законную силу.

При этом должник имеет в собственности недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, - указанные земельные участки, в отношении которых постановлением судебного пристава исполнителя наложен запрет действий по регистрации. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе многочисленных исполнительных действий у должника не установлено. Обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на данное имущество должника, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 24. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 68, 69, 79, 85, 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), ст.ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 на праве собственности: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок; площадью <данные изъяты> кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание площадью <данные изъяты> кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание площадью <данные изъяты> кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание площадью <данные изъяты> кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил иск удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебное извещение вернулось в связи с истечением срока хранения.

Представители третьих лиц МРИ ФНС № по Ярославской области, АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», Управления Росреестра по Ярославской области, администрации городского поселения Любим Ярославской области, Министерства имущественных и земельных отношений Ярославской области в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом в соответствии со ст. 233 определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При этом ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанный принцип заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации - далее ЗК РФ). По смыслу части 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними зданий, строений, сооружений отчуждение последних должно производиться одновременно с отчуждением земельного участка, занятого соответствующей недвижимостью.

Судом установлено, представленными истцом материалами подтверждено, что в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на исполнении находятся:

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Ленинского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 176046,02 р. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МРИ ФНС № по Ярославской области (л.д. 38-39, 41);

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мещанским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2568026,97 р. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» (л.д. 16, 36-37);

Судом установлено, объяснениями истца подтверждено и ответчиком не оспорено, что в ходе принудительного исполнения сводного исполнительного производства №-СД с должника ФИО1 взыскано денежных средств на сумму 141402,34 руб. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству № составляет 2699989,20 руб. (л.д. 156, 200).

Судом установлено, выпиской из ЕГРН подтверждено, что у ФИО1 имеются на праве собственности следующие объекты недвижимости, на которые истец просит обратить взыскание:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; кадастровой стоимостью - 3774996,4 руб. (л.д. 89);

- земельный участок; площадью <данные изъяты> кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью - 1367350 руб. (л.д. 85).

Согласно выписки из ЕГРН данные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, снятого с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173-174). В ЕГРН содержатся сведения о том, что на земельном участке с кадастровым номером № находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № (водопроводные сети, протяженностью 5903 м., находящиеся в собственности <адрес>, кадастровой стоимостью 21736756,63 руб., находящиеся по адресу: <адрес>, л.д. 216-218), № (нежилое здание промблок площадью 210,9 кв.м., кадастровой стоимостью 1891157,17 руб., данных о собственнике не имеется, находящееся по адресу: <адрес>, л.д. 219-222), <данные изъяты> (сооружения транспорта, железнодорожный тупик, протяженностью 279 м., находящийся в собственности ФИО1, кадастровой стоимостью 249600 руб., находящийся по адресу: <адрес>, л.д. 60-64).

Согласно выписки из ЕГРН на земельном участке площадью 15358,00 кв.м.; расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположены вышеуказанные объекты недвижимости с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 179).

Согласно выписки из ЕГРН на земельном участке площадью 5000 кв.м.; расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположен вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым номером: <данные изъяты> (л.д. 165).

Согласно выписки из ЕГРН объекты недвижимости, находящиеся в собственности ФИО1, на которые истец просит обратить взыскание: нежилое здание (здание насосной) площадью 84,3 кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; кадастровой стоимостью 86900 руб., и нежилое здание (пожарный пост) площадью 32 кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью – 119000 руб.; находятся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>(л.д. 115-121, 126-129, 134-137). Однако сведений в ЕГРН о нахождении данных объектов на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, образовавшихся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не имеется.

Согласно выписки из ЕГРН в ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровых номерах иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости, находящийся в собственности ФИО1, на который истец просит обратить взыскание - нежилое здание (промблок) площадью 211,4 кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 134-137).

При этом согласно ответа Управления Росреестра по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ у объектов недвижимости, подлежащих взысканию, имеются связи с другими объектами недвижимости, кадастровые кварталы объектов: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В ЕГРН отсутствуют описания местоположения (координаты) объектов капитального строительства, за исключением сооружения с кадастровым номером <данные изъяты>. Установить наличие технических ошибок возможно только при наличии заключения ибо межевого плана, подготовленного кадастровым инженером (л.д. 245).

Таким образом, судом установлено наличие противоречий и неясностей в указанных истцом сведениях о спорных объектах недвижимости, и сведений, имеющихся в ЕГРН, неустранимых на момент рассмотрения дела.

Суд не принимает во внимание доводы истца об отсутствии иного, в т.ч. движимого и недвижимого имущества у ответчика, на которое может быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительных документов, поскольку данные доводы опровергаются документами, предоставленными истцом – выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в собственности ответчика, кроме вышеуказанных и истребуемых истцом объектов недвижимости находятся также:

- нежилое здание площадью 16,70 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание площадью 411.40 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое сооружение площадью 49.10 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое сооружение протяженностью 279 м., кадастровый № расположенное по адресу: <адрес>, (л.д. 19-22).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на распоряжение имуществом, совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>; <данные изъяты>; здания с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, сооружения с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 17-18).

Таким образом, судом установлено иное недвижимое имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств отсутствия сведений о трудоустройстве должника, о получении им иных доходов, об отсутствии у должника денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в то время как истцом в первоначальном исковом заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, было указано на отсутствие выплат должника по исполнительному производству (л.д. 3-8), а в уточненном исковом заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, указано на взыскание с должника денежных средств на сумму 141402,34 руб. (л.д. 156), что свидетельствует о возможности взыскания с должника денежных сумм в ходе исполнительного производства.

Судом разъяснялись сторонам нормы ст. ст. 35, 39, 56 ГПК РФ, истцу неоднократно предлагалось уточнить исковые требования, однако, на момент вынесения решения суда в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены относимые, допустимые, достоверные, в совокупности – непротиворечивые и достаточно подтверждающие доводы истца доказательства тем обстоятельствам, на которые истец ссылался в обоснование своих доводов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, ИНН <***>, к ФИО1 , <данные изъяты>, об обращении взыскания на земельные участки, отказать.

Ответчик вправе подать в Любимский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Любимский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Самарина Н.В.