Решение № 2-343/2026 2А-3060/2025 2А-343/2026 2А-343/2026(2А-3060/2025;)~М-2756/2025 М-2756/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-343/2026

УИН 74RS0030-01-2025-005169-17

Административное дело № 2-343/2026 (2а-3060/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2026 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Ю.В.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации города Магнитогорска, начальнику управления архитектуры и градостроительства администрации города Магнитогорска ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности согласовать предоставление земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском к администрации г.Магнитогорска о признании решения № АГ-09/1275 от 13 октября 2025 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставлении земельного участка» незаконным, возложении обязанности согласовать предоставление в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного под гаражом № 50-51С в ПГК «Вега», утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований указано, что является собственником гаража № 50-51С в ПГК «Вега». 30 сентября 2025 года истец обратилась в администрацию г.Магнитогорска через многофункциональный центр с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом в собственность за плату. 13 октября 2025 года административным ответчиком принято оспариваемое решение. Данный отказ считает незаконным, не соответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации. Считает, что требование о предоставлении утвержденного проекта межевания всей территории гаражного кооператива не могут быть предъявлены к одному из его членов.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Магнитогорска (л.д. 35), в качестве административного ответчика - начальник управления архитектуры и градостроительства администрации города Магнитогорска ФИО2 (л.д. 58).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 11 августа 2025 года (л.д. 42), настаивала на удовлетворении заявленных требований, указав, что в многофункциональном центре было принято заявление представителя истца по доверенности, при этом документы, подтверждающие право собственности на гараж, приняты не были со ссылкой на необходимость их истребования в порядке ведомственного взаимодействия.

Представитель административного ответчика администрации г.Магнитогорска ФИО4, действующий по доверенности от 10 марта 2023 года (л.д. 84), возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что из заявления истца невозможно было установить, под каким именно гаражом ФИО1 просит предоставить земельный участок, и, следовательно, истребовать сведения о наличии у ФИО1 права собственности на него в порядке ведомственного взаимодействия, также не было предоставлено согласие ПГСК «Вега» на выделение из предоставленного ему в пользование земельного участка под гаражом истца.

Административный ответчик начальник управления архитектуры и градостроительства администрации города Магнитогорска ФИО2, представитель заинтересованного лица комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Магнитогорска в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Представитель заинтересованного лица ПГК «Вега» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником гаража № 50с-51с, расположенного по адресу: Челябинская область, ПГК «Вега», площадью 114,3, с кадастровым номером № на основании решения Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 февраля 2025 года, вступившего в законную силу 15 апреля 2025 года (л.д 67-68), право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 16 мая 2025 года (л.д. 13- 16, 31-33).

Данный гараж расположен на территории ПГК «Вега», которому предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6321,90кв.м на праве аренды на срок с 10 января 2006 года до 01 августа 2015 года (л.д. 51).

Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 февраля 2025 года также установлено, что ФИО1 является членом ПГК «Вега» с 03 февраля 2012 года, 03 февраля 2012 года истцу на основании ордеров № 50-с, 51-с выдано право занятия земельного участка под строительство гаража и его эксплуатацию для личного транспортного средства. 07 марта 2003 года между администрацией г.Магнитогорска и ПГК «Вега» был заключен договор аренды земельного участка на срок до 03 марта 2006 года, дополнительным соглашением от 16 июля 2014 года срок действия договора продлен до 01 августа 2015 года.

29 сентября 2025 года ФИО1 обратилась через своего представителя в администрацию г.Магнитогорска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 25 сентября 2025 года № 079-2024, выполненной ООО «ГеоСфера» под автомобильным гаражом (л.д. 52).

Решением администрации г.Магнитогорска № АГ-09/1275 от 13 октября 2025 года ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что гараж расположен в границах земельного участка, предоставленного ПГК «Вега», к заявлению не приложено согласие арендатора, документы (информация), подтверждающие право собственности на здание гаража.

В соответствии с часть 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

По смыслу приведенных положений приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, без проведения торгов вызвано необходимостью обслуживания и использования таких объектов по назначению.

Возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 марта 2013 года № 12668/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 года № 302-ЭС21-14414 и др.).

При этом указанный выше принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 935-О).

Пункт 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Одним из оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, является невозможность утверждения прилагаемой к заявлению схемы расположения земельного участка по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного для размещения гаражей в границах территории гаражного назначения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под территорией гаражного назначения понимается территория, в границах которой расположены земельные участки, на которых размещены гаражи, использование которых осуществляется для собственных нужд граждан, и (или) земельные участки, предоставленные или иным образом выделенные, приобретенные для размещения таких гаражей, а также земельные участки общего назначения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» местоположение границ территории гаражного назначения определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории не является обязательной, однако может быть осуществлена по решению общего собрания собственников гаражей или членов гаражного кооператива (часть 1).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Образование земельного участка допускается только при наличии в письменной форме согласия арендаторов исходных земельных участков (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Учитывая, что из выписки из Единого государственного реестра следует, что ПГК «Вега» земельный участок был предоставлен до 01 августа 2015 года, административным ответчиком доказательств обратного не предоставлено, в схеме расположения земельного участка от 24 мая 2024 года председатель ПГК «Вега» дал согласие на раздел земельного участка в результате образования нового участка, суд приходит к выводу о незаконности принятого решения в части указания на отсутствие согласия арендатора земельного участка, а также требования предоставления проекта межевания территории ПГК «Вега».

Также суд считает несостоятельным отказ в предоставлении муниципальной услуги ФИО1 со ссылкой на отсутствие информации, подтверждающей право собственности на здание гаража, так как из самого заявления и приложенной к нему схемы усматривается, что истец просила согласовать предоставление земельного участка под гаражом в ПГК «Вега», а изложение в оспариваемом решении иных оснований для отказа свидетельствует об осведомленности административного ответчика относительно данной информации.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, как следует из положений административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставление земельного участка» на территории муниципального образования город Магнитогорск, утвержденного постановлением главы города Магнитогорска № 14255-П от 29 декабря 2023 года, приложения № 1 и приложения № 8, форма заявления, которое должно быть подано в соответствии с подпунктом 1 пункта 19 административного регламента для предоставления муниципальной услуги, не содержит указания на номер гаража, под которым заявитель испрашивает земельный участок, а истребование документов, подтверждающих право собственность на него, производится путем межведомственного взаимодействия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28 июня 2022 года «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце четвертом названного пункта данного постановления указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что решение вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 произведено без учета требований действующего законодательства, с нарушением административными ответчиками процедуры согласования земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании решения незаконным и о возложении обязанности на администрацию г.Магнитогорска повторно рассмотреть заявление ФИО1, отказав в удовлетворении требований о возложении обязанности согласовать предоставление земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Разрешая вопрос о сроке, который необходимо предоставить администрации г. Магнитогорска для исполнения решения, суд считает разумным и достаточным установить срок для исполнения решения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175, 177, 178 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации города Магнитогорска в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставлении земельного участка» № АГ-09/1275 от 13 октября 2025 года.

Возложить на администрацию города Магнитогорска в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка.

В удовлетворении оставшихся требований о возложении обязанности согласовать предоставление земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2026 года.