Решение № 2-1046/2018 2-1046/2018~М-1065/2018 М-1065/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1046/2018

Дело № 2-1046/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 июля 2018 года.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2018 года.

г. Ступино Московской области 17 июля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Севаловой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Таймыруголь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ путем уменьшения размера исковых требований, к ООО «Таймыруголь» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 120001,31 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов в размере 19002 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что в соответствии с трудовым договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Таймыруголь», работал в должности специалиста службы безопасности. Однако за весь период работы ему не выплачена заработная плата в размере 256910,72 рублей. В результате истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей. Кроме того, в связи с тем, что суд обязал его явкой в судебное заседание, им было затрачено на дорогу (авиабилеты из Красноярского края) в размере 19002 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, и с учетом представленных возражений конкурсного управляющего ООО «Таймыруголь», уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 120001,31 рублей без денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы; в части требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Таймыруголь» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не известил.

Определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика ООО «Таймыруголь» привлечен конкурсный управляющий ФИО2, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Таймыруголь» признан несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий ФИО2, в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил; ранее представил возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из положений ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Статьёй 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Таймыруголь».

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № (л.д.№

Исходя из указанного трудового договора, истец ФИО1 принят на работу в ООО «Таймыруголь» на должность специалиста службы безопасности, и ему установлен должностной оклад в размере 27778 рублей в месяц, поощрительная надбавка в размере до <данные изъяты>%, районный коэффициент в размере 1,80 (п.п. <данные изъяты> Договора).

Заработная плата выплачивается <данные изъяты> раза в месяц: аванс до <данные изъяты> числа месяца и окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на банковскую карту (п.п. <данные изъяты> Договора).

Исходя их объяснений истца ФИО1, данных им в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг он выполнял трудовые обязанности, однако заработная плата ему выплачивалась не каждый месяц и не ровными платежами. При увольнении расчёт с ним произведён не был.

Также, истец в судебном заседании пояснил, что представить доказательства перевода денежных средств и более точный расчет он не имеет возможности, в связи с чем, соглашается с суммой задолженности, рассчитанной представителем конкурсного управляющего ООО «Таймыруголь» и просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в размере 120001,31 рублей без расчета процентов за задержку выплаты заработной платы.

Учитывая, что в силу действующего законодательства бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате причитающихся работнику денежных средств лежит на работодателе, а ответчиком таких доказательств не представлено, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению, то есть в размере 120001,31 рублей, на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также подробным расчетом начислений и расчетными листками, представленными конкурсным управляющим ООО «Таймыруголь».

Относительно возражений представителя конкурсного управляющего ООО «Таймыруголь», суд считает необходимым отметить следующее, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, в том числе, компенсации морального вреда, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

С учётом конкретных обстоятельств, установленных по делу, виновных действий работодателя, суд, исходя из требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10000 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку его размер, по мнению суда, завышен.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 4 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом ФИО1 были понесены расходы на приобретение авиабилетов по <адрес> на общую сумму 18802 рублей и на уплату сборов в размере <данные изъяты> рублей. Истец ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, прибыл в <адрес> (Домодедово) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, явился в судебное заседание состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут за разрешением спора, вылетев впоследствии в <адрес><адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут.

Из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В данном случае суд находит объективно верным взыскать заявленные расходы, поскольку они обоснованны и документально подтверждены

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

- Взыскать с ООО «Таймыруголь» (адрес: <адрес>, владение 3; ОГРН: № ИНН: №; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате в сумме 120001,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на покупку авиабилетов в размере 19002 рублей, а всего в размере 149003 (сто сорок девять тысяч три) рубля 31 (тридцать одна) копейка.

Исковые требования ФИО1 о взыскании в большем размере компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Австриевских А.И.