Приговор № 1-804/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-804/2020

Дело № 1-804/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Иванова О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меллагулевской К.Т., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; решениями Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО7 находился по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В этот период времени у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО7

Реализуя задуманное, в тот же период времени ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдал, так как ФИО7 спал, то есть его действия носят тайный характер, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно похитил сотовый телефон марки <иные данные>, с силиконовым чехлом и защитным стеклом, общей стоимостью 6440 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6440 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Суд признал ходатайство ФИО1 обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Потерпевший ФИО2 обратился к суду с письменным заявлением, в котором указал, что причиненный преступлением материальный ущерб, превышающий 5000 рублей, является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20000 рублей, супруга безработная, на иждивении находится малолетний ребенок, он несет затраты, связанные с выплатой коммунальных платежей.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<иные данные>

<иные данные>.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 уголовно-наказуемое деяние в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, его судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. Решениями Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения (л.д. 89-91, 106-107, 110, 116-117, 118-119).

<иные данные>л.д.58-62, 76, 77, 79, 80, 82, 84, 87-88, 115, 192).

<иные данные>

<иные данные> (л.д.111).

В ходе предварительного следствия ФИО1 обратился с явкой с повинной, в которой собственноручно изложил обстоятельства тайного хищения сотового телефона, а также свои действия, связанные с реализацией похищенного имущества (л.д.22). ФИО1 принес извинения потерпевшему ФИО7, что следует из его показаний в качестве подозреваемого и письменного заявления, приобщенного к материалам уголовного дела (л.д.58-62, 185).

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, в ходе предварительного расследования потерпевший ФИО2 получил в счет возмещения имущественного ущерба от матери подсудимого ФИО1 – ФИО8 5300 рублей. Указал, что претензий к ФИО1 не имеет (л.д.198).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что не мог самостоятельно передать потерпевшему денежные средства в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, так как содержится под стражей. Его мать возместила ущерб за счет из общих денежных средств, по его поручению.

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты больного мать подсудимого – ФИО8 страдает рядом хронических заболеваний (л.д.192).

Со слов подсудимого, до задержания он проживал с ФИО8, которая в силу имеющихся заболеваний нуждается в помощи в быту. При этом у ФИО8 также есть дочь и иные близкие родственники, способные оказать ей помощь.

Согласно представленной по запросу суда информации, подписанной начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находится под наблюдением филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России, имеет хронические заболевания. Выставленные подсудимому диагнозы не входят в Перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года, поэтому ФИО1 на медицинское освидетельствование не направлен. В настоящее время противопоказаний для содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора и участия в судебном заседании не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, расценивая ее как активное способствование расследованию преступления, осознание подсудимым содеянного и дополнительный информационный повод для проведения дальнейших следственных действий с его участием в качестве подозреваемого и обвиняемого, <иные данные>.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством психическое расстройство ФИО1, не исключающее вменяемости, суд не находит, поскольку подобное состояние подсудимого вызвано употреблением им наркотических средств, является его самостоятельным выбором поведения и не может быть признано смягчающим ответственность обстоятельством.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Указанное в обвинительном заключении в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано таковым, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО1 отрицал какое-либо влияние на совершение им преступления нахождение в этот момент в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый в судебном заседании настаивал, что и в трезвом состоянии он мог совершить инкриминируемое ему деяние. Данные сведения, изложенные ФИО1, материалами дела не опровергаются, в фабуле обвинения обстоятельства, связанные с нахождением подсудимого в состоянии опьянения, не конкретизированы.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в период неснятой и непогашенной судимости, совокупность данных о его личности, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Указанная мера наказания будет в полной мере отвечать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, целям и принципам уголовного наказания, в том числе принципу справедливости, неотвратимости наказания за содеянное и обеспечит надлежащее исправление виновного.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, а условное наказание, по мнению суда, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, не обеспечит его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении ФИО1 размера наказания.

Судом обсужден вопрос о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, однако с учетом личности ФИО1 и всех обстоятельств дела суд пришел к выводу о невозможности такой замены.

Судом также обсужден вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако считает возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого и наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, поскольку указанная мера пресечения была избрана судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с невозможностью применения к ФИО1 более мягкой меры пресечения. Принимая во внимание все данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что при иной мере пресечения подсудимый может скрыться в целях избежания исполнения приговора суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.52-56, 122-123).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов, осуществлявших защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, а также связанных с производством товароведческой экспертизы. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его задержания и содержания под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – <иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.М. Майорова