Решение № 2-1450/2024 2-1450/2024~М-249/2024 М-249/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1450/2024

Дело № 2-1450/2024

УИД: 22RS0013-01-2024-000414-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Солнышко» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Солнышко» к ФИО1 об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Солнышко» (далее по тексту также ООО «УО «Солнышко», ответчик), в котором, с учетом уточнения исковых требований от 01.03.2024, просит суд:

взыскать с ООО «УО «Солнышко» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 107.784 руб. 21 коп.;

взыскать с ООО «УО «Солнышко» в пользу ФИО1 проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13688 руб. 57 коп., с начислением и удержанием процентов в размере 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического взыскания;

взыскать с ООО «УО «Солнышко» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «УО «Солнышко» в период с 01.07.2016 по 31.10.2023. 31.10.2023 она была уволена по собственному желанию. За время работы у ответчика истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины, а также не имела нареканий относительно исполнения должностных обязанностей. За период работы она не использовала свое право на ежегодный отпуск. И на день увольнения положенный отпуск составлял за весь период работы 177 дней, из которых истцом было использовано только 28 календарных дней. Согласно приложенного к иску расчета, сумма компенсации составляет 91298 руб. 77 коп.

Сумма компенсации ей не выплачена до настоящего времени.

С учетом действующих размеров ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, размер процентов за несвоевременную выплату ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск составляет 13688 руб. 57 коп.

Кроме того, незаконные действия (бездействие) ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается истцом в сумму 20000 руб. 00 коп.

Ответчик ООО «УО «Солнышко» обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит суд:

обязать ФИО1 возвратить находящиеся в ее ведении Трудовые договоры с работниками (Девять шт.);

обязать ФИО1 возвратить находящиеся в ее ведении Журналы приказов за 2019-2023 годы;

обязать ФИО1 возвратить находящиеся в ее ведении Журналы приказов на предоставление ежегодного отпуска за 2019-2023 годы;

обязать ФИО1 возвратить находящиеся в ее ведении Журналы расчета и выдачи отпускных выплат за 2019-2023 годы;

обязать ФИО1 возвратить находящиеся в ее ведении зарплатные ведомости за 2023 год.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ответчик указывает на то, что работники предприятия пользуются правом на ежегодный оплачиваемый отпуск регулярно, в полном объеме, в том числе и сама истица по первоначальному иску. Между тем, в ведении ФИО1 по письменному распоряжению директора ФИО2 находились и удерживаются по настоящее время следующие документы: трудовые договоры с работниками (Девять шт.), Журналы приказов за 2019-2023 годы, Журналы приказов на предоставление ежегодного отпуска за 2019-2023 годы, Журналы расчета и выдачи отпускных выплат за 2019-2023 годы, зарплатные ведомости за 2023 год.

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в настоящем судебном заседании поддержала уточненные исковые требования истца в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления просила суд отказать, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «УО «Солнышко» в настоящее судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен судом надлежащим образом.

Представители третьего лица Государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай, Бийского отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай в настоящее судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела третьи лица извещены судом надлежащим образом.

В силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданского дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 01.07.2016 по 31.10.2023 состояла в трудовых отношениях с ООО «УО «Солнышко», что подтверждается копией трудовой книжки.

Установлено, что работодателем своевременно не исполнена обязанность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, которая составила 107.784 руб. 21 коп.

Положениями ст.ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ, работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

Ответчиком не представлены доказательства выплаты работнику компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в заявленном размере, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой (с 03.10.2016 года не ниже 1/150) действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13688 руб. 57 коп., с начислением и удержанием процентов в размере 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического взыскания.

Проверяя расчет процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, предоставленный истцом, суд находит его верным. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, а потому с ООО «УО «Солнышко» в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба вреда.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости

Поскольку судом установлено, что ответчиком в отношении истца допущено нарушение трудовых прав, связанное с несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, то суд усматривает наличие дискриминации в сфере труда, допущенное ответчиком в отношении истца, в связи с чем, полагает исковое требование о компенсации морального вреда обоснованным.

Учитывая личность истца, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, объем и характер нравственных страданий истца, длительность периода невыплаты компенсации, размер невыплаченной суммы, требования законодателя о соблюдении принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

Разрешая встречные исковые требования ООО «УО «Солнышко» к ФИО1 об истребовании документов: трудовых договоров с работниками (девять штук), журналов приказов за 2019-2023 годы, журналов приказов на предоставление ежегодного отпуска за 2019-2023 годы, журналов расчета и выдачи отпускных выплат за 2019-2023 годы, зарплатных ведомостей за 2023 год суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств удержания истцом по делу ФИО1 вышеуказанных документов, в связи с чем, оснований для данных встречных исковых требований у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений п/п. 1, 3 п. 1 ст.ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере 3929 руб. 46 коп. (3629 руб. 46 коп. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке + 300 руб. 00 коп. по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда = 3929 руб. 46 коп.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Солнышко» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Солнышко» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: №) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 107.784 руб. 21 коп., проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13688 руб. 57 коп., с начислением и удержанием процентов в размере 1/150 действующей в это время ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического взыскания, компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. 00 коп., а всего взыскать 128.472 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Солнышко» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Солнышко» (ИНН: <***>) в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3929 руб. 46 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Солнышко» к ФИО1 об истребовании документов отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Матвеев А.В.

Мотивированное заочное решение суда составлено: 16.07.2024