Решение № 2-289/2019 2-289/2019~М-239/2019 М-239/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 2-289/2019

Дело № 2-289/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Рахимовой А.В.,

при секретаре Шабановой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 05.08.2019, представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 01.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Далматово 13 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГБУ «Далматовская центральная районная больница» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГБУ «Далматовская ЦРБ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что принят на должность водителя автомобиля скорой медицинской помощи ГБУ «ДЦРБ» 01.10.2016, с ним заключен трудовой договор, по условиям которого установлена заработная плата в размере должностного оклада 3371 руб. в месяц, с января 2018 - 3506 руб. Также в трудовом договоре указано, что устанавливаются выплаты компенсационного характера, включающие районный коэффициент, процентные надбавки за работу в ночное время и за текущий ремонт автомобиля. С начала трудовых отношений ответчик начислял районный коэффициент 15% и доплату за работу в ночное время 100% на заработок не доводя его до минимального размера оплаты труда. При этом в состав минимальной заработной платы не должны включаться районные коэффициенты и процентные надбавки. Соответственно, за декабрь 2017 года недоплата составила 57 руб. 67 коп., за февраль 2018 года – 977 руб. 50 коп., за март 2018 года – 239 руб. 48 коп., за апрель 2018 года – 133 руб. 49 коп., за май 2018 года – 467 руб. 38 коп., июнь 2018 года – 404 руб. 44 коп., за июль 2018 года – 756 руб. 55 коп., за август 2018 года – 380 руб. 20 коп., за сентябрь 2018 года – 474 руб. 82 коп. Увеличив исковые требования, истец указал, что за октябрь 2018 года ему не доплачено 189 руб. 92 коп., за ноябрь 2018 года – 789 руб. 39 коп., за декабрь 2018 года – 694 руб., 96 коп., за апрель 2019 года – 1121 руб. 65 коп. В ходе судебного разбирательства истец неоднократно увеличивал исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ГБУ «Далматовская ЦРБ» задолженность по заработной плате в размере 7032 руб. 45 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 960 руб. 14 коп.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске. Пояснил, что переживал по поводу того, что ему не доплачивают заработную плату, с этим вопросом он подходил к руководству, однако вопрос так и не разрешился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что расчет недоплаты производился следующим образом: исходя из указанного в расчетном листке коэффициенте следует, что он начислен на заработную плату, которая составляет менее МРОТ. Например – за апрель 2018 года в строке «районные надбавки» указано, что начислено 1307 руб. 27 коп., данная сумма насчитана на выплаты по заработной плате, составляющие 8715 руб. 13 коп., соответственно образовалась недоплата в размере 133 руб. 49 коп.

Представитель ответчика ГБУ «Далматовская ЦРБ» в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что в декабре 2017 года истцу действительно было не доплачено 57 руб. 67 коп., однако остальные требования не обоснованы, поскольку работодателем выплаты осуществлены в полном объеме. Отметил, что в расчетных листках выплаты за отработанное время свыше нормы, отражены отдельной строкой. Кроме того, указал, что районный коэффициент не должен начисляться на пособие по временной нетрудоспособности, а также отпускные.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО3 принят на работу с 01.10.2018 в трассовый медицинский пункт для оказания скорой медицинской помощи водителем автомобиля скорой медицинской помощи, с ним заключен трудовой договор.

Положением о системе оплаты труда работников ГБУ «Далматовская ЦРБ» установлены условия оплаты труда работников Учреждения, включающие в себя размеры окладов, выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера, установленных за выполнение трудовых обязанностей и норм труда, порядок их применения.

Из расчетных листков, расчетных ведомостей усматривается размер выплачиваемой ФИО3 заработной платы.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 135 ТК Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ст. 130 ТК Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 133 ТК Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй ст. 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Между тем ч. 2 ст. 146 ТК Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 этого же кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением названного выше принципа равной оплаты за труд равной ценности.

Данная позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П применительно к районным коэффициентам, установленным для местностей с особыми климатическими условиями.

Таким образом, районный коэффициент не подлежит включению в заработную плату при разрешении вопроса о ее соответствии установленному законом МРОТ, иное не соответствует нормам материального права, а также затрагивает конституционные права истца на получение заработной платы не ниже МРОТ и, сверх этого, на повышенную оплату за работу в местности с особыми климатическими условиями.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ с 01.07.2016 был установлен в размере 7 500 руб. в месяц, с 01.07.2017-7 800 руб. в месяц. Согласно соглашениям о размере минимальной заработной платы в Курганской области с 1.01.2018 установлен МРОТ в размере 9489 (с учетом районного коэффициента 10912,35 руб.), с 01.05.2018 - 11163 (с учетом районного коэффициента 12837,45 руб.), с 1.01.2019 - 11280 (с учетом районного коэффициента 12972 руб.).

Начисленная истцу заработная плата лишь единожды была менее указанного выше минимального размера оплаты труда – в декабре 2017 года.

Районный коэффициент на заработную плату истца в этом месяце входил в состав МРОТ, что противоречит нормам материального права, поскольку установленный в соответствии со ст. 146 и 148 ТК Российской Федерации районный коэффициент к заработной плате является компенсацией за работу в неблагоприятных климатических условиях и не должен учитываться при определении минимального заработка работника в таких местностях, а подлежит начислению на фактический заработок работника, который перед начислением этого коэффициента должен быть не ниже МРОТ, установленного по Российской Федерации в целом.

Расчет задолженности за декабрь 2017 года, заявленный истцом, проверен судом и является верным (8970 (7800х15%) - 7449,85 (исходя из расчетного листка 3371+1123,67+842,75+1112,43+1000)-1117,48 (районная надбавка)=402,67).

Из материалов дела следует, что ФИО3 в спорные периоды за норму рабочего времени фактически начислена и выплачена заработная плата в размере МРОТ и районного коэффициента. Исключением является декабрь 2017 года.

Так, в феврале 2018 года истцу действительно была не доплачена сумма в размере 977 руб. 50 коп. (из расчета: 10912,35 (9489 х 15%) – 8692,37 – 1242,48), однако данная сумма выплачена ему в следующем месяце, то есть в марте 2018 года, что предусмотрено отдельной строкой в расчетном листке.

В марте, апреле 2018 года данная сумма составила 10912 руб. 35 коп., в мае, июне, июле, августе, сентябре, декабре 2018 года – 12837 руб. 45 коп., что соответствует соглашению о размере минимальной заработной платы в Курганской области.

Доводы истца и его представителя о том, что недоплата образовалась в связи с начислением работодателем районного коэффициента на сумму, меньшую, чем МРОТ основаны на неверном толковании данных, содержащихся в расчетных листках, поскольку в каждом расчетном листке дополнительно указана строка: «доплата до МРОТ», которая включает в себя и доплату до МРОТ, и недоплаченный в соответствующей строке районный коэффициент на эту сумму.

В ноябре 2018 года, исходя из отработанного времени (при норме 168 часов истцом отработано 72 часа), ФИО3 верно выплачена сумма заработной платы не ниже МРОТ с начисленным на него районным коэффициентом (12837,45/168х72=5501,76).

В октябре 2018 года истец находился на больничном, в апреле 2019 года также получал пособие по временной нетрудоспособности и находился в отпуске, поэтому районный коэффициент на данные выплаты не начислялся. Исходя из положений постановления Правительства РФ от 15.06.2007 № 375 «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов. Таким образом, районный коэффициент уже учтен при исчислении среднего заработка истца и включен в пособие по временной нетрудоспособности, а также отпускные.

Таким образом, ФИО3 в спорный период заработная плата выплачивалась не ниже МРОТ, нарушения в исчислениях были допущены ГБУ «ДЦРБ» только в декабре 2017 года.

В силу статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Руководствуясь вышеуказанной нормой закона, установив, что перед работником имеется задолженность в размере 402 руб. 67 коп., суд приходит к выводу о том, что размер компенсации за задержку выплат (за период, заявленный истцом с 13.01.2018 по 10.09.2019) составляет 121 руб. 95 коп., однако, поскольку истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере 117 руб. 94 коп., представитель истца в судебном заседании пояснил, что уточнять исковые требования в данной части истец не будет, суд не может выйти за пределы исковых требований, поэтому приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленной суммы.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст.21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

На основании ст.1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом характера и объёма причинённых истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд пришёл к мнению, что размер компенсации морального вреда в пользу ФИО3 подлежит уменьшениюдо 500 рублей.

Факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении размера выплаченной истцу заработной платы, свидетельствует о допущенном работодателем нарушении прав истца и причинении нравственных страданий.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваютсяс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащейвзысканиюс ответчика, составит 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Далматовская центральная районная больница» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года в размере 402 руб. 67 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 117 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ГБУ «Далматовская центральная районная больница» госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Далматово в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья А.В. Рахимова