Приговор № 1-226/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-226/2025

Дело № 1-226/2025

УИН: 75RS0001-01-2025-000819-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 21 марта 2025 г.

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Семёновой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Читинской транспортной прокуратуры Некоз С.С.,

защитника – адвоката Пичуева А.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Бытэв Акшинского района Читинской области, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении детей 2017, 2018, 2024, 2007 гг. рождения, работающего машинистом-экскаваторщиком в ООО АГА - Автодор, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2024 г. около 20 час. у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств - <данные изъяты>

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, ФИО1 действуя умышленно, достоверно зная, что растения конопли, содержат в себе наркотическое средство, которое запрещено действующим законодательством, 25 декабря 2024 г. в 20 час. 15 мин. пришел на поле расположенное в юго-западном направлении в 900 метрах от <адрес>, где в период времени с 20 час. 15 мин. до 20 час. 30 мин. сорвал верхушечные части дикорастущей травы конопля, которые сложил в полимерный пакет, с целью последующего изготовления из нее наркотического средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, прошел к заброшенному зданию, расположенному в юго-западном направлении в 800 метрах от <адрес>, где в период времени с 20 час. 40 мин. до 20 час. 50 мин. 25 декабря 2024 г., <данные изъяты> незаконно изготовил без цели сбыта, наркотическое средство <данные изъяты> которое смешал с табаком, получив смесь табака с наркотическим средством <данные изъяты> После чего, часть наркотического средства употребил путем курения, оставшуюся часть наркотического средства <данные изъяты> поместил в сверток и убрал в левый карман своих штанов, где незаконно хранил при себе на территории <адрес> и <адрес> до 14 час. 40 мин. 31 января 2025 г.

31 января 2025 г. в 13 час. 40 мин. на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Чита-2, расположенной по адресу: <...>, ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ был задержан сотрудниками полиции и был доставлен в кабинет № 11 дежурной части Читинского ЛО МВД России на транспорте, расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 14 час. 05 мин. до 14 час. 40 мин. в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в левом кармане штанов надетых на нем обнаружен сверток с наркотическим средством <данные изъяты>

Наркотическое средство - <данные изъяты> согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен и согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, относится к значительному размеру.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Пичуев А.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Читинский транспортный прокурор Некоз С.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не установлено. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку данное преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного Федеральным законом от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, желал их наступления, незаконно изготовил наркотические средства, которые в последующем незаконно хранил.

Наркотическое средство <данные изъяты> согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к значительному размеру, поскольку согласно вышеуказанному Постановлению размер смеси, в состав которой входит наркотическое вещество из Списка I рассчитывается из размера всей смеси независимо от содержания в ней наркотического средства.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №405 от 20.02.2025 г. следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и не страдает таковыми в настоящее время. ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в момент совершения правонарушения. По своему психическому состоянию, подэкспертный способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях, судебном заседании, знакомится с протоколами следственных действий и материалами уголовного дела, а также осуществлять самостоятельное право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.120-126).

Выводы указанного экспертного заключения не вызывают у суда сомнения, заключение является аргументированным, научно обоснованным, непротиворечивым, согласуется с материалами уголовного дела, основано на объективном обследовании подсудимого ФИО1, всестороннем анализе данных об его личности, в связи с чем, с учетом поведения подсудимого в зале суда, его ответов на постановленные вопросы, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 юридически не судим (л.д.131-134), на специализированных учетах в ГКУЗ ККПБ и в ГУАЗ ЗКНД не состоит (л.д.160, 162), имеет постоянное место жительства, работы, характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами в соответствии:

с п. «г» ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей;

в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давал признательные, изобличающие его показания, в том числе, о времени и месте возникновения умысла на совершение преступления, которые подтвердил при проведении проверки показаний на месте, не пытаясь уйти от ответственности, в качестве явки с повинной – объяснение (л.д.13-14), данное сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, в которых сообщил обстоятельства не известные правоохранительным органам.

в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который находится под опекой, жены, находящейся в декретном отпуске.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом совершения подсудимым ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного преступления на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, трудоустроенного, имеющего постоянный источник дохода, характеризующегося положительно, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им повторных преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Данных о том, что назначение наказания в виде штрафа неблагоприятно скажется на материальном положении подсудимого, его семьи судом не установлено. При назначении наказания в виде штрафа суд, руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы. Учитывая данные обстоятельства, суд назначает штраф с рассрочкой выплаты равными частями на определенный срок.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, суд не учитывает при назначении наказания требования ч.ч.1 ст.62, а также ч.5 ст.62 УК РФ регламентирующую назначение наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Согласно ст. 81 УПК РФ, решая судьбу вещественных доказательств: полимерный сверток с веществом массой 2,965 гр. содержащий с своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), смывы с рук ФИО1, контрольный смыв – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Читинского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч рублей), с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 3 (три) месяца равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей, каждый месяц.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: полимерный сверток с веществом массой 2,965 гр. содержащий с своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), смывы с рук ФИО1, контрольный смыв – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Читинского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Судья: Е.А. Кузнецова.

<данные изъяты>

<данные изъяты>