Приговор № 1-32/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело №1-32/2024

УИД 52RS0054-01-2024-000061-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 11 марта 2024 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., при секретаре судебного заседания Лавровой Н.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Седовой Н.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката адвокатской конторы Чкаловского района НОКА Сергиевского В.В., представившего удостоверение №1379 и ордер №29802 от 07.03.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 17.03.2021 Пучежским районным судом Ивановской области по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыл 13.07.2021, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыл 29.03.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней конца июля 2021 года, точное время не установлено, ФИО1 находился в <адрес>, точный адрес не установлен. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющее право управления транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в мессенджере «Телеграм» написал неустановленному лицу о своем желании приобрести поддельное водительское удостоверение, после чего отправил неустановленному лицу свои паспортные данные и свою фотографию. В один из дней конца июля 2021 года, точное время не установлено, неустановленное лицо в мессенджере «Телеграм» уведомило ФИО1 о том, что поддельное водительское удостоверение изготовлено, после чего ФИО1 осуществил перевод денежных средств неустановленному лицу за поддельное водительское удостоверение посредством банкомата.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, в один из дней конца августа 2021 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, получил в почтовом отделении посылку, отправленную ему неустановленным лицом, в которой находилось поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 с его фотографией. Таким образом, ФИО1 приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение серии № категории В, В1, М, выданное 01.07.2021 ГИБДД 7711 сроком действия до 01.07.2031 на имя ФИО1, <дата> рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами, достоверно зная, что данное водительское удостоверение является поддельным.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях последующего использования поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, ФИО1 в период с конца августа 2021 года до 17 часов 10 минут 21.12.2023 хранил при себе заведомо поддельное водительское удостоверение серии № категории В, В1, М, выданное 01.07.2021 ГИБДД 7711 сроком действия до 01.07.2031 на имя ФИО1, <дата> рождения.

Около 17 часов 10 минут 21.12.2023 ФИО1 передвигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по <адрес>, где возле <адрес> вышеуказанной улицы был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» для проверки документов. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии № категории В, В1, М, выданного 01.07.2021 ГИБДД 7711 сроком действия до 01.07.2031 на имя ФИО1, <дата> рождения. Действуя умышленно, ФИО1 предъявил сотрудникам ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» вышеуказанное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, достоверно зная о том, что данное водительское удостоверение является поддельным. В результате проверки предъявленного ФИО1 водительского удостоверения по базе «ФИС ГИБДД-М» сотрудниками ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение серии № категории В, В1, М, выданное 01.07.2021 ГИБДД 7711 сроком действия до 01.07.2031 на имя ФИО1, <дата> рождения, является поддельным и преступные действия ФИО1 были пресечены.

Подсудимый ФИО1 при производстве дознания и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Седова Н.Н., защитник Сергиевский В.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке Шуйского филиала ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское» ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит (л.д.84).

Согласно справке ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоял и не состоит (л.д.84).

Согласно справкам ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д.86).

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно сведениям Кинешемского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН России по Ивановской области» ФИО1 ранее состоял на учете, как осужденный 17.03.2021 Пучежским районным судом Ивановской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыл 13.07.2021, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыл 29.03.2023 (л.д.74).

Согласно справке военного комиссариата Юрьевецкого и Пучежского районов Ивановской области ФИО1 на воинском учете не состоит, снят с воинского учета 05.07.2020 в связи с убытием в ВК Балахнинского района и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области. (л.д.80).

Согласно справке военного комиссариата ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Балахнинского муниципального округа и городского округа город Чкаловск Нижегородской области. Проходил военную службу по призыву с 23.06.2009 по 23.05.2010, ограничений по здоровью не имеет (л.д.82).

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения, ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д.76).

Из характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение в быту не поступали (л.д.78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после выявления признаков поддельности используемого водительского удостоверения сотрудниками полиции до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, об обстоятельствах того, как это удостоверение у него оказалось, то есть предоставил органам предварительного расследования информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенных им действиях; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ установлено наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишения свободы на срок до одного года.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, имущественное положение, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишение свободы с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, что позволит достичь целей наказания, то есть, восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не признаются судом исключительными, а также с учетом личности подсудимого.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого ФИО1, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии со ст.73 УК РФ полагает необходимым назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого, условно осужденный должен своим поведение доказать свое исправление, и возложения исполнения определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы суд не находит.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, прекращения дела и освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 – обязательство о явке надлежит отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ относятся за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в данном органе с периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, выданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 (л.д.48-50), оставить в пользовании законного владельца ФИО1;

- поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела (л.д.27-28), - уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда в силу ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.А. Плеханов. Приговор вступил в законную силу 27.03.2024.