Приговор № 1-228/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-228/2017

Дело № 1-228/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

При секретаре: Жирютиной С.Л.,

С участием государственного обвинителя: Воронина А.Ю.,

Защитника: адвоката Белоусова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

Защитника: адвоката Зайцева М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>1. Ранее судимого 11 апреля 2017 года Южно-Сахалинским гарнизонным военным судом по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 150 тысяч рублей. Осужденного 26 октября 2017 года Южно-Сахалинским гарнизонным военным судом по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, со штрафом в размере 150 тысяч рублей. Содержащегося под стражей с 14 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> Судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ, суд,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину.

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, неправомерно завладели автомобилем «<данные изъяты>» гос. знак <данные изъяты>, совершив угон, действуя группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 40 минут, неправомерно завладели автомобилем «<данные изъяты>» гос. знак <данные изъяты>, совершив угон, действуя группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, неправомерно завладели автомобилем«<данные изъяты>» гос. знак <данные изъяты>, совершив угон, действуя группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, будучи в алкогольном опьянении, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №2 забыл на скамье свой сотовый телефон «Самсунг Галакси III», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Самсунг Галакси III» стоимостью 5 тысяч рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» гос. знак <данные изъяты> без цели хищения (угон), вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя задуманное и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, согласно заранее распределенным ролям, в то время как ФИО2 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастника, ФИО1, подошел к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью 150 тысяч рублей, стоящему возле вышеуказанного дома, с силой дернул руками заднюю дверь багажного отделения, отчего она открылась, после чего проник во внутрь салона, где открыл дверь ФИО2 В дальнейшем соучастники, соединив провода замка зажигания, завели двигатель данного автомобиля и совершили на нем поездку по <адрес>, бросив автомобиль в районе <адрес>.

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» гос. знак <данные изъяты> без цели хищения (угон), вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя задуманное и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, согласно заранее распределенным ролям, в то время как ФИО2 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастника, ФИО1, подошел к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему Потерпевший №3, стоимостью 70 тысяч рублей, стоящему возле вышеуказанного дома и через незапертую водительскую дверь проник во внутрь салона и открыл пассажирскую дверь ФИО2 В дальнейшем соучастники, соединив провода замка зажигания, завели двигатель данного автомобиля и совершили на нем поездку по <адрес> и району, бросив автомобиль в районе <адрес>.

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» гос. знак <данные изъяты> без цели хищения (угон), вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя задуманное и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, согласно заранее распределенным ролям, в то время как ФИО2 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастника, ФИО1, подошел к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему Потерпевший №4, стоимостью 100 тысяч рублей, стоящему возле вышеуказанного дома, где при помощи принесенной с собой отвертки, отжал стекло на пассажирской двери и через образовавшееся отверстие рукой открыл водительскую дверь, после чего открыл пассажирскую дверь ФИО2 В дальнейшем соучастники, соединив провода замка зажигания, завели двигатель данного автомобиля и совершили на нем поездку по <адрес> и району, бросив автомобиль в районе <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в содеянном признали полностью.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокаты, потерпевшие не возражают против проведения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, совершенные ими ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, совершенные ими ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 40 минут, по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, совершенные ими ДД.ММ.ГГГГ, по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений то, что в силу ст.15 УК РФ, совершенные ФИО1 деяния относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений; совершенные ФИО2 – к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не изменяет категорию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 и ФИО2 признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. У ФИО1 дополнительно, полное возмещение ущерба, причиненного кражей. У ФИО2 дополнительно явку с повинной по всем фактам угона автомобилей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО2 признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и приходит к выводу, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 себя не контролирует, что и привело к совершению им имущественных преступлений. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Шорников пояснил, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им данных преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает рецидив преступлений.

Суд считает, что в действиях ФИО1 имеется простой рецидив преступлений, поскольку он, в совершеннолетнем возрасте, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским гарнизонным военным судом за умышленное преступление средней тяжести к наказанию в виде штрафа. До настоящего времени данная судимость не снята и не погашена. Поэтому суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 18 и ст. 68 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может быть ниже 1/3 наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в их действиях содержатся отягчающие по делу обстоятельства.

Суд учитывает личность виновных лиц. ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен, за нарушение административного законодательства не задерживался, судимости не имеет. Социальными связями не обременен.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Регистрации на территории Сахалинской области не имеет. По месту проживания в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, за нарушение административного законодательства не задерживался. По прежнему месту учебы в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа» №12 г. <данные изъяты> Войсковой части 35390 Министерства обороны РФ зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как недисциплинированный и не исполнительный военнослужащий, требующий постоянного контроля со стороны командиров, склонен к употреблению алкогольных напитков, имел приводы в полицию, имел не снятые дисциплинарные взыскания. Согласно выписке из приказа командира <данные изъяты>, досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Не работает, не имеет общественно положительного рода деятельности. Социальными связями не обременен. Суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление, направленное против собственности, в период не снятой и не погашенной судимости за аналогичное умышленное преступление по приговору Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время осужден по приговору Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда за тяжкое преступление имущественного характера к реальному лишению свободы. С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 не сделал для себя должных выводов и занял активную позицию на совершение преступлений, в связи с чем, представляет повышенную социальную опасность для общества. В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен отбывать наказание только в условиях изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступлений кроме того, у подсудимого имеются отягчающие по делу обстоятельства, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к нему положения ст.64 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, и полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и применяет к подсудимому ст.73 УК РФ условное осуждение с обязательствами.

Суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание по совокупности преступлений с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, поскольку данные преступления он совершил до вынесения приговора Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 26 октября 2017 года.

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по факту кражи имущества, поскольку он, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление против собственности, вновь совершает аналогичное преступление. Данное обстоятельство указывает на то, что ФИО1 нуждается в более жестком контроле со стороны правоохранительных органов после освобождения из мест заключения.

Приговор Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей следует исполнять самостоятельно.

Суд определяет к отбытию ФИО1 наказание в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, автомобиль «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №3, автомобиль «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №4, следует передать им по принадлежности. Сотовый телефон «Самсунг», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, следует передать ему по принадлежности. Фонарь, плоскогубцы, складной нож, кусачки, инструмент для перекуса электропроводов, следует уничтожить.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 и ФИО2 судебные издержки.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 40 минут) и назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; трудоустроиться и работать, либо встать на учет в Центр занятости населения.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на шесть месяцев. С ограничениями в виде: не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы района места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21 часа до 07 часов ежедневно, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей. Распространить действия данных ограничений в пределах того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы. С обязанностью: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 40 минут) и назначить ему наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по приговору Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, окончательно к отбытию ФИО1 определить четыре года десять месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на шесть месяцев. С ограничениями в виде: не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы района места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21 часа до 07 часов ежедневно, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей. Распространить действия данных ограничений в пределах того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы. С обязанностью: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. С отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, автомобиль «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №3, автомобиль «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №4 – передать им по принадлежности. Сотовый телефон «Самсунг», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2 – передать ему по принадлежности. Фонарь, плоскогубцы, складной нож, кусачки, инструмент для перекуса электропроводов – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные с ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило