Решение № 2-1775/2020 2-1775/2020~М-1770/2020 М-1770/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1775/2020

К делу № 2-1775/2020

УИД 23RS0025-01-2020-002670-50

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Курганинск 12 ноября 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Тонян С.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму причиненного ДТП ущерба в размере 102700 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3254 рубля.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством ДЭУ Нексия, г/н №, в 10 часов 05 минут в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке автодороги Краснодар - Кропоткин 141 км 550 м, совершил столкновение с ее автомобилем Ниссан Либерти г/н №. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей. В результате ДТП ее автомобилю причинены повреждения. Автомобиль после ДТП самостоятельно не мог двигаться, поэтому был доставлен (транспортирован) эвакуатором до места ее жительства : <адрес>. Стоимость транспортных услуг эвакуатора составила 15000 рублей. Согласно, заказу - наряду на ремонт автотранспортного средства, произведена оценка ремонта автомобиля Ниссан Либерти г/н №, номер кузова №. Предварительная стоимость ремонта составила 142700 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой, возместить ей вред в сумме 157700 рублей. Ответчик частично в сумме 55000 рублей возместил ей причиненный вред, но возместить причиненный ущерб в полном объеме в нарушение пункта 1 статьи 1064 ГК РФ отказался, что вынуждает ее обратиться в суд защитой своих законных интересов, так как уплаченной ответчиком суммы не достаточно для восстановительного ремонта автомобиля. Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу 102700 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Судебные расходы просит отнести на ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшом размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, управляя транспортным средством ДЭУ Нексия, г/н №, в 10 часов 05 минут в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке автодороги Краснодар - Кропоткин 141 км 550 м, совершил столкновение с автомобилем Ниссан Либерти г/н №, принадлежащим ФИО2

Согласно копии Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штраф в размере 1000 рублей (л.д. 10-11).

Указанные сведения достоверны и принимаются судом за основу.

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства размера причиненного ответчиком ущерба истцу, считает, что требования истца являются законными и обоснованными.

Ответчик осуществлял эксплуатацию своего транспортного средства без оформления полиса ОСАГО, то по общему правилу виновник ДТП возмещает вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, в полном объеме (п.1 ст.1064ГК РФ)

Вопрос возмещения потерпевшему ущерба причинителем вреда в полном объеме без учета износа разрешен Конституционным Судом РФ в Постановлении от 10.03.2017, …В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Как показывает практика, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Из копий квитанции -Договора № от ДД.ММ.ГГГГ по возмездному оказанию услуг в соответствии с ГК РФ, следует, что эвакуация автомобиля Ниссан Либерти г/н № по постановлению № в <адрес>, составила 1500 рублей, оплачена истцом ФИО2 (л.д.12).

Из копии Заказ - Наряда № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу ФИО2 проведена ИП ФИО1 дополнительная оценка ремонта автомобиля Нисан Либерти номер кузова №, в результате которой составлен перечень работ и материала для восстановления автомобиля и сумма затрат, которая составила в общем размере 142700 рублей. (л.д.13).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в части использования транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинения вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

Истец указал, что в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой, возместить ей вред в сумме 157700 рублей. Ответчик частично в сумме 55000 рублей возместил ФИО2 причиненный вред, но возместить причиненный ущерб в полном объеме в нарушение пункта 1 статьи 1064 ГК РФ отказался.

Таким образом, остаточная сумма ущерба по расчету истца составляет 102700 рублей, из них: 15000 рублей - расходы на транспортные услуги; 142700 рублей - предварительная стоимость ремонта автомобиля. (л.д.1,14)

На основании вышеуказанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного в ДТП материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 102700 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы уплате государственной пошлины в размере 3254 рубля (л.д.2)

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 102700 рублей и судебные расходы уплате государственной пошлины в размере 3254 рубля, а всего взыскать в общей сумме 105954 (сто пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля.

Копию заочного решения выслать сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ( подпись) С.А. Коробкин