Решение № 2-1775/2020 2-1775/2020~М-914/2020 М-914/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1775/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик «16» июля 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Агержаноковой Л.М.,

с участием:

представителя истца: ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 23 АА №8748327 от 14.05.2019,

представителя ответчика ООО «Флагман-Энерго» - ФИО3, действующей на основании доверенности серии 23 АА №8216344 от 24.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Флагман-Энерго» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Флагман-Энерго» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 1517052,79 рублей, штрафа в размере 758526,39 рублей, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 65000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 5234,12 рублей, а всего просит взыскать денежную сумму в размере 2425579,18 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО1 и ООО «Флагман-Энерго» заключены договора участия в долевом строительстве жилого комплекса «Акварель» №3-4, 13-19, 14-18, от 10.11.2016, зарегистрированы в установленном законом порядке. По условиям указанных договоров ФИО1 были внесены денежные средства в кассу ООО «Флагман-Энерго», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №64 от 15.12.2016, №66 от 15.12.2016, №67 от 14.12.2016. Письмом ООО «Флагман-Энерго» от 27.09.2017 сообщило ФИО1 об изменении срока окончания строительства жилого комплекса «Акварель» с предложением заключить дополнительные соглашения к договорам в части изменения их условий, предусмотренных п.4.1.8, согласно которым Застройщик обязался завершить строительства жилого комплекса «Акварель» и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее 10.12.2017. Данные соглашения заключены не были. ООО «Флагман-Энерго» обращалось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договоров долевого участия. Определением Геленджикского городского суда от 21.08.2019 производство по делу было прекращено, в связи с отказом истца от иска, ввиду того, что в дело были представлены доказательства исполнения ФИО1 своих обязательств по договорам долевого участия.

Пунктом 4.1.12 договоров долевого участия стороны установили шестимесячный срок в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику долевого строительства Объекта, то есть объекты должны были быть переданы не позднее 10.06.2018.

Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, поэтому просит взыскать с ООО «Флагман-Энерго» предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере в сумме 1517052,79 рублей.

На обращение ФИО1 с заявлением о добровольном исполнении заявленных требований ответ от ООО «Флагман-Энерго» не получен, поэтому просит также взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Флагман-Энерго» своих обязательств ФИО1 понесены дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере 65000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 5234,12 рублей, а также причинен моральный вред, который оценивает на сумму 150000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом их уточнений и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, поскольку считает недоказанным факт оплаты ФИО1 стоимости договора, в силу того, что представленные истцом квитанции на данный момент являются предметом рассмотрения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании между ФИО1 и ООО «Флагман-Энерго» заключены договора участия в долевом строительстве жилого комплекса «Акварель» №3-4, 13-19, 14-18, от 10.11.2016, зарегистрированы в установленном законом порядке. По условиям указанных договоров ФИО1 были внесены денежные средства в кассу ООО «Флагман-Энерго», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №64 от 15.12.2016, №66 от 15.12.2016, №67 от 14.12.2016. Письмом ООО «Флагман-Энерго» от 27.09.2017 сообщило ФИО1 об изменении срока окончания строительства жилого комплекса «Акварель» с предложением заключить дополнительные соглашения к договорам в части изменения их условий, предусмотренных п.4.1.8, согласно которым Застройщик обязался завершить строительства жилого комплекса «Акварель» и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее 10.12.2017. Данные соглашения заключены не были. ООО «Флагман-Энерго» обращалось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договоров долевого участия. Определением Геленджикского городского суда от 21.08.2019 производство по делу было прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Пунктом 4.1.12 договоров долевого участия стороны установили шестимесячный срок в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику долевого строительства Объекта, то есть не позднее 10.06.2018.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (в ред. от 27.06.2019 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Срок исполнения обязательств по передаче истцу жилого помещения установлен до 10.06.2018.

Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, на обращение с заявлением о добровольном исполнении заявленных требований ответ от ООО «Флагман-Энерго» не получен.

Таким образом, период просрочки с 10.06.2018 по 24.06.2020 составил 745 дней.

Исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, размер неустойки составляет 1517052,79 рублей.

Кроме того, истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Флагман-Энерго» своих обязательств им понесены дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере 65000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 5234,12 рублей, а также причинен моральный вред, который оценивает на сумму 150000 рублей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (в ред. от 27.06.2019 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 07.05.2018, от 25.11.2019. Однако в добровольном порядке требования ФИО1 не выполнены. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в 758526,39 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Флагман-Энерго» в пользу ФИО1 составляет 2325579,18 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в размере 2325579,18 рублей размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 19827,90 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из соглашения об оказании юридической помощи от 23.01.2020, заключенным между адвокатом ФИО2 ФИО1 и квитанции об оплате от 23.01.2020, следует, что истцом произведена оплата юридических услуг и услуг представителя в сумме 65000 рубле.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично и исходя из объема выполненной представителями работы, суд признает разумным размером оплату услуг представителя в сумме 22000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Флагман-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, 20.10.1952г.р., неустойку в сумме 1517052,79 рублей, штраф в сумме 758526,39 рублей, компенчацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 22000 рублей, по оплате государственной пошлины в размер 5234,12 рублей, а всего: 2352813 (два миллиона триста пятьдесят две тысячи восемьсот тринадцать) рублей 03 (три) копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 июля 2020 г.