Решение № 12-595/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-595/2019

Ад. <адрес>


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 сентября 2019 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО2. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. В жалобе ФИО2 просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылается на то, что он нарушал требование дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, так как совершал обгон при наличии прерывистой линии разметки 1.5. Не успев закончить маневр, в виду наличия ехавших впереди него автомобилей, он не имел реальной возможности завершить маневр и вернутся на ту полосу движения, по которой он двигался. Во избежание ДТП, а также отсутствия на встречной полосе транспортного средства, он был вынужден завершить маневр на полосе, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1.Согласно ПДД, он начал безопасный маневр и был намерен его завершить, однако нарушение ПДД оказалось вынужденной мерой по вышеуказанной причине. В схеме представленной сотрудниками ДПС указано, что обгон он начал в незапрещенном месте, в отсутствие знаков запрета обгона, при разметке линии «прерывистая полоса».Вывод суда о наличии состава административного правонарушения противоречит материалам дела. Схему нельзя признать допустимой по следующим основаниям: в схеме отсутствуют замеры метража движения его автомобиля, замеры метража от начала маневра обгона и начала сплошной полосы. Не замерено расстояние от прерывистой полосы до сплошной (что может не соответствовать ГОСТ). Данное обстоятельство не дает в полной мере судить о наличии либо отсутствии реальной возможности завершить маневр обгона перед началом сплошной линии. Рапорт сотрудника ДПС ФИО3 нельзя признать в полной мере исчерпывающим для вывода суда, поскольку в нем не отражено, что послужило нарушением, обстоятельства его совершения, при этом в рапорте указано, что с данным нарушением он не согласен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 ч. 30 м., на 3 км., а/д «Хасавюрт-Дебенская», водитель ФИО2, управляя т/с Фольцваген за г/н № РУС, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Учитывая, что ФИО2 постановлением, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере 5000 рублей, по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, описанное выше административное правонарушение, совершенное ФИО2, квалифицировано по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС, а также его показаниями данными им при рассмотрении дела мировым судьей.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, суд признает несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе и показаниями самого правонарушителя данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также схемой нарушения ПДД РФ,

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

КоАП РФ не предусматривает определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении. Составление схемы нарушения ПДД РФ, как правильно отметил заявитель в жалобе, не регламентировано нормами КоАП РФ. Вместе с тем указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что она не может являться доказательством по делу, схематически отражающим совершение водителем административного правонарушения. Схема нарушения ПДД РФ, составленная уполномоченным должностным лицом по настоящему делу, оценена судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и правильно признана допустимым письменным доказательством.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в повторном выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. В протоколе указано, что водитель ФИО2 в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно при этом указанный выезд не был связан с объездом препятствия.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

По смыслу приведенной нормы права, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьей КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, имеющей части, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного той же частью статьи КоАП РФ.

Кроме того ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> был признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере 5000 рублей, по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, что образует в его действиях признак повторности и указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах основания для прекращения производства по делу по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные ФИО2., проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы ФИО2., судом мотивированы в обжалуемых актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО2., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО2. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ но делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через суд постановивший решение.

Судья