Решение № 2-745/2017 2-745/2017~М-668/2017 М-668/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-745/2017

Дело № 2-745/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе судьи Попова А.А.

при секретаре Порываевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 05.09.2017 года исковое заявление конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на предмет залога. Требования истец мотивировал тем, что 20.10.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, далее, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 295 205 рублей на срок до 28.10.2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 25% годовых под залог транспортного средства MITSUBISHI COLT, 2005 года выпуска, цвет ГОЛУБОЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) -, <***> №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № от 20/10/2014 г. в залог банку передано автотранспортное средство: MITSUBISHI COLT, 2005 года выпуска, цвет голубой, двигатель № идентификационный номер (<***>) -, <***> №, залоговой стоимостью 207 000 (двести семь тысяч рублей).

Истец считает, что исходя из содержания норм ст. 334 и 348 ГК РФ в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.06.2017 г. составляет 313 343 рубля 19 копеек, из них: задолженность по основному долгу 232 169 рублей 05 копеек; задолженность по уплате процентов 69 235 рублей 31 копейка; неустойка за несвоевременную оплату кредита 3 645 рублей 59 копеек; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 8 293 рубля 25 копеек.

Поэтому истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 20/10/2014 г. задолженность по основному долгу 232169.05 рублей; задолженность по уплате процентов 69 235.31 рублей; задолженность по уплате неустоек 5 969.42 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 307 373 рубля 78 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 12 274 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № от 20/10/2014 г. транспортное средство MITSUBISHI COLT, 2005 года выпуска, цвет ГОЛУБОЙ, двигатель № идентификационный номер (VIN) -, <***> № (л.д.3-4).

Представитель истца - конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов ФИО2, действующая по нотариальной доверенности от 02.03.2017 г. № в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, о чем указала в заявлении (л.д.10).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала полностью и не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что действительно получила 10 октября 2014 года в ООО КБ «АйМаниБанк» денежный кредит в размере 295 205 руб. для приобретения автомобиля, и заключила соглашение о его залоге. Однако в силу материальных затруднений она не смогла своевременно уплачивать основной долг и проценты, по этой причине за ней образовалась задолженность. С учетом положений ст. 333 ГК РФ просила суд снизить ей размер неустойки.

Суд с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные доказательства по делу, считает возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Закона по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации, кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Как видно из материалов дела и установлено судом

20.10.2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор путем составления анкеты-заявления и присоединения к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 295 205 руб. сроком до 28.10.2019 г. включительно под процентную ставку 25% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиль марки MITSUBISHI COLT, 2005 года выпуска, цвет ГОЛУБОЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) - <***> № (л.д.20-27).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных процентов (неустоек), а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в кредитном договоре и графике платежей (л.д.20-26).

Однако заемщик ФИО1 обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, а также уплаты неустойки не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.16-19) и расчетом задолженности на л.д.11-15.

По состоянию на 01 июня 2017 года задолженность ответчика по основному долгу составила за период с 28.07.2016 г. по 29.05.2016 г. - 323 169,05 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом 69 235,31 руб.; сумма неустойки за просрочку невозвращенного кредита 3 645,59 руб., неустойка процентов по кредиту 8 293,24 руб. (л.д.11-15).

В связи с невыполнением условий кредитного договора от 20.10.2014 года ответчику направлялось заказной почтой требование о досрочном погашении задолженности, в котором предлагалось в срок не позднее 3 (трех) дней с момента получения настоящего требования досрочно возвратить сумму задолженности перед банком в полном объеме, где указаны актуальные реквизиты получателя (л.д.50).

Согласно договору купли-продажи № 46, заключенному 20.10.2014 г. между ФИО1 и ООО «АвтоЛидеры» следует, что продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство MITSUBISHI COLT, 2005 года выпуска (л.д.28-30).

Из выписки по счету ФИО1 (л.д.16-19) следует, что последний взнос в счет гашения по договору основного долга и процентов был произведен ответчиком 09 сентября 2016 года.

Из расчета задолженности, представленной истцом усматривается, что задолженность ответчика на 01 июня 2017 года по основному долгу составила за период с 28.07.2016 г. по 29.05.2016 г. - 323 169,05 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом 69 235,31 руб.; сумма неустойки за просрочку невозвращенного кредита 3 645,59 руб., неустойка процентов по кредиту 8 293,24 руб. (л.д.11-15). Данный расчет проверен в судебном заседании, арифметических ошибок не содержит, и ответчиком не оспаривался. Данный расчет полностью согласуется с выпиской по счету (л.д.16-19).

Проверив представленный истцом расчет процентов (процентов на сумму просроченного к возврату основного долга), неустойки, суд установил, что данный расчет ошибок не содержит, сумма процентов соответствует п. 4 договора, а неустойка начислена в соответствии с п.12 кредитного договора в размере 0,055% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Данный расчет неустойки ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, из которого следует, что ответчику для приобретения транспортного средства был предоставлен кредит, а также заключен договор залога о передаче покупателем транспортного средства Банку. Однако, поскольку ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, предусмотренные графиком погашения задолженности основного долга и процентов, поэтому данные обстоятельства позволили истцу на основании заключенных условий досрочно потребовать возврата всей суммы кредита от заемщика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 был получен кредит в сумме 295 205 руб. для приобретения автомобиля. Денежные средства были перечислены продавцу, а покупателю (ответчику) передано в пользование транспортное средство, однако, обязательств по договору ФИО1 не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.48-49).

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что общая задолженность по кредиту составляет 307 373 рубля 78 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу 232 169 рублей 05 копеек; сумма задолженности по уплате процентов 69 235 рубля 31 копейка; задолженность по уплате неустоек 5 969 рублей 42 копейки.

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, признанием им исковых требований, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 20/10/2014 года в размере 232 169,05 рублей основного долга и задолженность по уплате процентов 69 235,31 рублей.

Обсуждая требование истца о взыскании задолженности по неустойке в размере 5 969 руб. 42 коп. суд находит их заслуживающими внимания, однако, с учетом возражений ответчика о снижении ему размера неустойки судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном взыскании неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что из предоставленных истцом расчетов неустойки видно, что просрочки по платежам по возврату суммы основного долга и процентов у заемщика ФИО1 возникли с 29.09.2015 года по 30.05.2017 года.

Однако в период с 29.09.2015 г. до момента отзыва Центробанком РФ 05.10.2016 г. лицензии ООО КБ «АйМаниБанк» и последующей подачи заявления о признании кредитора ООО КБ «АйМаниБанк» несостоятельным (банкротом) и вынесения соответствующего решения Арбитражным судом г.Москвы, сам кредитор требования о возврате суммы кредита и уплаты неустоек перед должником ФИО1 не ставил и само требование о досрочном возврате кредита своевременно не направил, таких сведений истцом в суд не предоставлено. Кроме того, из имеющегося в деле требования истца к ФИО1 о досрочном возврате кредита суду не представилось возможным определить дату его составления и направления, и уведомления на имя ответчика ФИО1 в получении такого требования не имеется.

Таким образом, кредитор ООО КБ «АйМаниБанк» занял несколько выжидательную позицию, поскольку по вопросу погашения имеющейся просроченной задолженности либо досрочного погашения всей задолженности к должнику (заемщику) ФИО1 не обращался.

По мнению суда, кредитор ООО КБ «АйМаниБанк» с целью урегулирования способа и порядка погашения задолженности мог и заблаговременно обратиться к заемщику ФИО1 с требованием о погашении задолженности, а также потребовать и передачи переданного в залог имущества, чего не сделал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер неустоек до 2 000 рублей.

Анализируя письменные доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для рассмотрения настоящего иска и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

Обсуждая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки MITSUBISHI COLT, 2005 года выпуска, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ - Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ – В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно ч.1 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" (в ранее действовавшей редакции) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Суд считает, что поскольку между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о залоге, определен предмет залога (транспортное средство MITSUBISHI COLT, 2005 года выпуска) и его стоимость, и, учитывая нарушение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, поэтому в судебном порядке следует обратить взыскание на автомобиль ответчика MITSUBISHI COLT, 2005 года выпуска путем его продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, платежное поручение свидетельствует об оплате государственной пошлины истцом при подаче иска в суд в размере 12 274 руб. (л.д.6), поэтому в силу настоящей статьи с ответчика следует взыскать в пользу истца указанную сумму полностью.

Руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 20/10/2014 года в размере 232 169,05 рублей основного долга, задолженность по уплате процентов 69 235,31 рублей, задолженность по уплате неустоек в размере 2 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12 274 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № от 20/10/2014 года транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: MITSUBISHI COLT, 2005 года выпуска, цвет ГОЛУБОЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) - <***> №, в остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья Попов А.А.