Приговор № 1-71/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Шобоева М.К.,

защитника адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия Овчинникова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1

при секретаре Артюх Е.Н.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2019 года около 19 часов между ФИО1 и <данные изъяты> Потерпевший №1 после совместного употребления спиртных напитков возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 с применением ножа, реализуя который, она взяла в правую руку хозяйственно-бытовой нож и, используя его в качестве оружия, нанесла стоящему Потерпевший №1 один удар в область брюшной полости, причинив <данные изъяты>, которое по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании с обвинением ФИО1 согласилась, вину в совершении преступления признала, заявила о раскаянии.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ ею заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО1 в суде поддержала ходатайство, пояснила, что оно заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Защитник Овчинников В.И., государственный обвинитель Шобоев М.К. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств по делу не производятся.

Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов дела, характеризующих подсудимую, и поведения в суде, следует признать ее вменяемой в отношении инкриминированного преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 не судима; совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, причастность к которому признала с начала производства по делу, активно способствовала его расследованию, указав органу предварительного следствия не известные обстоятельства совершения преступления, непосредственно после совершения преступления сообщила о случившемся в «скорую помощь», раскаялась в содеянном. Подсудимая является <данные изъяты>., по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения характеризуется <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд принимает отсутствие судимости, чистосердечное раскаяние и признание вины в совершении преступления, активное способствование его расследованию, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, <данные изъяты>.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как установлено судом, подсудимая и потерпевший совместно употребили спиртные напитки. В судебном заседании установлено и Ивановой не оспаривается, что она склонна к злоупотреблению спиртными напитками. Однако само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

В суде, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение виновной, а также личности последней, не нашло своего подтверждения, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимой рассматриваемого преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность виновной, ее возраст и состояние здоровья, а также совокупность других смягчающих обстоятельств, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимой и совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания лишения свободы и применяет в отношении нее ст. 73 УК РФ (условное осуждение), при этом в порядке ч. 5 указанной нормы возлагает исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденной.

Оснований для освобождения виновной от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Избранную по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мухоршибирскому району, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова В.И. в общем размере 14 005 рублей, из них в период предварительного следствия в сумме 12 655 рублей (за 8 дней, в том числе 1 выходной) и 1 350 рублей за 1 день в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 3 года.

Возложить на условно осужденную в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 14 005 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мухоршибирскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции она имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева