Приговор № 1-225/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-225/2024

УИД 61RS0009-01-2024-001270-41

Дело № 1-225/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 23 мая 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Мошковой Л.В.,

при помощнике судьи Федоренко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника Азовского межрайонного прокурора Старикова В.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тужакова А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего в <адрес> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения петли навесного замка на входной деревянной двери незаконно проник в иное хранилище - хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес> откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: торцовую- усовочную переносную электрическую пилу фирмы «Корверт 5 Р» стоимостью 5000 рублей, сабельную пилу фирмы «Интерскол» модели НП-120/1010Э стоимостью 5000 рублей, электрическую болгарку фирмы УШМ модели 230/2100 стоимостью 3000 рублей, лобзик электрический фирмы «Фиолент» стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 14500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Тужаков А.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 (в заявлении) и государственный обвинитель Стариков В.Э. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления по <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты> женат, проживает с бабушкой (возраст 75 лет), которая страдает рядом заболеваний, имеет сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на учете в психиатрической больнице не состоит, с 28.03.2023 находится под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, пагубное употребление нескольких ПАВ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья и пожилой возраст бабушки подсудимого, с которой он проживает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что добиться целей уголовного наказания, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений возможно в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с целями наказания, определенными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Также не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения ФИО3 категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку после совершения ФИО1 преступления он был осужден приговором <данные изъяты>, поэтому окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Заявление защитника Тужакова А.С. об оплате вознаграждения за оказание им юридической помощи подсудимому из расчета 1 646 рублей за 1 день участия в судебном заседании подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- электрическую болгарку фирмы «УШМ» модели 230/2100, сабельную пилу фирмы «Интерскол» модели НП-120/1010Э, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращёнными по принадлежности.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением за оказание юридической помощи подсудимому, адвокату Тужакову Александру Сергеевичу в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, перечислив их на расчетный счет, указанный в заявлении адвоката.

Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись