Приговор № 1-76/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-76/2018

дело № 1-76/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 03 мая 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,

с участием государственных обвинителей Мурзагуловой Л.Ф., Гришаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Забирова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего по найму, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, ранее судимого

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.50 часов до 20.15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> РБ, в ходе скандала на почве сложившихся ранее личных неприязненных отношений с умыслом на причинение вреда здоровью и нанесение телесных повреждений, в туалете нанес 3 удара кулаками по лицу Потерпевший №1, после чего вытащил его за одежду в прихожую, где взял в руку принадлежащий Потерпевший №1 костыль для ходьбы и нанес им множество ударов по голове, спине и рукам Потерпевший №1, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде:

– ссадин, кровоподтека и поверхностной раны на левом предплечье, кровоподтека на левом плече и кровоподтеков на туловище, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются,

– раны и кровоподтека на лице, сопровождавшихся закрытой черепно-мозговой травмой с сотрясением головного мозга, что по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью,

– закрытого перелома 5 пястной кости кисти левой руки, что по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Суд считает установленным, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное УК РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний и состояние здоровья.

Судом также признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства подтверждение ФИО1 в своем объяснении (т. 1 л.д. 25) до возбуждения уголовного дела причастности к совершению преступления. Не имеется оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, поскольку причастность ФИО1 к совершению преступления установлена не из содержания указанного документа.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания лишь наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого, а также восстановлении социальной справедливости с назначением наказания в виде лишения свободы условно.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено до провозглашения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по нему должно исполняться самостоятельно, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 304, 307 - 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Условное осуждение ФИО1 к лишению свободы по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: костыль – оставить у потерпевшего, разрешив ему распоряжаться им по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев