Приговор № 1-548/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-548/2024

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 июля 2024 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей – Дальневосточного транспортного прокурора ФИО4, помощника Хабаровского транспортного прокурора ФИО5

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, самозанятой, под стражей не содержащейся, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, находясь в городе Хабаровске, незаконно хранила в целях сбыта и сбыла сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими или психотропными в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах приобрела препарат, способствующий снижению веса «LiDa one capsule a time…», заведомо зная, что указанный препарат содержит в своем составе – сибутрамин, являющийся сильнодействующим веществом, реализацию которого решила осуществить неопределенному кругу лиц за денежное вознаграждение, в результате чего у ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, в крупном размере.

Так, ФИО2 заведомо зная, что препарат, способствующий снижению веса «LiDa one capsule a time…» содержит в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин, осознавая, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот сильнодействующих веществ, находясь по месту осуществления трудовой деятельности в магазине «Маленький Таиланд», по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью последующего сбыта умышленно стала осуществлять незаконное хранение незарегистрированного в качестве лекарственного средства в «Государственном реестре лекарственных средств, разрешенных к медицинскому применению в Российской Федерации» препарата, способствующего снижению веса «LiDa one capsule a time…», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество, а именно: 48 капсул, находящихся в 4 блистерах по 12 капсул в каждом, 3 из которых упакованы в картонную упаковку, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин, являющийся сильнодействующим веществом, включенным в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ», общей массой - 24 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Постановление), относится к крупному размеру, до 14 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ.

С той же целью ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, с целью извлечения материальной выгоды, посредством принадлежащего ей сотового телефона марки «Iphone 12 Pro Max» с абонентским номером № на ранее созданной ею странице в социальной сети «Вконтакте» и в закрытой группе в мессенджере «WhatsApp» под названием «Тайская Косметика Хабаровск», администратором которых она являлась, разместила объявление о продаже имеющегося у нее в наличии препарата, способствующего снижению веса «LiDa one capsule a time…», заведомо зная, что указанный препарат содержит в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта, а также сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, ФИО2 используя свой сотовый телефон марки «Iphone 12 Pro Max» с абонентским номером №, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ договорилась о продаже одной упаковки и одного блистера препарата «LiDa one capsule a time…» за денежное вознаграждение в размере 4500 рублей, из расчета 3300 рублей за 1 упаковку и 1200 рублей за 1 блистер, с ФИО1 (сведения о личности которой сохранены в тайне), участвующей в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика указанного препарата, содержащего сильнодействующее вещество, сообщив последней о необходимости прибыть в магазин «Маленький Таиланд» по адресу: <адрес>, с целью получения препарата, способствующего снижению веса «LiDa one capsule a time…», содержащегося в одной упаковки и одном блистере.

После чего ФИО1, участвующая в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика препарата «LiDa one capsule a time…», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин, по указанию ФИО2, прибыла в магазин «Маленький Таиланд» по адресу: <адрес>, где в период времени с 14 часов 08 минут по 14 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной нравственности и угрозы здоровью населения и желая их наступления, сначала поместила в пакет, а затем положила на прилавок для передачи ФИО1 участвующей в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика препарат, способствующий снижению веса «LiDa one capsule a time…», содержащий в своем составе сильнодействующее вещество, а именно: 48 капсул, находящихся в 4 блистерах по 12 капсул в каждом, 3 из которых упакованы в картонную упаковку, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин, общей массой - 24 г, то есть в крупном размере, получив от ФИО1 (сведения о личности которой сохранены в тайне) денежные средства в сумме 4500 рублей, тем самым умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения сбыла указанный препарат, содержащий в своем составе сильнодействующее вещество - сибутрамин в крупном размере, который изъят у ФИО1 сотрудником ОКОН УТ МВД России по ДФО ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 38 минут до 14 часов 45 минут в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Суд, изучив показания свидетелей, допросив подсудимую, изучив ее показания, а также исследовав письменные доказательства дела, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, считает, что ее вина полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния не признала.

Из показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 188-191) следует, что с 2013 года она начала заниматься продажей различных товаров, косметики, в том числе БАДов из стран Азии, в том числе и из Королевства Тайланд. Для данных целей она примерно с 2021 арендует помещение, по адресу: <адрес> корпус 4, магазин она назвала «Маленький Тайланд». Ранее она реализовывала товары из стран Азии посредством доставки или отправкой «Почтой России», так как помещения у неё не было. В магазине «Маленький Тайланд» она продает различные виды товаров: продукты питания, средства личной гигиены, декоративную косметику, парфюм, различные препараты для поддержания здоровья организма. В своем магазине она также продает таблетки для похудения на основе трав и различных растений, направленных на очищение организма. В конце 2021, начале 2022 года она заказала через поставщика из Королевства Тайланд таблетки для похудения «Lida». Стоимость препарата в Королевстве Тайланд составила 1000 рублей, а также расходы на доставку около 500 рублей, общая стоимость коробки с препаратом для похудения «Lida» составила 1500 рублей. Она планировала продать указанный препарат своей знакомой за 4500 рублей, но та отказалась его впоследствии покупать. Вследствие этого в марте 2022 года она начала сбывать данные таблетки путем их продажи в её магазине «Маленький Тайланд» по адресу: <адрес>, корпус 4. Данные таблетки она не выставляла на прилавок, так как у неё была только одна пачка. Когда именно она продала упаковку с таблетками для похудения «Lida» она не помнит, кому именно она продала указанный препарат, тоже не помнит, так как прошло много времени.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 05.04.2024 (т.1 л.д. 238-239) ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии по ч. 3 ст. 234 УК РФ не признала, от дачи показаний отказалась.

Несмотря на занятую позицию отрицание своей причастности к совершенному преступлению, вина ФИО2 в полном объеме нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей, а также в протоколах следственных и процессуальных действий, произведенных по делу, вещественных доказательствах и иных документах в их совокупности.

Согласно показаниям свидетеля М, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных судом, ввиду неявки, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т.1 л.д. 260-263) следует, что она работает в должности оперуполномоченного ОКОН УТ МВД России по ДФО с 2019 года. Отделением по контролю за оборотом наркотиков УТ МВД России по ДФО проводился комплекс оперативно - розыскных мероприятий направленных на отработку поступившей оперативной информации о сбыте препаратов, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество «сибутрамин», в связи с чем, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ были приглашены две девушки в служебный кабинет по адресу: <адрес>, в качестве понятых. Также была приглашена, представившаяся ФИО1 (данные о личности засекречены), которая будет участвовать в роли закупщика препарата «LiDa» в состав которых входит сильнодействующее вещество «Сибутрамин». Перед началом мероприятия всем участвующим лицам разъяснены обстоятельства и порядок проведения мероприятия «Проверочная закупка». ФИО1 пояснила, что в ходе мониторинга социальной сети интернет - приложения «Вконтакте» в январе 2022 года ею была установлена страница «ФИО2», на данной странице размещены объявления о продаже таблеток для похудения, а именно препарата «LiDa» в состав которых входит сильнодействующее вещество «Сибутрамин». Она продемонстрировала всем присутствующим лицам номер телефона № и разъяснила, что данный номер находится в пользовании неустановленного лица по имени ФИО2. При этом ФИО1 на экране мобильного телефона продемонстрировала переписку с неустановленной женщиной по имени ФИО2, в которой содержались сообщения с текстом и фотографиями препаратов «LiDa», запрещенных в РФ, также имелись сообщения о договоренности встречи для приобретения данного товара в помещении магазина «Маленький Тайланд», расположенном по адресу: <адрес>. Данное лицо сбывает препарат «LiDa» только своим знакомым или по рекомендации. На момент проведения ОРМ неустановленное лицо по имени ФИО2 сбывала препарат «LiDa» по цене 3300 рублей за 1 упаковку и 1200 рублей за один блистер. Далее был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе, которого у нее ничего запрещенного не обнаружено. Затем она вручила ФИО1 деньги в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, а именно 4 купюры по 1000 рублей и 1 купюру 500 рублей, которые ФИО1 убрала в правый карман, надетой на ней черной кожаной куртки. С купюр были сделаны ксерокопии на двух листах, заверены печатью и поставлены подписи всех участвующих лиц. Перед тем, как выехать ФИО1 написала сообщение на «WhatsApp» и договорилась о встрече, спросив, остались в наличии капсулы «LiDa», после чего неустановленная женщина по имени ФИО2 ответила, что товар имеется в наличии, но та сейчас находится на почте и через 15 минут приедет в магазин. Затем она вручила ФИО1 аудио и видеозаписывающее устройство для производства видеозаписи в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Перед вручением устройства, она продемонстрировала всем присутствующим лицам, что на данном устройстве отсутствуют какие-либо видеозаписи. После чего участвующие лица прибыли к месту проведения «Проверочной закупки», по адресу: <адрес>. ФИО1 вышла из автомобиля и проследовала к входу в помещение, где находится магазин «Маленький Тайланд». Спустя время ФИО1 вышла с пакетом в правой руке и направилась в сторону машины, после того как она следа в автомобиль аудио и видеозаписывающее устройство было отключено. Далее, прибыв по адресу: <адрес>, в присутствии участвующих лиц ФИО1 передала аудио и видеозаписывающее устройство, она скопировала видео на персональный компьютер с данного устройства, затем продемонстрировала видеозапись всем лицам, участвующим во время проведения мероприятия «Проверочная Закупка». При помощи персонального компьютера была составлена план-схема проведенного мероприятия на одном листе, которая после ознакомления подписана участвующими лицами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б указал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОБКН Хабаровской таможни. ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Опрос» в отношении неустановленной женщины по имени «ФИО2». Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия он вручил ФИО1 аудио записывающее устройство для производства аудиозаписи разговора в ходе проведения ОРМ «Опрос». В ходе проведенного мероприятия ФИО1 (данные о личности изменены) под предлогом приобретения косметики из Королевства Таиланд посетила магазин «Маленький Таиланд», по адресу: <адрес> корпус 4, где получила информации от девушки по имени ФИО2 (продавец) об имеющейся для продажи препарата для снижения веса, в которых содержится препарат сибутрамин и что тот запрещен на территории России. Так же продавец назвала цену за препараты, содержащие в своем составе сибутрамин. После разговора «ФИО2» предложила с ФИО1 обменяться номерами телефонов, и предоставила свой №. Также свидетель суду дополнительно пояснил, что никакого давления на ФИО2 не оказывалось, никаких провокаций, шантажа в отношении неё не допускалось.

Допрошенная на стадии следствия свидетель ФИО1 (данные о личности сохранены в тайне), показания которой оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 127- 130) подтвердила показания свидетеля ФИО6, в части своего участия в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой ей по адресу: <адрес>. 4, в магазине «Маленький Тайланд», ФИО2 продала за 4 500 рублей препарат «LiDa» в состав которого входит сильнодействующее вещество «Сибутрамин». При этом, в ходе беседы с ФИО2, последняя указала, что данный препарат запрещен на территории Российской Федерации и его нельзя приобрести, объясняя это тем, что продажа возможна только за рубежом и в странах СНГ.

Свидетели А и К, показания которых оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 131 – 134, 135-138) дали аналогичные друг другу показания, подтвердив показания свидетеля ФИО6 в части их участия ДД.ММ.ГГГГ в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой по адресу: <адрес>, в магазине «Маленький Тайланд», лицом под псевдонимом ФИО1 на врученные ей оперативным сотрудником деньги, в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей был приобретен препарат «LiDa», в состав которого входит сильнодействующее вещество «Сибутрамин». Факт встречи был зафиксирован с помощью аудио и звукозаписывающего устройства. Был составлен акт, который прочитан вслух присутствующим лицам. В ходе, либо по окончании вышеуказанных действий от присутствующих лиц заявления, замечания и дополнения не поступали. Затем сотрудник полиции составил все документы, на которых расписались участвующие лица.

В результате оперативно-розыскной деятельности «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, установлена женщина по имени «ФИО2», осуществляющая продажу препарата «LiDa», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество - сибутрамин (т. 1 л.д. 106-108).

По результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Опрос», участвующим лицом ФИО1 в помещении, по адресу: <адрес> женщины по имени «ФИО2» за денежные средства в сумме 4 500 рублей осуществлена закупка препарата, содержащего сильнодействующие вещество-сибутрамин (упаковка с препаратом и 1 блистер с препаратом «LiDa»).

На основании заключения эксперта № (т.1 л.д. 88-93), вещество в предоставленных на исследование капсулах общей массой 33,6 грамм содержит в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин, массой 24 грамм.

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 109-115, 118-124) осмотрены: блистера с 40 капсулами с веществом, содержащим в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин, а также элементы первоначальной упаковки: картонная упаковка, инструкция, находящиеся в бумажном конверте, CD-R диск с видеозаписью, полученной в ходе ОРМ «Проверочная закупка», согласно которой при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 продала ФИО1 за 4500 рублей препарат «LiDa», содержащий сильнодействующее вещество - сибутрамин.

В ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 155-167) в магазине «Маленький Таиланд», по адресу: <адрес> ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Iphone 12 Pro Max» в чехле зеленого цвета с сим-картой оператора МТС.

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 14.03.2024 (т. 1 л.д. 194-200, 209-215, 246-255) участием подозреваемой ФИО2 осмотрены: CD-R диск с видеозаписью, полученной в ходе ОРМ «Проверочная закупка», в котором ФИО2 продала ФИО1 за 4500 рублей препарат «LiDa», содержащее сильнодействующее вещество - сибутрамин. В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что на видео изображена она.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять подробным, взаимосогласующимся между собой и другими доказательствами по делу, показаниям свидетелей К, А, ФИО1 (данные о личности сохранены в тайне), положенных в основу приговора, оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц, судом не установлено.

Принимая во внимание правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом РФ в определении N 44-0 от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст.56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания сотрудников полиции Б и М по порядку проведенных оперативно-розыскных мероприятий и их результатов могут быть положены в основу настоящего приговора.

По окончании проведенных следственных действий свидетели ознакомлены с составленными протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений они не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства в них изложенные.

При оглашении показаний свидетелей с согласия сторон, суд удостоверился в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, при их допросе на предварительном следствии, существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы вызвать сомнения в их правдивости и достоверности суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что перечисленные показания являются правдивыми и достоверными, так как они не противоречивы, логически последовательны, взаимно дополняют и не противоречат друг другу, согласуются с показаниями подсудимой ФИО2, а также с другими имеющимися по делу доказательствами в их совокупности.

Вопреки доводам стороны, документы, подтверждающие основания проведения оперативно-розыскных мероприятий надлежащим образом рассекречены и представлены суду в материалах уголовного дела. Их результаты получены и переданы органу следствия в соответствии с требования закона и также свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на совершение преступления, в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами сформировавшегося у нее независимо от деятельности правоохранительных органов.

Одновременно с этим, суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, выводы которых представляются суду ясными и понятными. Заключения эксперта согласуется как с показаниями свидетелей, так и с письменными материалами дела. Как усматривается из материалов дела эксперты, участвовавшие в проведении судебных экспертиз являются лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями, и имеют продолжительные стажи работы. Они привлекались к участию в деле в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, им разъяснялись их права и они предупреждались об уголовной ответственности. Сторона защиты следователем была ознакомлена с постановлениями о назначении экспертиз, экспертам были предоставлены необходимые материалы.

Судом не установлено факта применения к ФИО2 недозволительных методов ведения следствия, поскольку все допросы с его участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность их проведения.

Как следует из протоколов допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО2 были разъяснены процессуальные права, а также разъяснено, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Кроме того, заявлений и жалоб об ущемлении и нарушении её прав следователем или иными лицами ФИО2 и её защитник не заявляли ни в момент, ни после проведения названных процессуальных действий.

Содержание показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия в совокупности с содержанием иных вышеприведенных доказательств, и оценивая их с точки зрения достоверности, свидетельствует о том, что ФИО2, рассказывая об обстоятельствах инкриминируемого деяния, была свободна не только в выборе собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщая их следствию на собственное усмотрение.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности, по убеждению суда, исключают возможность оказания на подсудимую ФИО2 незаконного давления в целях самооговора. В данном случае анализ степени и характера её осведомленности о конкретных деталях и обстоятельствах, предшествовавших преступлению, исключает возможность искусственного создания соответствующих доказательств и свидетельствует о том, что подробные сведения о фактах незаконного сбыта сильнодействующих веществ могли быть известны исключительно лицу, непосредственно совершившему деяние. Кроме того, следует отметить, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не получено каких-либо данных о том, что подсудимая была вынуждена давать показания против себя самого, оснований для самооговора у неё не имелось.

Данное обстоятельство подтверждается протоколами допросов, в конце которых имеется указание на то, что ФИО2 и её защитник, ознакомившись с их содержанием путем личного прочтения, замечаний и дополнений к протоколам допроса не имеют, а также собственноручной записью ФИО2 о даче ею показаний без какого-либо на неё давления.

Довод подсудимой о провокации со стороны оперативных сотрудников при проведении ОРМ является голословным, так как ОРМ проведено в строгом соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и нарушений уголовно-процессуального законодательства при предоставлении результатов ОРМ в суд также не установлено.

Помимо этого, доводы подсудимой об оказании на неё психического давления со стороны сотрудников органов внутренних дел тщательно проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Допрошенный судом оперативный сотрудник Багдасарян указал об отсутствии какого-либо воздействия на ФИО2 в период производства ОРМ.

Оценив показания подсудимой ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что ФИО2, не отрицая отдельных обстоятельств совершенного деяния, пытается облегчить свое положение и, излагая обстоятельства в выгодном для себя свете, скрывает часть своих преступных действий, в связи с чем, суд расценивает её позицию, как способ защиты от предъявленного обвинения для минимизации ответственности и наказания, и принимает во внимание лишь те её показания, которые согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Объективность показаний подсудимой в этой части полностью подтверждена показаниями свидетелей, а также фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотров предметов, заключениях экспертов и других письменных доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных сторонами и исследованных в ходе судебного следствия, в связи с чем, оценив все доказательства, в их совокупности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами.

Переходя к вопросу квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Органом предварительного расследования собраны и представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 для сбыта препарата способствующему снижению веса «LiDa one capsule a time…», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин использовала социальную сеть «В контакте», а также закрытую группу в мессенджере «WhatsApp» под названием «Тайская Косметика Хабаровск», администратором которых она являлась, размещая объявление о продаже препарата, о том, что препарат запрещен к обороту в Российской Федерации сама ФИО2 сообщала своим собеседникам в ходе переписок.

Таким образом, судом достоверно установлено, что умысел ФИО2 на хранение в целях сбыта и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами, сформировался у неё независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Доводы подсудимой о её неосведомленности содержания составе препарата, способствующего снижению веса «LiDa one capsule a time…» сильнодействующего вещества – сибутрамина, также запрета на его хранения и реализации судом тщательно исследованы и признаются не состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» – сибутрамин, также его структурные аналоги, обладающие схожим психоактивным действием, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно этому же постановлению сибутрамин, общей массой 24 г., относится к крупному размеру.

Оценив и проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 правильно привлечена к уголовной ответственности и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 234 УК РФ, – незаконные хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом принимая во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, возраста и состояние ее здоровья.

Изучением сведений о личности подсудимого судом установлено следующее.

ФИО2 не судима (т. 2 л.д. 13-13) замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 18, 19), самозанятая, имеет постоянную регистрацию на территории <адрес>, где характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 17), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 15), обнаруживает хронические заболевания.

Анализируя поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где она активно участвовала в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание отсутствие сведений о его учёте у врачей психиатра и нарколога, суд признаёт ФИО2 вменяемой, а значит она может и должна нести ответственность за совершенное в состоянии вменяемости преступление и, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Переходя к вопросу определения вида и размера наказания подсудимому, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. « г » ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, молодой возраст, совершение преступления впервые, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказание подсудимого по настоящему уголовному делу судом не установлено, равно как и обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности и имеет повышенную общественную значимость, так как посягает на охрану здоровья граждан, государственную и общественную безопасность, учитывая обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, отмечая в его действиях рецидив преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания в порядке, установленном ст. 531 и 721 УК РФ, равно как и не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки или освобождения от наказания.

По этим же основаниям, суд не усматривает поводов для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, определяя вид и размер наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновной и влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей и задач уголовного наказания, в полной мере принимая во внимание имущественное положение подсудимой, возможность получения заработной платы и иного дохода суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет по правилам ст. 46 УК РФ с предоставлением рассрочки его уплаты, что по мнению суда является объективным, с точки зрения принципов справедливости, гуманизма и отвечает целям наказания.

Правовые основания для применения к подсудимой положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

Судом установлено, что мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro Max», принадлежащий ФИО2 являлся средством совершения преступления, право собственности на него никогда в ходе предварительного и судебного следствия не отрицалось самим подсудимым.

Таким образом, поскольку в изъятом у ФИО2 мобильном телефоне с сим-картой обнаружена переписка, касающаяся совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости конфискации мобильного телефона и весов, в соответствии со ст. 1041 УК РФ как средств совершения преступления.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 234 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа, в размере 80 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа сроком на 1 год (т.е. 12 месяцев) равными частями по 6 600 рублей ежемесячно, до полного погашения.

Обязать осужденную ФИО2 первую часть штрафа в размере 6 600 рублей уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа уплатить равными долями по 6 600 рублей ежемесячно не позднее последнего дня последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа – получатель УФК по <адрес> (УТ МВД России по ДФО л/с <***>) ИНН <***>, КПП 272201001, казначейский счет 03№, единый казначейский счёт 40№, БИК 010813050, КБК 188 116 03200 01 0000 140 ОКТМО 08701000, УИН 188№.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 блистера с 40 капсулами с веществом, содержащим в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин, а также элементы первоначальной упаковки: картонная упаковка, инструкция, находящиеся в бумажном конверте, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить, диск «СD-R» с аудиозаписью полученной в ходе ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, диск «СD-R» с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, полученной в ходе ОРМ «Проверочная закупка», храниться в материалах настоящего уголовного дела и иные документы – хранить при уголовном деле.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro Max» в чехле зеленого цвета с сим-картой оператора МТС, принадлежащие ФИО2 – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.В. Прокопов