Решение № 2-1158/2020 2-1158/2020~М-569/2020 М-569/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1158/2020

2-1158/2020

26RS0003-01-2020-000908-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Золотухиной М.С.,

помощник судьи Амбарцумян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) к ФИО2, ФКУ ГБ МСЭ по СК Минтруда России о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты и исключении из информационного ресурса информации о признании инвалидом,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) обратилось в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с иском к ФИО2, ФКУ ГБ МСЭ по СК Минтруда России о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты и исключении из информационного ресурса информации о признании инвалидом. В обоснование требований истец указал, что на основании документов, представленных ответчиком, ответчику была назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата. Согласно информации, поступившей в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> из федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), стало известно, что в архиве бюро МСЭ нет дела освидетельствования ответчика, а сведения, указанные в справке и выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданных бюро МСЭ, на основании которых ответчику были назначены пенсия по инвалидности и ЕДВ, не соответствуют информации, имеющейся в протоколе заседаний бюро МСЭ. Полученные сведения свидетельствуют о том, что гражданин не проходил медико-социальную экспертизу в бюро МСЭ и как следствие знал об этом при предъявлении недействительной справки в Управление ПФР с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ. Законом обязанность по предоставлению надлежащих документов, необходимых для установления причины инвалидности, возложена на заявителя. Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения Управлением ПФР ежемесячных денежных выплат ответчику в соответствии с п. п. 3 ч.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Истец считает, что ФИО2 незаконно получены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности в сумме 1 040 127,37 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата в сумме 164 644,95 руб., а также единовременная выплата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 5 000 руб. На основании изложенного истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности № № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные филиалом № Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», согласно которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена вторая группа инвалидности, бессрочно. Взыскать с ФИО2 в пользу Управления ПФР незаконно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности в сумме 1040127,37 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата в сумме 164644,95 руб., а также единовременная выплата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 5000,00 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ УПФ РФ по СК <адрес> государственную пошлину в размере 14248,86 руб. Обязать ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России исключить из информационного ресурса информацию о признании ФИО2 инвалидом.

В судебное заседание представитель истца ГУ УПФ РФ по СК г. Ставрополя, ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не известны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Так же представил письменный отзыв на заявление, согласно которому просил вынести решение на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и основания возникновения права на пенсионное обеспечение установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 9 приведенного закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В силу положений ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.

В соответствии с ФЗ № 385-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», гражданам, получающим пенсию по инвалидности в январе 2017 года была выплачена единовременная выплата в размере 5 000 руб.

Прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) (п. 2 ст. 25 ФЗ № 400-ФЗ).

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 1 ст. 28 ФЗ № 400-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Ставропольского края по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о назначении пенсии и назначении ежемесячной денежной выплаты обратился ФИО2, предоставив справку серии об установлении инвалидности № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанных документов, документов о стаже и заработке решением Управления ПФР ФИО2 были назначены соответствующие выплаты.

Вместе с тем, согласно информации, поступившей в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> из федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), стало известно, что в архиве бюро МСЭ нет дела освидетельствования ответчика, а сведения, указанные в справке и выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданных бюро МСЭ, на основании которых ответчику были назначены пенсия по инвалидности и ЕДВ, не соответствуют информации, имеющейся в протоколе заседаний бюро МСЭ.

Законом обязанность по предоставлению надлежащих документов, необходимых для установления причины инвалидности, возложена на заявителя.

Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения Управлением ПФР ежемесячных денежных выплат и ответчику в соответствии с п. п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судом установлено, что в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» отсутствует дело освидетельствования в бюро МСЭ ФИО2 за 2011 года.

Также отсутствуют данные о регистрации заявления и направления на МСЭ формы 088/У-06 в Журнале регистрации направлений на № и в Алфавитной книге бюро № - филиала Учреждения.

Однако в Учреждении сохранился журнал протоколов заседаний бюро МСЭ - филиала № Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно записи которого, ФИО2, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рождения; первично была освидетельствована ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, акт освидетельствования №; группа инвалидности до освидетельствования - №; группа инвалидности после освидетельствования - № причина инвалидности - общее заболевание; срок инвалидности № Согласно «Книге учета выданных бланков справок МСЭ» ФИО2 была выдана справка № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работала в должности руководителя бюро № - филиала Учреждения, врача по МСЭ, терапевта.

Согласно поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, с той же даты была уволена по п. 3 части первой статьи 77 ТК РФ (инициатива работника (собственное желание).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом предоставлен исчерпывающий перечень доказательств, подтверждающих тот факт, что гражданин не проходил медико-социальную экспертизу в бюро МСЭ и как следствие знал об этом при предъявлении недействительной справки в Управление ПФР с целью получения инвалидности, в связи с чем, требование истца о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности № № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные филиалом № Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», согласно которым ФИО2, установлена вторая группа инвалидности, бессрочно, а также об обязании Федеральное казённое учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации исключить из информационного ресурса информацию о признании ФИО2 инвалидом подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявленные требования в части взыскания с ФИО2 незаконно начисленных денежных средств, суд считает необходимым отметить, что пунктом 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрена обязанность лица, виновного в причинении Пенсионному фонду Российской Федерации ущерба, в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий.

Как было указано выше в соответствии со ст. 8 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Согласно п. 2 ст. 25 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с представленными в материалы дела сведениями, всего ФИО2 незаконно получены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности в сумме 1 040 127,37 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата в сумме 164 644,95 руб., а также единовременная выплата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли, неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вместе с тем, как следует из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6» вменение пенсионеру в вину ошибок, допущенных при оформлении документов третьими лицами, незаконно.

Учитывая изложенное и в соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ у суда не имеется оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ГУ УПФ РФ по СК <адрес> незаконно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности в сумме 1040 127,37 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата в сумме 164 644,95 руб., а также единовременная выплата за январь 2017 года в сумме 5 000 руб., в данной части заявленных требований суд считает необходимым истцу отказать.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В просительной части искового заявления истец просит суд взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 14248,86 руб. с ответчика.

Вместе с тем по общему правилу, предусмотренному подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, и с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 рублей, а в удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании государственной пошлины суд считает необходимым отказать.

Следовательно, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) к ФИО2, ФКУ ГБ МСЭ по СК Минтруда России о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты и исключении из информационного ресурса информации о признании инвалидом, – удовлетворить частично.

Признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные филиалом № Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», согласно которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена вторая группа инвалидности, бессрочно.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 в пользу Управления ПФР незаконно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии по инвалидности в сумме 1 040 127,37 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной выплата в сумме 164 644,95 руб., а также единовременной выплата за январь 2017 года в сумме 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части указанных исковых требований отказать.

Обязать Федеральное казённое учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации исключить из информационного ресурса информацию о признании ФИО2 инвалидом.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья А.И.Эминов