Решение № 2-109/2019 2-109/2019~М-74/2019 М-74/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-109/2019

№ 2-109/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Димитриевой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее АО «ВУЗ-банк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование иска, что 18.11.2015 между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») заключен договор комплексного банковского обслуживания (договор КБО) путем оформления и подписания анкеты-заявления № 2007143715/01.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № KD86619000001247, по условиям которого ПАО «УБРиР» открыл ответчику счет в рублях, и предоставил кредит в размере 130 712,50 рублей на срок 48 месяцев, т.е. со сроком возврата - 18.11.2019 под 69% годовых. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.02.2019 составляет 292 307,11 руб., в том числе: основной долг - 128 100,06 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 18.11.2015 по 22.02.2019 - 164 207,05 рублей. Учитывая, что право требования долга по кредитному соглашению № KD86619000001247 от 18.11.2015 перешло на основании договора уступки прав требования (цессии), заключенного 23.12.2015, к АО «ВУЗ-банк», истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая размер образовавшейся задолженности по кредитному соглашению № KD86619000001247 от 18.11.2015 по основному долгу и процентам, пояснила, что задолженность образовалась из-за тяжелого материального положения, к требованиям о взыскании процентов просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «УБРиР», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 18.11.2015 на основании анкеты заявления № 2007143715/01.1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания (КБО) (кредитное соглашение № KD86619000001247), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 130 712,50 рублей на срок 48 месяца по 18.11.2019 под 69% годовых, выдача кредита заемщику производится путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, возврат кредита и уплата процентов предусмотрен ежемесячными платежами 18 числа.

Таким образом, 18.11.2015 посредством подписания договора комплексного банковского обслуживания и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия договора потребительского кредита».

Судом установлено, что банк свою обязанность выполнил в полном объеме, предоставил ФИО1 денежные средства в размере 130 712,50 рублей. Согласно выписке по счету денежные средства, зачисленные банком на счет ФИО1, были получены заемщиком.

В свою очередь ФИО1 в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, последний платеж произведен ею 17.03.2016.

Так, из представленной истцом в материалы дела выписки по счету, следует, что ответчиком произведены платежи: 16.12.2015 в размере 8 100 рублей, 20.01.2016 в размере 8 050 рублей, 17.02.2016 в размере 8 100 рублей, 17.03.2016 в размере 8 050 рублей, из которых пошло на погашение основного долга - 2 612,44 рублей, 29 687,56 рублей - процентов за кредит.

По договору цессии от 23 декабря 2015 года ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" уступило АЛО "ВУЗ-БАНК" право требования по ряду договоров, в том числе по договору потребительского кредита от 18.11.2015, заключенного с ФИО1 в размере задолженности 144 293,68 рублей, из которых 130 058,51 рублей - основной долг, 1 229,32 рублей - проценты за пользование кредитом, 13 005,85 рублей - премия.

Согласно расчету, произведенного истцом, по состоянию на 22.02.2019 задолженность по кредитному договору от 18.11.2015 составила 292 307,11 рублей, из которых: сумма основного долга -128 100,06 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.11.2015 по 22.02.2019 - 164 207,05 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму в установленные договором сроки и уплатить проценты на нее. При этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных условиями договора.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, перечислив кредитные средства на открытый заемщику счет, ответчик, в свою очередь, условия договора нарушил, не исполнив надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, суд с учетом приведенных положений закона, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № KD86619000001247 от 18.11.2015 в размере 292 307,11 рублей, из которых: сумма основного долга -128 100,06 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.11.2015 по 22.02.2019 - 164 207,05 рублей.

Каких-либо штрафных санкций с ФИО1 после образования задолженности не взималось.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, учитывает все произведенные ответчиком платежи, поскольку все платежи отражены в предоставленной истцом выписке по счету.

Доводы ответчика о необоснованности взыскания суммы процентов по обязательствам судом во внимание не принимаются.

Ст. 819 ГК указывает, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, стороны свободы в заключении договора и определении его условий.

Ответчик, как заемщик, заключая договор с банком, был ознакомлен и согласен с его условиями, размер указанных процентов (69% годовых) предусмотрен договором, с данным условием ответчик был ознакомлен при подписании договора и был с ним согласен, поэтому в данном случае просроченные проценты, размер которых установлен кредитным договором, не подлежат снижению. Правовых оснований для применения к требованиям истца о взыскании процентов, начисленных за пользование кредитом, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Задолженность по процентам за пользование кредитом не может расцениваться как неустойка, в связи с тем, что является основным денежным долгом, возвратить который заемщик обязан в полном объеме.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика просроченная ссудная задолженность, проценты за пользование кредитом. Требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом истцом не заявлены.

Согласно гражданско-правовому смыслу п. 1 ст. 421 ГК РФ свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При несогласии с конкретными условиями кредитного договора заемщик не был лишен права отказаться от его заключения, обратиться в другой банк или кредитную организацию за получением кредита на иных условиях. Однако, подписав анкету-заявление и получив кредитные средства, ФИО1 тем самым выразила согласие на заключение кредитного соглашения на предложенных Банком условиях. Навязывание банком условий кредитного соглашения, злоупотребление правом со стороны банка имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается.

Доводы ответчика о том, что сумма начисленных процентов за пользование кредитом явно завышена и не отвечает требованиям разумности и справедливости не могут быть приняты судом во внимание, поскольку размер процентов определен в соответствии с условиями кредитного договора. При получении суммы кредита заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, которым предусмотрен порядок оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Сам расчет задолженности, представленный банком, соответствует условиям договора, учитывает порядок фактического исполнения обязательств заемщиком, на наличие конкретных ошибок в данном расчете ответчик не указал, свой контррасчет не представил.

Доводы ответчика о невозможности исполнить обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением не могут быть приняты во внимание судом, поскольку отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору. В данном случае тяжелое материальное положение заемщика может служить основанием для обращения в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 123,07 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.

01.12.2017 платежным поручением № 21690 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 997,36 рублей за рассмотрение мировым судьей заявления о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района от 24.12.2018 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № KD86619000001247 от 18.11.2015 в пользу АО «ВУЗ-банк».

05.03.2019 платежным поручением № 4337 истец уплатил государственную пошлину в размере 3 125,71 рублей за рассмотрение Красноармейским районным судом искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 123,07 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № KD86619000001247 от 18 ноября 2015 г. в размере 292 307 рублей 11 копеек, из которых: сумма основного долга - 128 100,06 рублей, проценты за пользование кредитом - 164 207,05 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 123 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд ЧР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кольцова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2019 г.