Решение № 2-109/2019 2-109/2019(2-1628/2018;)~М-1594/2018 2-1628/2018 М-1594/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-109/2019

Дело № 2-109/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Яковлевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя - признании недействительным условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ним и ПАО «Совкомбанк», в части включения заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты; взыскании с ПАО «Совкомбанк» удержанных денежных средств в счет оплаты страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ответчиком ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчик предоставил ему (истцу) потребительский кредит в сумме <данные изъяты> со сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения транспортного средства «<данные изъяты>». При заключении договора с банком его включили в Программу добровольной финансовой и страховой защиты и произвели страхование, заключив договор с АО «МетЛайф». При этом страховая премия составила <данные изъяты>, которую удержали при получении кредитных денежных средств. В разработанном Банком договоре содержатся условия, ущемляющие установленные законом потребительские права (<данные изъяты>). Он ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в банк и в страховую компанию о расторжении договора, однако никакого ответа он не получил.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям и вновь привел их суду.

Ответчик представитель ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений относительно иска не представил.

Третье лицо - представитель АО «МетЛайф», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что нашло свое закрепление в статье 432 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с условиями кредитного договора (п. <данные изъяты>) заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на основании отдельного заявления.

Личная подпись ФИО1 на индивидуальных условиях кредитного договора свидетельствует о том, что истец ознакомлен с данными Условиями.

В тот же день ФИО1, действуя в своей воле и в своем интересе, обратился с заявлением о включении его в Программу добровольного страхования, согласно которому он стал застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования от жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай недожития до события, недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

В связи с этим истец принял на себя обязательство оплатить банку страховую премию, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а банку перечислить страховую премию АО « МетЛайф » за счет кредитных средств.

В индивидуальных условиях Договора потребительского кредита не установлена обязанность истца на обращение с указанным заявлением, то есть оформление такого заявления в настоящем случае не являлось для истца обязательным для получения кредита у ответчика.

Факт подписания указанного заявления ФИО1 не оспаривался, следовательно, заемщик при его подписании был ознакомлен со всеми условиями.

Ответчиком обязательства по выдаче кредита в сумме <данные изъяты> исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все условия кредитного договора, включая и исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг по кредитному договору были доведены до сведения ФИО1 до заключения кредитного договора, с ними истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении на предоставление кредита.

Каких-либо препятствий для заемщика к тому, чтобы при заключении кредитного договора выяснить характер условий кредитования, его действительную юридическую природу и правовые последствия, не установлено.

В случае неприемлемости каких-либо условий договора, не достижения соглашения об изменении условий договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако заемщик осознанно и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, принял на себя обязательства, право отказаться от получения кредита в соответствии с положениями пункта 2 статьи 821 ГК РФ не реализовал.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на нарушение банком прав заемщика, как потребителя финансовой услуги, в связи с навязанностью условий страхования заемщика кредита от несчастных случаев, болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, а также страхования ее имущественных интересов.

Между тем, индивидуальные условия Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского кредита не содержат данных, свидетельствующих о том, что страхование заемщика кредита от несчастных случаев, болезней, и имущественных интересов является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение истца к заключению кредитного договора на соответствующих условиях, того, что ФИО1 обращался к Банку с предложением заключить кредитный договор без включения его в программу добровольного страхования и получил на это отказ, материалы дела не содержат. Истец имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях или отказаться от его заключения, он не ограничивался в волеизъявлении, был вправе не принимать указанные обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 прямо запрещает банкам заниматься страховой деятельностью.

Банк не вправе вмешиваться в деятельность самостоятельной страховой компании и определять с кем ей заключать договоры страхования. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предложенная банком услуга по присоединению к программе страхования не исключала возможность отказа заемщика от услуги страхования, и услуга по страхованию заемщика не являлась обязательным условием получения кредита, суд приходит к выводу о добровольности выбора заемщиком условий обеспечения исполнения кредитных обязательств путем страхования жизни и трудоспособности, а также имущественных интересов.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, на свободный выбор услуги, которая в рассматриваемом случае являлась возмездной, а также и на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой банком услуге по присоединению заемщика к программе страхования.

При таких обстоятельствах основания для признания оспариваемого условия кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а потому недействительным, отсутствуют, следовательно, оснований для возврата уплаченной истцом банку суммы за оказанную услугу не имеется.

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования о признании условий кредитных договоров недействительными и взыскании денежных средств, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя - признании недействительным условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты; взыскании удержанных денежных средств в счет оплаты страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ