Приговор № 1-202/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 1-202/2023

Дело №

УИД 50RS0№-50


ПРИГОВОР

ИФИО1

04 мая 2023 г. <адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.

с участием государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украинской АССР, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: ФИО1 <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> (общежитие), имеющего среднее-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, имея при себе ранее похищенную банковскую карту «Сбербанка России» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, д. Новинки, <адрес>, стр. 10,2 с чипом НФЦ (NFC), для бесконтактной оплаты покупок в сумме до 1000 рублей, которую похитил ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут из сумки Потерпевший №1, находящейся в автомобиле марки «Шевролет Лечетти», гос. номер № регион, припаркованному вблизи 3 подъезда у <адрес> городского округа <адрес>, предположив наличие денежных средств на расчетном счете указанной карты решил совершить хищение данных денежных средств, путем приобретения товара в магазине и расчета за него вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом.

Во исполнении задуманного, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественно - опасный характер своих преступных действий, действуя тайно, произвел оплату за приобретаемые товары, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, а именно: в 20 часов 05 минут на сумму 944 рубля 86 копеек, в 20 часов 05 минут на сумму 589 рублей 97 копеек, в 20 часов 15 минут на сумму 980 рублей 03 копейки, в 20 часов 16 минут на сумму 759 рублей 96 копеек, в 20 часов 20 минут на сумму 767 рублей 95 копеек, а всего произвел в вышеуказанном магазине пять операций бесконтактной оплаты товара на общую сумму 4042 рубля 77 копеек, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что гулял по <адрес>, г.о. <адрес>, увидел припаркованный автомобиль на котором была приоткрыта пассажирская дверь, сел в автомобиль, чтобы погреться, сев в автомобиль увидел сумку. Указанную сумку забрал с собой, из сумки вытащил банковскую карту, телефон и часы, сумку выкинул в мусорное ведро. Телефон и часы продал таксистам. Картой воспользовался в магазине, путем прикладывания карты. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. В содеянном раскаиваюсь.

Помимо показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в один из дней марта 2023 года, приехал к дому на автомобиле Шевроле гос. №. Оставил автомобиль возле первого подъезда, <адрес> г.о. <адрес>. Свою сумку оставил на пассажирском сидении. Когда уходил, забыл закрыть дверь автомобиля. Вечером обнаружил пропажу сумки. Узнал о списании денежных средств с его расчетного счета. Банковскую карту заблокировал. Потерпевшим возмещен ущерб в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (л.д.3);

заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу из его автомобиля, принадлежащего ему имущества, причинив значительный ущерб. (л.д.11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления и осмотрен автомобиль марки «Шевролет Лечетти», гос. номер № регион, расположенный напротив 3 подъезда у <адрес> городского округа <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диске. (л.д.16-18);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления и осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R диске, 5 листов товарных чеков. (л.д.21-23);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> изъята банковская карта «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1 №. (л.д.24-26);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диске, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, 3 подъезд, видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R диске, расположенных в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, 5 товарных чеков на 5 листах А4, банковская карта «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1 №, выписка по банковской карте на двух листах А4, реквизиты банковского счета на одном листе А4, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.41-59); Выписка по счету дебетовой карты исследована в ходе судебного заседания (л.д. 38-40);

заявлением Потерпевший №1 о возмещении ему имущественного вреда.

По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено.

Вышеприведенные в приговоре письменные доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора эти показания не содержат.

Показания потеопевшего по мнению суда, являются достоверными и объективными, не имеющими противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися с другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного ФИО2 преступления, при этом в его показаниях, какие-либо сведения, указывающие на невиновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, отсутствуют. Объективных оснований для оговора потерпевшим подсудимого ФИО2 судом не установлено. Кроме того, показания потерпевшего согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО2

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, нейтрально характеризуется по месту жительства (119), на учете у врачей-специалистов не состоит (116-117), холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроен, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказания ФИО2 не установлено.

Учитывая, что ФИО2 не трудоустроен, исполнение наказания в виде штрафа даже в минимальном размере, предусмотренной санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, будет для подсудимого затруднительным.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом, с учетом ряда смягчающих наказания обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 возможно назначить не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ и дать возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания. Препятствий для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения основного наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не имеется и оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этих преступлений и конкретные обстоятельства их совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R диске, расположенных в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, 5 товарных чеков на 5 листах А4, банковская карта «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1 №, выписка по банковской карте на двух листах А4, реквизиты банковского счета на одном листе А4 – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.Ш. Алимов