Апелляционное постановление № 22-4039/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 22-4039/2017

Судья Власова И.В. уг. дело № 22-4039


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Самара 05 июля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Колодиной Л.В.

с участием прокурора Дудко Е.В., осужденного ФИО1, адвоката Глуховой Н.А.

при секретаре Джафаровой Л.Э.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Городецкого Д.А. на приговор Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 11 мая 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

ОСУЖДЕН по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Глухову Н.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Дудко Е.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Городецкий Д.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит учесть, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, работает, а также иные смягчающие наказание обстоятельства и применить положения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Аналогичные доводы изложены в апелляционной жалобе осужденного ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб.

Наказание соответствует требованиям ст.60-63 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступления, данным о личности осужденного и правилам назначения при особом порядке судебного разбирательства.

Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает заболеванием. А также принял во внимание, что совокупность его судимостей образует рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал данное обстоятельство отягчающим и назначил без ограничения свободы наказание, которое является справедливым.

Новые данные о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, в жалобах не содержатся и суду апелляционной инстанции не представлены.

Никаких исключительных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств и других оснований для изменения категории преступления и применения правил ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности виновного суд не нашел, не усматривает их и апелляционная инстанция.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.1 – 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 11 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Городецкого Д.А.– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Председательствующий Л.В. Колодина