Приговор № 1-175/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-175/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 17 мая 2018 года

Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Денеко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Краснояров Д.Н.,

(данные изъяты) Потерпевший ,

при секретаре Янкович П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-175/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты) судимого:

- 26 декабря 2016 года приговором (данные изъяты) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 20 марта 2018 года приговором (данные изъяты) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получил 25 апреля 2018 года, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

3 февраля 2018 года в утреннее время ФИО1, находясь (адрес), где проживал со своей сожительницей Потерпевший , с которой он совместного хозяйства не вел и прав распоряжаться ее имуществом не имел, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил воспользоваться тем, что Потерпевший нет дома, и тайно похитить из квартиры по указанному адресу телевизор, принадлежащий последней.

Во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чуждого имущества, ФИО1 3 февраля 2018 года около 11 часов 50 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к тумбе, стоящей в комнате квартиры, отключил от сети и взял с тумбы, принадлежащий Потерпевший жидкокристаллический телевизор марки «LG» модели «LF564U» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 15000 рублей, осознавая при этом, что не имеет права распоряжаться имуществом, находящимся в квартире, и принадлежащим Потерпевший После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший значительный ущерб в сумме 15000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению: телевизор с пультом дистанционного управления продал, а вырученные деньги потратил на покупку спиртного и продуктов питания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Денеко А.В. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. (данные изъяты) Потерпевший также не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление (данные изъяты)

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата) (данные изъяты) По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу совершенного преступления (данные изъяты)

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Как установлено судом, подсудимый ФИО1 во время и после совершения преступления действовал целенаправленно, в суде вел себя адекватно, выбрал свою линию защиты.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и находит, что он должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие тяжелого хронического заболевания, состояние беременности гражданской жены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (данные изъяты), (данные изъяты) состоящего на учёте у врача-психиатра (данные изъяты) состоящего под наблюдением у врача психиатра-нарколога (данные изъяты) не состоящего на воинском учете (данные изъяты), ранее судимого, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 осужден 26 декабря 2016 года приговором (данные изъяты) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Решая вопрос о возможности отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации, суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет устойчивые социальные связи, мнение потерпевшей, ущерб которой возмещен в полном объеме, состояние беременности потерпевшей, которая является гражданской женой подсудимого, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору, который надлежит исполнять самостоятельно.

Кроме того, ФИО1 осужден 20 марта 2018 года приговором (данные изъяты) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения по которому не имеется, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 990 руб., следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Краснояров Д.Н., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший , был заявлен гражданский иск на сумму 15 000 рублей (данные изъяты)

В судебном заседании (данные изъяты) Потерпевший просила прекратить производство по делу, и отказалась от своих исковых требований, в связи с тем, что ущерб ей возмещен в полном объеме в размере 15000руб.

В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК Российской Федерации, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Падунскому и Правобережному округам г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору и по приговорам (данные изъяты) от 26 декабря 2016 года и 20 марта 2018 года, - исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску (данные изъяты) Потерпевший , в силу ч.5 ст.44 УПК Российской Федерации, - прекратить, в связи с отказом гражданского истца Потерпевший от гражданского иска.

В соответствии с ч. 10 ст. 132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по делу:

- (данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Е.В. Рудковская