Решение № 12-2/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 12-2/2024

Мировой судья: Мельникова С.В. (номер дела суда первой инстанции №)

УИД: №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 июля 2024 г. г. Октябрьск Самарской области

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Моисеева Л.М.,

с участием должностного лица составившего протокол об административном правонарушении - ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД «Сызранское» старший лейтенант полиции ФИО5,

с участием представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, место работы: <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области ФИО3 от 10.06.2024 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлениеммирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области ФИО3 (далее - мировой судья) от 10.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 подал жалобу (л.д.21-22), в которой просит отменить постановление мирового судьи.

В обоснование своего требования указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, что выразилось в следующем.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Копии должны быть вручены лицу, в отношении которого такие протоколы вынесены. Однако, как усматривается из видеозаписи. Инспектор данным правилом пренебрег.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен должностным лицом на простых распечатанных бланках, без копирующей подложки. Сведения о направлении копии протокола в адрес ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

ФИО1 считает, что в связи с несоблюдением данных процессуальных действий протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является недопустимым доказательством по данному делу. Следовательно, постановление мирового судьи от 10.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, в телефонограмме (л.д.34), представленной в материалах дела, указал, что лично принимать участие в рассмотрении жалобы не желает, поручил ведение дела в суде представителю.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующая по нотариально удостоверенной доверенности № от 27.05.2024 (л.д.23, оборот), в судебном заседании указала, что ФИО1 не согласен с постановлением мирового судьи от 10.06.2024. В судебном акте в качестве доказательства его вины мировой судья указывает протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако этот протокол составлен не на установленном бланке, поэтому его можно назвать процессуально недопустимым доказательством. Доводы, изложенные в жалобе на постановление, поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД «Сызранское» старший лейтенант полиции ФИО5 в судебном заседании по доводам жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу, показал, что действительно 13.05.2024 составил протокол о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данный протокол был составлен на бланке, выдаваемом инспектору в отделе перед дежурством, то есть перед выездом для патрулирования. По существующему порядку каждый раз получая бланк того или иного протокола, инспектор за него расписывается. Кроме того, заступая на смену, инспектор расписывается за номера протокола в учетном журнале, который ведется к каждому виду протокола. Следовательно, при составлении протокола сотрудник использует имеющийся у него бланк протокола и вписывает в него от руки, заранее полученные номера. По окончании смены каждый сотрудник вносит в базу данных использованные им номера протоколов уже с указанием личных данных лица, в отношении которого составлен протокол.

Считает постановление мирового судьи законным, не подлежащим отмене. ФИО1 при составлении протокола был согласен со всем, в том числе с оформлением протокола, это видно на видеозаписи, которая велась при применении мер обеспечения производства по делу.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы и оценив собранные доказательства в совокупности, судья не находит оснований к отмене или изменению указанного выше постановления.

Согласно ч.2 ст.30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии ч.2 ст.30.16. КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положению ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 (далее - Правила освидетельствования) воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Из положений пункта 2 указанных Правил освидетельствования следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, 13.05.2024 в 02 ч 37 мин по <адрес> ФИО1 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Должностным лицом ДПС Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном указанными выше Правилами, было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения - алкотестера, от прохождения которого ФИО1 отказался.

В связи с этим должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с пунктом 10 раздела III Правил, с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен № от 13.05.2024.

Однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи, с чем в отношении ФИО1 13.05.2024 в 02 ч 40 мин был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (после его отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте) проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ст.27.12 КоАПРФ и названных выше Правил.

Поскольку у сотрудника Госавтоинспекции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения в связи с наличием у последнего внешних признаков опьянения, сотрудник полиции направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 не согласился.

Указанные действия должностного лица Госавтоинспекции соответствуют требованиям пункта 10 Правил, ч.2 ст.27.12 КоАПРФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАПРФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 13.05.2024 (л.д.2);

протоколом № от 13.05.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.3);

протоколом № о задержании транспортного средства от 13.05.2024 (л.д.4);

видеозаписью (л.д.9);

протоколом № об административном правонарушении от 13.05.2024 (л.д.1).

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи указанным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование № составлен не на бланке установленного образца опровергается показаниями должностного лица, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5, который указал, что данный бланк получен им в соответствии с установленным порядком службы, за него он расписался. Кроме того, при составлении протокола указан номер данного протокола, также предварительно полученный сотрудником Госавтоинспекции согласно учетному журналу номеров.

Копия протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование была вручена ему, о чем он собственноручно расписался в данном протоколе.

Таким образом, суд считает безосновательным вывод ФИО1, его представителя о признании протокола о направлении на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством.

Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание, и суть составленных в отношении него документов в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов ФИО1 был ознакомлен с содержанием данных протоколов, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении (л.д.1) и видеозаписью.

Собственноручно в протоколе № об административном правонарушении от 13.05.2024 ФИО1 написано объяснение своего противоправного действия в виде отказа от медосвидетельствования - <данные изъяты>».

Составленные в отношении него протоколы ФИО1 подписаны без замечаний и возражений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Так, в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 четко собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается и заверил отказ своей подписью.

Далее собственноручно в протоколе № об административном правонарушении от 13.05.2024 ФИО1 написано объяснение своего противоправного действия в виде отказа от медицинского освидетельствования - «<данные изъяты>

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАПРФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, отказавшийся от медицинского освидетельствования, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует подпись последнего в соответствующей графе протокола.

Доводы поданной ФИО1 жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении от 26.05.2023 и не ставят под сомнение наличие в действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Данная мировым судьей собранным по делу доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятого по делу решения.

Доводы заявителя жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба ФИО1 по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 10.06.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении - ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л.М. Моисеева