Приговор № 1-274/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-274/2017

Уг. дело № 1-274/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Левшиной М.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Райкова Е.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ------

------,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть ------ хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около ------ часов дата ФИО1, находясь в помещении кафе «------», расположенном по адресу: адрес, увидев оставленную на стуле Потерпевший №1 сумку-барсетку, возымела преступный умысел на ------ хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, из корыстных побуждения, взяла со стула принадлежащую Потерпевший №1 сумку-барсетку, и с целью дальнейшего сокрытия своих преступных действий, прошла в посудомоечный цех данного кафе, где ------ похитила, вытащив из нее принадлежащее Потерпевший №1 денежные средства в сумме ------ рублей. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенные денежные средства, скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ------ рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимой ФИО1 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявила суду, что обвинение ей понятно и она согласна с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщила суду, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Райков Е.Н. ходатайство своей подзащитной поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в своем заявлении, адресованном суду, выразил согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Левшина М.Г. заявила о своем согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть ------ хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией согласна сама подсудимая, ее защитник, потерпевший и государственный обвинитель.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть ------ хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

------ Таким образом, сомнений в ее вменяемости не имеется. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется ------.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного ущерба и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

Преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеристику ее личности, а также то, что она вину свою в содеянном признала полностью и о совершенном преступлении раскаивается; смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты путем назначения ей наказания в виде штрафа. При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст.46 УК РФ. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку, ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему полностью, производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда с подсудимой, причиненного преступлением в размере ------ рублей ------ копеек, подлежит прекращению.

При определении конкретного размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- записи с камер видеонаблюдения на диске - хранить при уголовном деле;

- денежные средства в размере ------ рублей ------ копеек, сумка-барсетка, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённой необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Ю.П. Сорокин