Приговор № 1-192/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-192/2018

копия

Дело №1-192/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 5 июля 2018 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

при секретаре Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Чигановой Т.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Даниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила имущество Потерпевший №2, причинив ей значительный ущерб, а также тайно, с незаконным проникновением в жилище похитила имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

04.01.2018 года в дневное время ФИО1, правомерно находясь в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, извлекла с полки серванта, расположенного в зальной комнате вышеуказанной квартиры, и тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: золотой крестик с изображением «<данные изъяты>», 585 пробы, весом 0,9 грамма, стоимостью 1781,28 рублей, золотую цепь 585 пробы, длиной 55 см, плетением «<данные изъяты>», весом 4,36 грамма, стоимостью 8453,78 рублей, а всего на общую сумму 10235,06 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 10 235,06 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 не заявлен.

13.03.2018 года в утреннее время ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная о том, что в <адрес> в <адрес> длительное время никто не проживает, осознавая возможность тайного хищения имущества, находящегося в указанной квартире, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сформировала свой единый преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в <адрес> в <адрес> и тайное хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1 После чего прибыла в квартиру <данные изъяты> Потерпевший №2, расположенную по адресу: <адрес>, где с целью реализации своего вышеуказанного преступного корыстного умысла, взяла ключи от <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО5

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, она, ФИО1 в период с 13.03.2018 года до 20.00 часов 30.03.2018 года, действуя незаконно, умышленно, с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя ранее похищенный ключ, незаконно, против воли собственника, неоднократно проникала в <адрес> в <адрес>, являющуюся жилищем ФИО5, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: из зальной комнаты жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления в комплекте, стоимостью 15163,33 рублей; из кладовой комнаты моющий пылесос «<данные изъяты>» стоимостью 5600 рублей; из спальной комнаты холодильник марки <данные изъяты>», стоимостью 12266,67 рублей; раздвижной диван стоимостью 8000 рублей; из ванной комнаты стиральную машинку – автомат марки «<данные изъяты>», стоимостью 7171,80 рублей, а всего на общую сумму 48201,80 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48201,80 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Даниловой Н.В., обвиняемая ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно, не отрицает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердила, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Данилова Н.В. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимая осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Государственный обвинитель Чиганова Н.В. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимая осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимой, защитником, потерпевшими, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась в полном объеме и которое ей понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 проверено судом и с учетом выводов эксперта установлено, что преступления ФИО1 совершены во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимая осознает характер своих действий и может руководить ими.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступной деятельности суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние оказало существенное воздействие на ее поведение и способствовало совершению ею преступлений.

<данные изъяты>.

ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжких. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, размер причиненного ущерба, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает, что наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств дает суду основания для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При определении окончательного размера наказания по совокупности преступлений суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО1 назначенного наказания принудительными работами, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая совершение ФИО1 преступлений впервые, считает возможным не назначать.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишении свободы на срок четыре месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания осужденной ФИО1 следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей в качестве меры задержания с 09.04.2018 года по 11.04.2018 года.

Вещественные доказательства:

- холодильник марки «<данные изъяты>», гарантийный талон на холодильник, жидкокресталический телевизор марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, картонную коробку из-под телевизора, моющий пылесос «<данные изъяты>», раздвижной диван, стиральную машинку – автомат марки «<данные изъяты>», ключи от квартиры, 4 чека по операции «<данные изъяты>», расчетный лист з/п, квитанции по оплате услуг, возвращенный потерпевшему ФИО9 – оставить у него как у законного владельца;

- залоговые билеты, хранящиеся при материалах уголовного дела, -хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Н.Никитина

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 17.07.2018