Апелляционное постановление № 22-911/2023 22К-911/2023 от 4 апреля 2023 г. по делу № 3/1-207/2023

Судья Лопатюк М.И. дело № 22-911/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 05 апреля 2023 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Шейрер И.А.,

обвиняемого Х,

защитника адвоката Яковлевой Е.Л., предоставившего удостоверение № 440 и ордер № 66 от 03.04.2023г.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Городиловой О.В. в интересах обвиняемого Х на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 10 марта 2023 года, которым

избрана обвиняемому Х, (дата) г.р., мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

08 марта 2023 года следователем СО по г. Нижневартовску СУ СК по ХМАО-Югре ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в отношении Х

09 марта 2023 года Х задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.

09 марта Х предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105УК РФ.

Следователь ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Х

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Городилова О.В. в интересах обвиняемого Х, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении Х меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Указывает, что выводы суда о том, что Х может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, является предположением, ни чем не подтверждены.

Суд фактически не учел сведения о личности Х, формально указав, что он может скрыться от следствия и суда на основании того, что он не женат и официально не работает, то есть социально не адаптирован. При этом судом не взято во внимание, что Х имеет регистрацию по месту жительства в (адрес), где проживают его брат, сестра с семьями, за пределами (адрес) родственников у него нет, что прямо свидетельствует о наличии у Х крепких социально-бытовых связей, обеспечивающих его проживание на территории (адрес) и своевременную явку к следователю и в суд.

Фактически, все обоснования суда о необходимости избрания данной меры пресечения сводятся к тому, что Х обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет.

Кроме того, постановление суда обосновано лишь доводами органа следствия, при этом доводы стороны защиты, приведены не в полном объеме, а тем, которые изложены, суд не дал никакой правовой оценки, не обосновал причины, по которым не принимает и не учитывает их при вынесении окончательного решения.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщённые к нему документы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в решении.

Так, согласно обжалуемого постановления суда, Х обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в то время как 09 марта 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, что указывает на то, что судом недостаточно внимательно изучены представленные материалы.

Также, при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения, судом не учтены обстоятельства, при которых потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Х защищался от угрозы своей жизни и здоровью, и его действия должны быть квалифицированы как самооборона и на основании ст.37 УК РФ он должен быть освобожден от уголовной ответственности.

С учетом наличия постоянного места жительства и регистрации в (адрес), крепких социально-бытовых связей, защитник считает, что избрание Х меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении будет достаточным для обеспечения его дальнейшего законопослушного поведения и своевременной явки в орган предварительного расследования и в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Х и адвокат Яковлева Е.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Шейрер И.А. возражала против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, определения ее вида при наличии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, изучив представленные материалы, заслушав мнения сторон, пришел к обоснованному выводу, о необходимости избрания обвиняемому Х меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом проверена обоснованность подозрения Х в его причастности к инкриминируемому ему преступлению на основании материалов уголовного дела, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства.

Из представленных материалов следует, что Х обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.

Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому Х явилось не только тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется.

Суд учел данные о личности Х, характеризующие его, семейное положение, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства.

Судом учтено, что ранее Х привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против жизни и здоровья, официально не трудоустроен, не женат.

Согласно постановлению, при решении вопроса о мере пресечения, судом учитывалось отсутствие препятствий для заключения Х под стражу: состояние здоровья.

Выводы суда о наличии достаточных оснований полагать, что оставаясь на свободе, Х может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, обоснованы и мотивированы, сделаны на основании материалов уголовного дела, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки судом первой инстанции, выводов суда не опровергают и не могут быть основанием для отмены постановления суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований, препятствующих нахождению Х под стражей, стороной защиты суду первой инстанции и апелляционной инстанции представлено не было.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении Х меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, обоснованы, мотивированы.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции, не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, на основании представленных к ходатайству следователя материалов уголовного дела, судом проверено соблюдение требований ст.ст.91,92 УПК РФ в отношении Х в ходе его задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 марта 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Х, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) через Нижневартовский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.