Решение № 2-3016/2019 2-3016/2019~М-1434/2019 М-1434/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-3016/2019

Дело № 2-3016/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Симаковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Челябинской области, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Челябинской области, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано на то, что решение Ленинского районного суда города Челябинска от 27 марта 2017 года не исполнено. Истец просит взыскать денежные средства в размере 1000000 руб. 00 коп. в качестве разовой компенсации с Министерства финансов РФ за счет средств Федерального Казначейства.

Истец при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняла, представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Челябинской области, Управления Федерального казначейства по Челябинской области при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Представители третьих лиц Росреестра, МСОСП по ОВИП г. Челябинск, третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость сделки составила 1800000 руб. 00 коп.

Решением Калининского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, истребовано из чужого незаконного владения ФИО1 квартира, расположенная по адресу : <адрес>.

Приговором Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Как следует из текста приговора предметом хищения явилась квартира - <адрес>.

Решением Ленинского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО3, ФИО5 пользу ФИО1 сумма ущерба в размере 1800000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства. Решение суда не исполнено.

Согласно со статье 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.

Порядок выплаты Российской Федерацией компенсации, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из решений Калининского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 является добросовестным приобретателем.

С учетом приведенных положений Федерального закона юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в данном деле, являются:

- добросовестность приобретателя недвижимого имущества - жилого помещения или невозможность собственника имущества истребовать его от добросовестного приобретателя;

- факт регистрации права собственности добросовестного приобретателя на жилое помещение после ДД.ММ.ГГГГ;

- наличие решения суда о возмещении вреда, причиненного в результате утраты недвижимого имущества;

- отсутствие по независящим от взыскателя причинам взыскания по исполнительному документу, выданному на основании решения суда, в течение года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока.

Для взыскания данной компенсации вина органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, не является условием выплаты компенсации за утрату права собственности на жилое помещение. Для применения ст. 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ необходимо, чтобы утрата права собственности была следствием не виновных действий регистрирующего органа (в этом случае причиненный вред в соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ и ст. 1064, 1069 ГК РФ возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме), а неправомерных действий третьих лиц, поскольку правовой природой компенсации, выплата которой предусмотрена ст. 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, является не мера ответственности, а выражение социальной функции государства, возмещающего имущественные потери добросовестных участников гражданского оборота и предотвращающего негативные социальные последствия, с которыми неизбежно связана утрата права собственности на жилое помещение.

Государство в указанном случае выступает не как сторона в отношениях юридической ответственности, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичная власть, организующая систему компенсации за счет казны Российской Федерации собственникам жилого помещения, которые не могут его истребовать от добросовестных приобретателей, и добросовестным приобретателям, от которых было истребовано жилое помещение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2015 № 13-П "По делу о проверки конституционности положений ст. 13.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой граждан К.В.А. и П.П.Н.»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3.2 Постановления, в тех случаях, когда имущественный вред связан исключительно с противоправными действиями третьих лиц, - например, лиц, которые не имели права отчуждать квартиру по договору купли-продажи, т.е. причинителей вреда, признанных таковыми вступившим в законную силу судебным решением, установившим их обязанность возместить нанесенный вред, но с которых получить взыскание по исполнительному документу в течение установленного законом срока не удалось, - государство не несет юридической (негативной) ответственности за причиненный собственнику (добросовестному приобретателю) имущества вред.

В то же время, имея в виду гарантирование стабильности гражданского оборота и необходимость защиты права частной собственности, государство вправе добровольно возложить на себя часть финансового бремени, вызываемого такими негативными последствиями. Именно из этого исходил законодатель, вводя Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 217-ФЗ в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» статью 31.1, закрепившую институт разовой компенсации собственнику (добросовестному приобретателю) такого специфического вида имущества, как жилое помещение, в том числе в качестве материальной гарантии права на жилище, и предназначенной для случаев, когда собственник жилого помещения не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также когда от добросовестного приобретателя жилое помещение было истребовано и если по не зависящим от них причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению.

Так, из пояснительной записки к проекту указанного Федерального закона и его финансово-экономического обоснования следует, что, вводя в правовое регулирование норму, предусматривающую разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации, законодатель преследовал цель возмещения собственнику (добросовестному приобретателю) потерь, вызванных утратой права собственности на жилое помещение, независимо от вины государства, т.е. тогда, когда право собственности было утрачено им не по вине работников регистрирующего органа, а в результате действий третьих лиц.

Из представленных суду копий исполнительных производств не следует, что решение Ленинского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ не может быть исполнено за счет денежных средств ФИО3, ФИО5

На основании изложенного, поскольку право на получение компенсации за утрату права собственности на жилое помещение у истца отсутствует, то у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Челябинской области, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 20 июня 2019 года