Решение № 2-3800/2025 2-3800/2025~М-3393/2025 М-3393/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-3800/2025

Дело № 2-3800/2025

№ 23RS0006-01-2025-005807-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 18 ноября 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 22.10.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 путем акцепта оферты заключен договор потребительского микрозайма <...>, по условиям которого истец предоставил займ в размере 49 800 рублей 00 копеек под 219,00 % годовых, сроком на 98 календарных дней, срок возврата займа – 28.01.2025. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, условия договора нарушил, в связи с чем образовалась задолженность. 28.04.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № <...>, на основании которого права требования по данному кредитному договору перешли к истцу. На 28.04.2025 задолженность по договору составляет 81 839 рублей 88 копеек, из них: сумма основного долга – 41 831 рубль 89 копеек, сумма задолженности по процентам – 37 607 рублей 37 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням – 2 400 рублей 62 копейки, указанная задолженность образовалась за период с 04.12.2024 по 28.04.2025 (145 календарных дней). АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен 01.08.2025; определением мирового судьи судебного участка № 9 г.Армавира от 25.08.2025 судебный приказ <...> отменен. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать задолженность за указанный период в сумме 81 839 рублей 88 копеек, почтовые расходы в размере 314 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, зачесть государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как следует из материалов дела 22.10.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 путем акцепта оферты заключен договор потребительского микрозайма <...>, по условиям которого истец предоставил займ в размере 49 800 рублей 00 копеек под 219,00 % годовых, сроком на 98 календарных дней, срок возврата займа – 28.01.2025 включительно. Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету.

Подписание кредитного договора заемщиком осуществлено дистанционным способом посредством подписания простой электронной подписью, то есть, аналогом собственноручной подписи.

Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Договор считается подписанным, если использован любой способ, позволяющий определить выразившее волю лицо (например, отправка СМС-сообщения или заполнение электронной формы на сайте). Специальный способ определения такого лица может быть предусмотрен законом (иными правовыми актами) и соглашением сторон (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, ненадлежащим образом выполнял обязательства, полученную сумму займа с процентами не вернул.

28.04.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № <...>, на основании которого права требования по данному кредитному договору перешли к истцу. В адрес заемщика направлено уведомление об уступке прав требований 28.04.2025.

На 28.04.2025 задолженность по договору составляет 81 839 рублей 88 копеек, из них: сумма невозвращенного основного долга – 41 831 рубль 89 копеек, сумма задолженности по процентам – 37 607 рублей 37 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням – 2 400 рублей 62 копейки, указанная задолженность образовалась за период с 04.12.2024 по 28.04.2025 (145 календарных дней).

АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен 01.08.2025; определением мирового судьи судебного участка № 9 г.Армавира от 25.08.2025 судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, иного в материалы дела не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим:

в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 04.12.2024 по 28.04.2025 составляет 81 839 рублей 88 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного суду не представлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа 21.07.2025 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек, в связи с чем судом произведен зачет уплаченной государственной пошлины.

Согласно п.7.1 ст.333.40 НК РФ зачет суммы уплаченной государственной пошлины осуществляется на основании заявления в письменной форме, зачет суммы уплаченной государственной пошлины может быть осуществлен в течение трех лет со дня ее уплаты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по договору потребительского займа <...> от 22.10.2024 за период с 04.12.2024 по 28.04.2025 (145 календарных дней) в сумме 81 839 (восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 88 копеек, из них: сумма невозвращенного основного долга – 41 831 (сорок одна тысяча восемьсот тридцать один) рубль 89 копеек, сумма задолженности по процентам – 37 607 (тридцать семь тысяч шестьсот семь) рублей 37 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням – 2 400 (две тысячи четыреста) рублей 62 копейки, почтовые расходы в размере 314 (триста четырнадцать) рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко