Постановление № 1-83/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-83/2019

дело №1-83/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Покровск 25 сентября 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.

при секретаре Бакшеевой О.Г.

с участием старшего помощника прокурора Хангаласского района РС (Я) ФИО1

защитника адвоката Федорова А.А., представившего удостоверение № 498 и ордер № 19/159

подозреваемого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству начальника ОД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В 20-х числах августа 2018 г. около 10 часов ФИО2 достоверно зная, что на поле возле заброшенной фермы, расположенной на расстоянии 600 м. от <адрес> произрастает дикорастущая конопля, и что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, решил собрать несколько кустов дикорастущей конопли, с целью изготовления наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, таким образом у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

В тот же день, он находясь на вышеуказанном поле, реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований ст. 24 гл. 4 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» умышленно, незаконно собрал (приобрел) для личного потребления без цели сбыта два полимерных пакета дикорастущей конопли. Согласно заключения эксперта №290/ф от 24 июня 2019 г. собранная им дикорастущая конопля является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общий вес 91,230 г., согласно справки об исследовании № 191/ф от 31 мая 2019 года общий вес марихуаны составил 93,230 гр.

Далее, в этот же день, ФИО2 в нарушение требований ч.2 ст. 20 гл.IV ФЗ №3 от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» стал незаконно хранить его у себя в гараже по <адрес>.

20 февраля 2019 г. продолжая свои преступные действия направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, из незаконно приобретенного наркотического средства – каннабис (марихуана) около 22 часов 00 минут взял его часть и у себя в гараже путем <данные изъяты>, изготовил другое, неустановленное в ходе дознания наркотическое средства, которое употребил путем <данные изъяты>. Оставшуюся часть наркотического средства – каннабис (марихуана) весом 93,230 г., в нарушение ч.2 ст. 20 гл.IV ФЗ №3 от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» продолжил незаконно хранить у себя в гараже по <адрес>.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 УК РФ» значительным размером для целей ст.228, 228.1 и 229 УК РФ признано количество наркотического средства каннабис (марихуанна) весом 93,230 гр. относится к значительному размеру (свыше 6 гр. до 100 гр.).

Начальник ОД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО3 с согласия заместителя прокурора Хангаласского района обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. При этом указал, что подозреваемый ФИО2 работает у <данные изъяты>, ранее не судим, осознал свою вину и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 10 сентября 2019 г. подозреваемый ФИО2 обратился с заявлением о прекращении дела, в связи с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 поддержал ходатайство о прекращении дела и применении к нем меры в виде судебного штрафа.

Адвокат Федоров А.А. просит удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного преследования с применением ФИО2 мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор полагал ходатайство подлежащим удовлетворению и с учетом имущественного и семейного положения подозреваемого, просил назначить судебный штраф в размере 6 000 рублей.

Заслушав лиц участвующих в деле и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования с назначением штрафа согласился, на учете в у психиатра не состоит, состоит на учете у врача, нарколога судимости он не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Установленные судом сведения суд признает в качестве обстоятельств, свидетельствующих о принятии активных мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, поскольку своими действиями он снизил степень общественной опасности преступного деяния, в котором он подозревается, предпринятые им действия для уменьшения общественной опасности содеянного суд признает достаточными для освобождения его от уголовной ответственности.

Основании для прекращения уголовного преследования по иным основаниям отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также материального положения подозреваемого, нахождении на его иждивении двух малолетних детей, суд полагает возможным назначить ему штраф в размере 6 000 рублей, с установлением разумного срока оплаты.

Гражданского иска не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство начальника ОД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ прекратить и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей с установлением срока оплаты судебного штрафа - в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по РС(Я) (МВД по РС (Я), л/с <***>)

Банк отделение – НБ РС (Я) г. Якутск,

БИК:049805001

ИНН <***>

КПП 1435 054 074

р/с <***>

ОКТМО 98644000 Хангаласский муниципальный район

КБК 188 116 21050 05 6000 140

Возложить исполнение судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя по месту жительства ФИО2

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что согласно ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – пакеты с наркотическим веществом, <данные изъяты>., 4 бумажных конверта со смывами с частей тела и контрольным смывов ФИО2 – уничтожить после оплаты подозреваемым ФИО2 судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО2, что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО2 последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.К. Никиенко