Приговор № 1-83/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело № 1-83/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Нюрба 26 августа 2019 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ефремова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ отбывшего полностью; по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2, находясь в своем гараже, расположенном по адресу: <адрес>, употребил со своим знакомым ФИО1 1 бутылку водки марки <данные изъяты> объемом <данные изъяты> Далее, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление принадлежащим на праве собственности двоюродному брату ФИО1 автомобилем марки и модели <данные изъяты> к которому он имел свободный доступ, припаркованным в гараже во дворе выше указанного дома, с целью съездить в <адрес> за пилорамой.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что он осужден приговором мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к обязательным работам на срок <данные изъяты> с лишением права управлять транспортными средствами на срок <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями от 30.06.2015 № 652) (далее «ПДД РФ»), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> припаркованного в гараже по вышеуказанному адресу, завел двигатель, переключил механическую коробку передач и нажав на педаль акселератора, выехал на указанном автомобиле со двора <адрес> в <адрес> и начал движение в сторону села <адрес> Далее, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> возле дома <адрес> был установлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району и в последующем был отстранен от управления автомобилем.

В ходе фиксации нарушения гр. ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 в количестве <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением и собранными по делу доказательствами, признав свою вину, осознавая особенности и последствия особого порядка судебного разбирательства, поддержал заявленное во время дознания после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ефремов А.Н., защитник Наумов Д.Н. в судебном заседании не возражают против ходатайства подсудимого.

ФИО2 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, наказание за которое предусматривает до 2 лет лишения свободы, подсудимый свое ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает особенности и последствия особого порядка, и согласен с ними. Стороны согласились с рассмотрением дела в особом порядке, изъявили согласие с привлечением подсудимого к уголовной ответственности за указанное небольшой тяжести преступление, и с собранными по делу доказательствами, т.о., требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и суд может рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами полностью доказывается, что ФИО2, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что он осужден приговором мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к обязательным работам на срок <данные изъяты> с лишением права управлять транспортными средствами на срок <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями от 30.06.2015 № 652) (далее «ПДД РФ»), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> припаркованного в гараже по вышеуказанному адресу, завел двигатель, переключил механическую коробку передач и нажав на педаль акселератора, выехал на указанном автомобиле со двора <адрес> в <адрес> и начал движение в сторону села <адрес> Далее, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> возле <адрес> был установлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району в установленном состоянии опьянения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е., управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, утрата постоянного места жительства и тяжелое имущественное положение в результате пожара, заслуги <данные изъяты> В судебном заседании установлено, что ФИО2 не работает, получает <данные изъяты> 50% которой удерживается по исполнительному листу, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. л.д. 95,100,102,103,104,105,106). ФИО2 ранее судим, основное наказание отбыто (л.д. 96-97,99).

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.ч. 1-4 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, вызванное чрезвычайной ситуацией, суд приходит к выводу о возможности не применять к ФИО2 наказания в виде штрафа. Назначенные в качестве меры наказания по предыдущему приговору обязательные работы не оказали необходимого положительного воздействия на исправление подсудимого, как подчеркнул государственный обвинитель, подсудимый на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление. Таким образом, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено более строгое наказание.

Учитывая изложенное, суд считает возможным, назначив в качестве меры наказания лишение свободы, применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив подсудимому возможность исправиться без изоляции от общества.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таковых обстоятельств судом не установлено, и суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства следует решить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании указанной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Обязать осужденного ФИО2 в течение двух недель встать на учет в филиале уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания, являться на регистрацию не реже двух раз в месяц в дни, назначенные инспектором, не употреблять спиртные напитки в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:цифровой носитель: диск DVD – хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить его право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО3 Семенова