Приговор № 2-47/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-47/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.В.,

при секретаре Шевченко Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей Балаганской И.В., Хохрина В.В. – прокуроров отдела государственных обвинителей прокуратуры Новосибирской области,

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Игошиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей до задержания по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, ранее не судимой,

содержащейся под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

находящейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 354.1 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 публично осквернила символ воинской славы России и оскорбила память защитников Отечества, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1 возник преступный умысел на публичное осквернение символа воинской славы России и оскорбление памяти защитников Отечества с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а именно «Монумента Славы, в честь подвига сибиряков в годы Великой Отечественной войны», расположенного по адресу: <адрес>, имеющего географические координаты №, воздвигнутого в честь подвига сибиряков в годы Великой Отечественной войны, который на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является объектом культурного наследия регионального значения и зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за №. (далее по тексту - «Монумент Славы в честь подвига сибиряков в годы Великой Отечественной войны»).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь на объекте культурного наследия регионального значения «Монумент Славы в честь подвига сибиряков в годы Великой Отечественной войны», расположенного по вышеуказанному адресу и имеющего вышеуказанные географические координаты, то есть в публичном месте, в присутствии находящегося рядом Свидетель №1 и наблюдавшей за происходящем посредством камеры видеонаблюдения Свидетель №6, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде осквернения символов воинской славы России, а также то, что её действия носят публичный характер, цинично пренебрегая нормами морали и нравственности, с целью публичного осквернения символов воинской славы России и оскорбления памяти защитников Отечества, проявляя явное неуважение к Российскому обществу, встала на постамент чаши с Вечным огнём «Монумента Славы в честь подвига сибиряков в годы Великой Отечественной войны», после чего легла в чашу с «Вечным огнём». Затем, находясь в указанном положении, ФИО1 достала сигарету, подожгла её от пламени «Вечного огня», поместила сигарету себе в рот, и, находясь в чаше «Вечного огня» с сигаретой во рту, попросила Свидетель №1 сфотографировать её на камеру мобильного телефона, после чего разместила полученную фотографию в сети «Интернет» в своём профиле «Телеграм» с именами пользователя «Надежда» и «@<данные изъяты>», на заглавную страницу, доступ к которой имел неограниченный круг лиц - пользователей мессенджера «Телеграм», тем самым, своими действиями осквернив символ воинской славы России и оскорбив память защитников Отечества, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признала, указала, что не отрицает фактические действия, но у неё не было умысла осквернить и оскорбить память участников Второй Мировой войны и защитников Отечества России. Раскаивается и очень сожалеет о своём поступке, встала на путь исправления. От дачи показаний отказалась согласно ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемой (№) ФИО1 показала, что осознаёт, что ею было совершено преступление, однако умысла осквернить память участников Второй Мировой войны не имела. С 2023 года состоит на учёте в наркологическом диспансере, в настоящее время наркотики не употребляет, проходит лечение в «Наркологическом диспансере». ДД.ММ.ГГГГ была трезвой, алкоголь не употребляла. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут поехала к Свидетель №1 в квартиру по адресу: <адрес>. Примерно около 23 часов 00 минут они пришли в «Сквер Славы», проходя мимо памятника «Вечный огонь» она захотела покурить сигарету, а прикурить её она захотела от «Вечного огня». Она осознавала, что находится на территории сквера, который воздвигнут в честь памяти подвигу русских солдат, участвующих во Второй Мировой войне. Подойдя к памятнику «Вечный огонь», она легла в его чашу и попросила Свидетель №1 сделать несколько фотографий, как она лежит в чаше и прикуривает сигарету от «Вечного огня». Осквернить память защитников Отечества России не желала и не хотела. Однако сигарету от «Вечного огня» прикурила. Свидетель №1 запечатлев на свой телефон, как она лежит в чаше «Вечного огня» с сигаретой, отправил ей фотографии в мессенджере «Вотсап», одну из фотографий она поставила на аватарку в мессенджере «Телеграм», так как любит огонь и посчитала, что это красиво. В настоящий момент понимает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается и очень сожалеет о своём поступке, если бы знала, что её действия подлежат уголовной ответственности, то никогда бы так не сделала.

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (№) ФИО1 вину по ч. 3 ст. 354.1 УК РФ признала частично. Умысла на осквернение символов воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества не имела. В содеянном раскаивается и очень сожалеет. Показания в качестве подозреваемой поддерживает.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 поддержала, показала, что она знает праздник «День Победы». У них в школе проводились праздничные мероприятия, посвященные «Дню Победы». В школе на предмете истории изучали Великую Отечественную войну. На «Монументе Славы» была первый раз. Не понимала, что действия по прикуриванию сигареты от пламени «Вечного огня» подлежат уголовной ответственности. Воспринимала пламя «Вечного огня» как источник огня, что расположено вокруг не замечала. Подтверждает показания свидетеля Свидетель №1 относительно его действий. Он не говорил ей, почему удалил её фотографии, она его об этом не просила.

На дополнительные вопросы ФИО1 пояснила, что при задержании она добровольно выдала сотрудникам свой телефон, показала фотографии и дала им пояснения по обстоятельствам, при которых были сделаны эти фотографии. После того как Свидетель №1 отправил ей сделанные им на свой телефон фотографии, она сама установила одну из фотографий, где она прикуривала от «Вечного огня» на главную страницу «аватарку» в мессенджере «Телеграм». Фотографию видят её контакты, у которых есть её номер и другие пользователи «Телеграм». Какие-либо параметры конфиденциальности она не устанавливала. Понимала, что это памятник, посвященный подвигу русских солдат, участвующих во Второй Мировой войне.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, установленной следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3 - консультанта-юриста Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области (№) в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что объект культурного наследия подлежит государственной охране на основании постановления Главы Администрации Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении памятников истории и культуры федерального значения к категории памятников местного значения Новосибирской области». Чаша с Вечным огнем, её материал, габариты и конфигурация отнесена к особенностям (предмету охраны) объекта культурного наследия, утверждённым приказом управления по государственной охране объекта культурного наследия Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей (предмета охраны) объекта культурного наследия регионального значения - памятника истории «Монумент Славы, в честь подвига сибиряков в годы Великой Отечественной войны», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу на запрос из Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (№), «Монумент Славы в честь подвига сибиряков в годы Великой отечественной войны» является объектом культурного наследия, а именно памятником.

Согласно постановлению главы Администрации Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № (№), «Монумент Славы в честь подвига сибиряков в годы Великой Отечественной войны», расположенный по адресу: <адрес>, отнесён к категории памятников истории и культуры местного значения Новосибирской области.

Приказом Министерства Культуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Монумент Славы, в честь подвига сибиряков в годы Великой Отечественной войны», 1967 г. (Новосибирская область), в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (№), зарегистрирован объект культурного наследия регионального значения «Монумент Славы, в честь подвига сибиряков в годы Великой Отечественной войны», расположенный по адресу: <адрес>, присвоен регистрационный номер №.

Постановлением Администрации Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № (№), утверждены границы зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, расположенных на территории г. Новосибирска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны.

Приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № (№), утверждены особенности (предмета охраны) объекта культурного наследия регионального значения - памятника истории «Монумент Славы, в честь подвига сибиряков в годы Великой Отечественной войны», расположенного по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№), осмотрен участок местности, расположенный в «Сквере Славы», на территории которого расположен «Монумент Славы», установлены координаты памятника «Вечный огонь»: №. В ходе осмотра установлено, что во множественном количестве отражены сведения, исходя из которых следует, что памятники и сквер воздвигнуты в честь подвига русских солдат в период Второй Мировой войны. Участвующая в осмотре ФИО1 указала на чашу и постамент «Вечного огня» и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она легла в чашу и прикурила сигарету от «Вечного огня».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№), где с согласия и в присутствии ФИО1 осмотрен принадлежащий ей мобильный телефон марки «Ксиоми», в ходе осмотра установлено, что при открытии программы «Телеграм» имеется диалог с абонентским номером №, который со слов ФИО1 принадлежит Свидетель №1, который сохранен в телефоне как «Друг». В указанном диалоге содержится 6 фотографий, на которых изображена ФИО1, которая лежит в чаше «Вечного огня» и прикуривает сигарету, данные фотографии получены ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 29 минут. ФИО3 подтверждает, что на данных фотографиях изображена она, сделала она данные фотографии добровольно. Указанные фотографии, на которых изображена ФИО1 при помощи фотоаппарата была записаны на CD-диск. Мобильный телефон после осмотра изъят, упакован и опечатан надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила свои пояснения при осмотре ДД.ММ.ГГГГ. места происшествия и телефона, не оспаривала принадлежность вышеуказанного телефона ей и то, что на фотографиях изображена она.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. он и Надежда гуляли в парке «Монумент Славы», было темно. Они были в трезвом состоянии. В парке сотрудники проверяли у них документы. На «Монументе Славы» Надежда попросила его сфотографировать ее возле огня, она пошла к «Вечному огню» и легла в чашу. Он взял телефон в руки и сделал на свой телефон несколько фотографий, количество не помнит. Он фотографировал в этот момент, поэтому смотрел в телефон. Когда ФИО4 его просила ее сфотографировать, у нее не было сигареты. Фотографии ФИО1 отправлял, когда был дома по адресу: <адрес>. Когда отправлял ей фотографии, то увидел на фотографиях, что ФИО1 прикурила сигарету от «Вечного огня», находясь в чаше с «Вечным огнем». Он удалил фотографии со своего телефона после того, как направил их ФИО1 Он сфотографировал по ее просьбе, они ему не нужны. У «Вечного огня» ФИО1 не произносила никаких оскорбительных высказываний. Не разглядывал сделанные фотографии. ФИО1 ему не поясняла для чего ей данные фотографии. Не говорил ей, что так делать нельзя. В его городе есть также «Вечный огонь», рядом с которым расположена военная техника, он, когда был маленький, то лазил по танкам, его друзья трогали «Вечный огонь». Не думал, что это противозаконно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Надежда пошли в «Сквер Славы», где, проходя мимо «Вечного огня», ФИО1 попросила его сфотографировать её у «Вечного огня». На свой мобильный телефон он сделал фотографии Надежды как она лежит в ложе «Вечного огня», при этом он не знал, что Надежда хочет прикурить сигарету, она ему не говорила. Он сделал несколько фотографий, которые отправил на её номер телефона посредством мессенджера «Телеграм», после чего со своего телефона фотографии ФИО1 удалил, так как они были ему не нужны. Сделанные фотографии ФИО1 на своём мобильном телефоне он не рассматривал и не видел, что она пытается прикурить сигарету. Каких-либо оскорбляющих высказываний в отношении воинов России ФИО1 не высказывала, оскорбить память воинов Второй Мировой Войны не желала. В момент, когда он делал фотографии ФИО1, лежащей в чаше «Вечного огня», не увидел, что она достала сигарету, так как делал фотографии быстро, фактически не смотря в камеру ввиду того, что понимал, что в чаше находиться нежелательно и нужно быстрее уйти. Когда ФИО1 встала, увидел, что у неё во рту находится сигарета, которую она подкурила от «Вечного огня». Тогда понял, что на сделанных им фотографиях она находится с сигаретой. Не хотел быть к этому причастным и хранить такие фотографии на своём телефоне, поэтому удалил их сразу после того, как отправил ФИО1

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил частично. Не понимал, что нельзя находиться в чаше, следователи это сами написали. Его следователи спрашивали и не отпускали, пока не скажет то, что им надо. Когда знакомился с протоколом, не указал о наличие у него замечаний, потому что на него кричали, он хотел быстрее домой. Там было много людей и все кричали, в том числе следователи. Не знает, кто на него кричал. Действия сотрудников не обжаловал. На каждом листе данных протоколов имеются его подписи. Ставил свои подписи, но с показаниями, изложенными в протоколе не согласен. Все остальное изложено, верно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года работала охранником на территории «Сквера Славы». Они обходят территорию, предотвращают нарушения, просматривают камеры видеонаблюдения. Утром ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство. Она находилась на посту, где установлены камеры. Около 12 часов ночи увидела в мониторе ФИО1 с молодым человеком возле чаши «Вечного огня» на «Монументе Славы», они смотрели памятники. Потом подошли к «Вечному огню», ФИО1 поправила рюкзак и быстро легла в чашу «Вечного огня», а молодой человек ее фотографировал. ФИО4 легла спиной к камере, поэтому не видела, прикуривала ли она сигарету от «Вечного огня». Она сделала ФИО4 предупреждение по громкоговорителю – это специальное устройство для оповещения по всему монументу, сказав, чтобы она вылезла из чаши «Вечного огня». После её предупреждения ФИО1 вылезла из чаши «Вечного огня» и они с молодым человеком быстро пошли в сторону <адрес>, после этого она позвонила сотрудникам полиции и описала одежду ФИО1 и молодого человека, которые находились возле чаши «Вечного огня». Сотрудники полиции ответили, что уже проверяли у них документы. В позднее время звук из громкоговорителя слышно по всему Монументу, на что иногда жалуются местные жители. ФИО1 и молодой человек были возле чаши «Вечного огня» примерно 5 минут. ФИО1 быстро среагировала на её предупреждение, поэтому в чаше «Вечного огня» ФИО1 находилась недолго.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (№), Свидетель №6 добровольно выдала оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (№), осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi», принадлежащий ФИО1 В разделе «Фото» обнаружено 6 фотографий, на которых изображена ФИО1 с сигаретой, лежащая в чаше «Вечного огня». Те же фотографии обнаружены в переписке в мессенджере «Телеграм» с контактом «Друг», имеющим абонентский номер: №. Также обнаружено, что на заглавной странице в мессенджере «Телеграм», принадлежащей ФИО1, имеющей имена пользователя: «Надежда» и «@<данные изъяты>», установлена фотография, на которой изображено, как ФИО1 прикурила сигарету, находящуюся у неё во рту, от пламени «Вечного огня».

На CD диске к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ содержатся фотографии, полученные в ходе осмотра сотового телефона, принадлежащего ФИО1, на котором содержится 6 файлов: файл с наименованием «№» содержит фотографию, на которой изображена ФИО1 с зажжённой сигаретой во рту, находящаяся в чаше «Вечного огня» в положении лёжа на животе, опершись на руки, смотрящая в объектив камеры. Файл с наименованием «№» содержит фотографию, на которой изображена ФИО1 с зажжённой сигаретой во рту, находящаяся в чаше «Вечного огня» в положении лёжа на животе, опершись на руки, смотрящая на пламя «Вечного огня». Файл с наименованием «№» содержит фотографию, на которой на отдалении изображена ФИО1 с зажжённой сигаретой во рту, находящаяся в чаше «Вечного огня» положении лёжа на животе, опершись на руки, смотрящая на пламя «Вечного огня». Файл с наименованием «№» содержит фотографию, на которой на отдалении изображена ФИО1 с зажжённой сигаретой в руке у рта, находящаяся в чаше «Вечного огня» в положении лёжа на боку, опершись на правую руку, смотрящая в объектив камеры. Файл с наименованием «№» содержит фотографию, на которой изображена ФИО1 с зажжённой сигаретой во рту, находящаяся в чаше «Вечного огня» в положении лёжа на животе, поднеся сигарету к пламени «Вечного огня». Файл с наименованием «№» содержит фотографию, на которой на отдалении изображена ФИО1 с зажжённой сигаретой в руке у рта, находящаяся в чаше «Вечного огня» в положении лёжа на боку, опершись на правую руку, смотрящая в объектив камеры.

На оптическом диске, содержащем запись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Свидетель №6, имеется видеофайл с названием «1», размером 1,41 МБ и продолжительностью 00 часов 00 минут 06 секунд, на котором обнаружена видеозапись, содержащая съёмку монитора, на котором воспроизводится запись с камеры, расположенной на улице, демонстрирующая, как ФИО1 и Свидетель №1 подходят к постаменту «Вечного огня», ФИО1 взбирается на него, после чего проходит к чаше «Вечного огня» и ложится в неё таким образом, что располагается спиной к объективу камеры. Свидетель №1 в это время снимает ФИО1 на мобильный телефон. Далее ФИО1 встаёт из чаши «Вечного огня», после чего они с Свидетель №1 уходят за пределы обзора камеры.

В судебном заседании также осмотрено вещественное доказательство мобильный телефон марки «Xiaomi», принадлежащий ФИО1, в ходе осмотра которого установлено, что в мессенджере «Телеграм» в разделе «Контакты» обнаружены 36 контактов. В переписке в мессенджере «Телеграм» с Свидетель №1 (контакт «Друг»), имеющим абонентский номер: №, обнаружены фотографии в количестве 6 штук, отправленные ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 29 минут, на которых изображена ФИО1 с сигаретой, лежащая в чаше «Вечного огня», имеется сообщение от контакта. Также обнаружено, что на главной странице в мессенджере «Телеграм», принадлежащей ФИО1, имеющей абонентский номер: №, установлена фотография, на которой изображена ФИО1, которая лежит в чаше с «Вечным огнем» и прикуривает сигарету, находящуюся у неё во рту, от пламени «Вечного огня». Профиль ФИО1 в мессенджере «Телеграм» открыт, фотография профиля доступна для просмотра для контактов и иных пользователей мессенджера «Телеграм». В мессенджере «Телеграм» также имеется несколько чатов, содержащих переписки с пользователями от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут, в 12 часов 14 минут, в 12 часов 37 минут, с 11 часов 01 минуты до 16 часов 17 минут, с 10 часов 47 минут до 16 часов 21 минуты и входящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты от контакта «Максимус», имеющим абонентский номер: №, «ты от вечного огня подкуриваешь?».

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала принадлежность вышеуказанного номера телефона ей, то, что на фотографиях изображена она и размещение фотографии, на которой изображено, как она подкуривает сигарету, находящуюся у неё во рту, от пламени «Вечного огня», на заглавной странице в мессенджере «Телеграм», принадлежащей ей, имеющей имена пользователя: «Надежда» и «@<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля Свидетель №4 – сотрудника полиции в ходе предварительного следствия (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут он заступил на маршрут патрулирования совместно с младшим сержантом полиции Свидетель №5, маршрут включал в себя «Сквер Славы», расположенный в <адрес>, за пределы сквера они не выходили. Примерно в 23 часа 00 минут вблизи памятника «Монумент Славы в честь подвига сибиряков в годы Великой Отечественной войны», в ансамбль которого входит «Вечный огонь», они встретили молодого человека и девушку, которые были установлены как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они проверили их данные по ИЦ ИБД, после чего вернулись на маршрут патрулирования. Примерно через 40 минут, ему поступил телефонный звонок от охранника сквера, который сообщил, что в чашу «Вечного огня» легла девушка, после чего они с Свидетель №5 незамедлительно направились к памятнику, но там уже никого не оказалось. Далее они направились на пост охраны, где, просмотрев записи с камеры видеонаблюдения, он обнаружил, что в чашу «Вечного огня» ложилась ФИО1, которую они с Свидетель №5 незадолго до этого встречали в сквере. По факту произошедшего он сообщил в дежурную часть отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по <адрес>, составил рапорт.

Свидетель Свидетель №5 - сотрудник полиции в ходе предварительного следствия (№) дал аналогичные Свидетель №4 показания, при которых они останавливали, проверяли документы у ФИО1 в «Сквере Славы», расположенного в <адрес>, а также об обстоятельствах просмотра записи с камеры видеонаблюдения, где он обнаружил, что в чашу «Вечного огня» ложилась ФИО1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что подсудимая - это ее дочь. По обстоятельствам произошедшего от дочери ей ничего неизвестно, узнала об этом только из социальных сетей позже. Ей дочь ничего не рассказывала. Дочь курит, до задержания стояла на учете у нарколога в связи с употреблением алкоголя. Дочь характеризует с положительной стороны. У них с дочерью доверительные отношения.

Изъятые в ходе предварительного следствия вещи и предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего отвечают требованиям допустимости (№).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает, что вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Показания всех свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми. При оценке достоверности приведенных показаний суд также принимает во внимание, что их пояснения подтверждены совокупностью иных исследованных в суде доказательств, которыми установлены обстоятельства совершенного преступления.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 о том, что он не знакомился со своими показаниями, а только подписал, действия сотрудников не обжаловал, суд считает данные доводы не нашли своего подтверждения, поскольку они не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. При этом данный свидетель последовательно указывал, что по просьбе ФИО1 сфотографировал ее в чаше «Вечного огня», куда ФИО1 легла. Когда ФИО1 встала, то увидел у нее сигарету во рту, а затем увидел на фотографиях, что ФИО1 прикурила сигарету от «Вечного огня», находясь в чаше с «Вечным огнем».

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку поводов для оговора ФИО1 у них не имелось, о чем они пояснили в судебном заседании. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела. Сторона защиты не сообщила суду ни одного повода и основания, по которым указанные свидетели могли бы подсудимую оговаривать.

Свидетели допрошены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190, 278 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, определенных ст. 56 УПК РФ, с предупреждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

О том, что ФИО1 осквернила символ воинской славы России и оскорбила память защитников Отечества, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», установлено из показаний свидетеля Свидетель №1, Свидетель №6, непосредственно наблюдавших совершение указанных действий со стороны подсудимой, которая также не отрицала, что легла в чашу с «Вечным огнем» и прикурила сигарету от «Вечного огня».

Пояснения подсудимой о том, что она не имела умысла и намерений осквернить символ воинской славы России и оскорбить память защитников Отечества, так как не была осведомлена о его значимости, не воспринимала его как символ воинской славы, а только как источник огня, суд расценивает как способ защиты и во внимание не принимает.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что чаша с Вечным огнем, её материал, габариты и конфигурация отнесена к особенностям (предмету охраны) объекта культурного наследия, утверждённым приказом управления по государственной охране объекта культурного наследия Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей (предмета охраны) объекта культурного наследия регионального значения - памятника истории «Монумент Славы, в честь подвига сибиряков в годы Великой Отечественной войны», расположенного по адресу: <адрес>.

О том, что «Монумент Славы» является объектом культурного наследия следует, в том числе из ответа на запрос Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (№), постановления главы Администрации Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № (№), приказа Министерства Культуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Монумент Славы, в честь подвига сибиряков в годы Великой Отечественной войны», 1967 г. (Новосибирская область) (№), постановления Администрации Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № (№), приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № (№).

Данный объект является общественным местом, ограничений по его посещению не установлено, при этом он круглосуточно охраняется.

«Вечный огонь» является элементом мемориального значения, в том числе символизирует память о погибших воинах в ходе войны.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 13 марта 1995 года № 32-ФЗ «О днях воинской славы и памятных датах России», одной из форм увековечивания памяти российских воинов, отличившихся в сражениях, связанных с днями воинской славы России и памятными датами России (день воинской славы - 9 мая – День Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов), является создание и сохранение мемориальных музеев установление и благоустройство памятников, обелисков, других мемориальных сооружений и объектов, увековечивающих дни воинской славы России и памятные даты России.

Таким образом, по смыслу указанного закона «Монумент Славы в честь подвига сибиряков в годы Великой Отечественной войны» является символом воинской славы, поскольку увековечивает память о дне воинской славы России – 9 мая, установлен в память о воинах, погибших в годы Великой Отечественной войны.

По смыслу закона под осквернением символов воинской славы России понимаются несовместимые с предназначением таких символов действия, имеющие циничный, непристойный характер, в связи с чем, действия подсудимой, которая легла в чашу с «Вечным огнем» «Монумента Славы» в честь подвига сибиряков в годы Великой Отечественной войны», прикурила сигарету от пламени «Вечного огня», разместила свое фото с данными действиями на главной страницы мессенджера «Теллеграм», суд расценивает как осквернение символа воинской славы России.

Кроме того, указанные действия, безусловно являются оскорбительными для ветеранов Великой Отечественной войны, их родственников, всех людей, которые чтят этот день и испытывают чувство уважения и благодарности к представителям поколения, победившим фашизм, то есть являются оскорблением памяти защитников Отечества.

Признак публичности преступного деяния, совершенного подсудимой, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласно которым установлено, что преступление было совершено ФИО1 в общественном месте, к которому имеется беспрепятственный доступ неограниченного круга лиц, примыкают автомобильные дороги, в данном месте имеется система видеонаблюдения. При этом, по мнению суда, время совершения преступного деяния в вечернее время суток не исключает публичный характер совершенных подсудимой действий исходя из вышеперечисленных критериев публичности самого места, а также способа совершения преступления. При этом действия ФИО1 по размещению своей фотографии, на которой она лежит в чаше «Вечного огня» и прикуривает сигарету от его пламени в сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» также носили публичный характер, поскольку, попав на Интернет-ресурс, данная фотография стала доступна для обозрения контактам ФИО1, а также неограниченного круга лиц, и была просмотрена ее контактами и иными лицами, имеющими доступ к мессенджеру «Телеграм».

Размещая свою фотографию на главной странице «аватарке» в сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм», подсудимая ФИО1 не могла не осознавать, что она станет доступной для ее контактов, а также неопределенного и неограниченного круга лиц.

Квалифицирующий признак совершения преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет», вменен обоснованно, поскольку фотография подсудимой ФИО1 размещена в сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» для ознакомления ее контактами и неограниченного круга пользователей мессенджера «Телеграм» сети «Интернет».

Доказательства, подтверждающие обвинение, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждают данные о времени и месте совершения подсудимой действий, изложенных при описании преступного деяния, и их содержание.

Поэтому суд признает все доказательства, подтверждающие совершение подсудимой инкриминированного деяния допустимыми.

В материалах дела имеются объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№), в которых она поясняла об обстоятельствах, при которых сделала фото в чаше «Вечного огня», прикурила сигарету и разместила фотографию в мессенджере «Телеграм», несмотря на то, что в данных объяснениях ФИО1 указано: «написано собственноручно», суд считает, что данный документ не отвечает требованиям ст. 75 УПК РФ, в связи с чем как доказательство по делу данное объяснение не учитывает.

Вместе с тем, исключение объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из числа доказательств, по мнению суда, не влияет на правильность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку, как судом указано выше, ее виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, и с учетом установленных судом обстоятельств действия подсудимой ФИО1 квалифицирует:

- по ч. 4 ст. 354.1 УК РФ, как осквернение символов воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества, совершенные публично, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимой.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (№), ФИО1 ранее страдала и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (алкоголя 1 стадия, каннабиноидов 1 стадия). Однако психическое расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому в период совершения противоправного деяния она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у ФИО1 какого- либо другого, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе и временного: в эти периоды она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, сохраняла адекватный речевой контакт, действия её носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными психическими нарушениями. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как страдающая наркотической зависимостью ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии - наркологии. Как страдающая хроническим алкоголизмом, ФИО5 нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра - нарколога на общих основаниях. По психическому заболеванию противопоказаний к указанному лечению у неё нет. По своему психическому состоянию с учётом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Данное заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, суд признает достоверным.

С учетом всех обстоятельств, при которых совершено преступление подсудимой, приведенного заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также с учетом поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированных ей деяний и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, согласно которым она не замужем, детей на иждивении не имеет, до заключения под стражу работала в ООО «Море Нск» в должности повара, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, состоит на специализированном учете с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НО «НОКНД» с диагнозом: синдром зависимости от каннабиоидов 1 стадия и алкоголя 1 стадия, по месту работы характеризуется удовлетворительно (№), а также наличие 8 грамот, 4 почетных грамот, 2 похвальных грамот, 1 благодарности, 5 дипломов и 1 благодарственного письма матери, за период школьных и студенческих лет (№), положительно характеризуется по месту работы (№) и месту жительства (№), а так же допрошенными свидетелями Свидетель №2, Свидетель №1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче ФИО1 показаний об обстоятельствах при которых сделана ее фотография лежащей в чаше «Вечного огня», от которого она прикурила сигарету, и ее размещение в мессенджере «Телеграм», которые не были известны органам предварительного следствия, фактическое признание вины в части совершения объективных действий, совершение впервые преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства и работы, свидетелями, состояние здоровье подсудимой, а именно наличие заболеваний.

В том, числе в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд учитывает имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО1 (№), которые содержат данные об обстоятельствах совершения преступления, в связи с чем суд расценивает данные объяснения как добровольное сообщение сотрудникам о совершенном преступлении, то есть как явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), которое учитывает как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимой ФИО1 с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание по правилам статьи 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая в должной степени характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО1, ее имущественное положение, отсутствие легального источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа и принудительных работ, предусмотренных санкцией статьи.

На основании вышеизложенного, для достижения, предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно: в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, особой значимости преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности ФИО1, с учетом принципа разумности и справедливости назначения наказания, назначить ей наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Принимая изложенные выше обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение ею впервые преступления средней степени тяжести, данные о личности, положительные характеристики, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с возложением на нее дополнительных обязанностей, что обеспечит надлежащий контроль за ее поведением.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока на ФИО1 подлежат возложению дополнительные обязанности, а именно, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный государственный орган на регистрацию один раз в месяц.

Санкцией статьи предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. С учетом обстоятельств уголовного дела, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов, форумов, чатов, групп и размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет».

Именно такое наказание является справедливым и соответствует целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вида и размера наказания, избранная ранее в отношении ФИО1 мера пресечения в домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей, подлежит зачету в срок при отбывании наказания в виде лишения свободы, с учетом положений о расчетах зачета этого времени установленных указанной частью данной статьи.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемой.

Мобильный телефон марки «Xiaomi» в прозрачном чехле, в корпусе жёлтого цвета, принадлежащий ФИО1, хранящийся при уголовном деле, изъятый в ходе осмотра места происшествия, который использовался подсудимой в качестве средств совершения преступления, и содержит информацию об ее противоправной деятельности, подлежит конфискации в доход государства.

Оптический диск с фотографиями с мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный Свидетель №6, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 354.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов, форумов, чатов, групп и размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет» на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшим со дня его провозглашения.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением; 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов, форумов, чатов, групп и размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в случае реального отбытия наказания по настоящему приговору.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с фотографиями с мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный Свидетель №6, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Конфисковать в доход государства мобильный телефон «Xiaomi» в прозрачном чехле, в корпусе жёлтого цвета, принадлежащий ФИО1

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать об его назначении.

Председательствующий судья /подпись/ М.В. Лаврентьева

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья М.В. Лаврентьева