Приговор № 1-509/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-509/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 26 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Котельниковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Закиева Р.К.,

защитника адвоката Мельниковой Г.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не имеющего на иждивении нетрудоспособных лиц, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден <дата обезличена> с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде 1 года 1 месяца 1 дня исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, в период до 13 часов 30 минут <дата обезличена>, находясь на территории <адрес>, более точные время и место не установлены, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступил с неустановленными лицами в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, распределив роли следующим образом.

На неустановленных лиц возложены обязанности по трудоустройству в качестве закладчика наркотических средств, в том числе, на территории <адрес> в интернет-магазин, обучение и инструктаж, поиск канала приобретения наркотических средств, их передача посредством тайников ФИО1, фасовка в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта на территории <адрес>, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), подыскание приобретателей наркотических средств и передача конечным приобретателям наркотических средств информации о месте их расположения, сбыт наркотических средств, распределение денежных средств, добытых преступным путем между соучастниками.

ФИО1 должен был помещать полученные наркотические средства в тайники на территории <адрес>, адреса которых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщать неустановленным лицам.

Так, не позднее 13 часов 30 минут <дата обезличена>, точное время не установлено, неустановленные лица при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрели наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,91 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации <№> от <дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», является значительным размером.

Далее неустановленные лица в период до 13 часов 30 минут <дата обезличена>, точные дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте организовали тайник с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,91 гр., о чем сообщили ФИО1, который в период до 13 часов 30 минут <дата обезличена>, более точные дата и время не установлены, прибыл к данному тайнику и изъял указанное выше наркотическое средство, после чего стал незаконно хранить его при себе в целях последующего незаконного сбыта на территории <адрес>.

Затем ФИО1, действуя с ведома и согласия неустановленных лиц, в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 15 минут <дата обезличена> поместил наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, массой 0,91 гр., в тайник, организованный в металлической банке из-под энергетического напитка «<данные изъяты> на участке местности с географическими координатами 46.3412, 48.07535, расположенном на расстоянии 1 метр от гаража, расположенного в 80 метрах от <адрес>, сведения о котором в тот же день с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщил неустановленным лицам.

Однако ФИО1 и неустановленные лица не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 05 минут <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия участка местности с географическими координатами 46.3412, 48.07535, расположенном на расстоянии 1 метр от гаража, расположенного в 80 метрах от <адрес> наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,91 гр., изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Он же, ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах, в период до 11 часов 00 минут <дата обезличена>, находясь на территории <адрес>, точные время и место не установлены, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступил с неустановленными лицами в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах.

Не позднее 11 часов 00 минут <дата обезличена>, точное время не установлено, неустановленные лица при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрели наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 141,91 гр., и наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> что согласно постановлению Правительства Российской Федерации <№> от <дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», является крупным и значительным размером соответственно.

После чего неустановленные лица в период до 11 часов 00 минут <дата обезличена>, точные дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте организовали тайник с вышеуказанными наркотическими средствами, о чем сообщили ФИО1.

ФИО1, получив от неустановленных лиц адрес с партией наркотических средств, в период до 11 часов 00 минут <дата обезличена>, точное время не установлено, прибыл к указанному тайнику и произвел изъятие наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, общей массой 141,91 гр., и наркотического средства <данные изъяты> наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,33 гр., после чего стал незаконно хранить их при себе, а также наркотическое средство мефедрон (<данные изъяты>), в крупном размере, общей массой 141,91 гр. – в арендованном автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, а наркотическое средство 1-фенил-2-(<данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере, массой 0,33 гр. – по месту жительства по адресу: <адрес>, в целях последующего незаконного сбыта на территории <адрес>.

Однако ФИО1 и неустановленные лица не смогли довести свой умысел до конца, поскольку в период с 12 часов 30 минут до 15 часов 30 минут <дата обезличена> в ходе осмотров места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, и в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> регион, припаркованном у <адрес>, наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, общей массой 141,91 гр., и наркотическое средство <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере, массой 0,33 гр., были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном разбирательстве показал, что в середине сентября 2022 года он устроился в интернет-магазин «<данные изъяты> осуществляющий продажу наркотических средств. В функции ФИО1 входило получение оптовых партий наркотических средств, их фасовка на более мелкие партии и организация тайников с наркотическими средствами. Общение с оператором магазина под никнеймом «<данные изъяты>» осуществлялось в мессенджере «Telegram». Для осуществления фасовки и создания свертков с наркотическими средствами он использовал электронные весы, а также пакеты с застежкой зип-лок и изоленту. Количество наркотического средства в свертках определял оператор интернет-магазина. Поместив сверток в тайник, ФИО1 делал фотоснимок в приложении «SurveyCam», далее размещал фотографию с тайником на фотохостинге ibb.com, после чего ссылку на данную фотографию вместе с описанием тайника он отправлял оператору магазина. Получаемые от сбыта наркотических средств денежные средств 1-2 раза в неделю перечислялись на банковскую карту подсудимого. 2 или <дата обезличена> ФИО1 недалеко от <адрес> получил от оператора магазина партию наркотического средства <данные изъяты> массой около 80 грамм, после расфасовки поместил <дата обезличена> один из свертков с наркотическим средством массой около 1 грамма в банку из-под энергетика и организовал тайник в гаражном кооперативе, на участке местности, расположенном 80 метрах от <адрес>. Сведения о данном тайнике подсудимый передал оператору. <дата обезличена> от интернет-магазина ФИО1 получил еще одну партию наркотического средства мефедрон массой около 140 грамм, забрав ее также недалеко от <адрес>. На следующий день, выходя из <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ФИО13 и ФИО14. Далее подсудимый добровольно предоставил доступ в вышеуказанную квартиру, откуда было изъято предназначенное для сбыта наркотическое средство «соль», а также в арендуемый ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», откуда было изъято наркотическое средство мефедрон массой 140 грамм. В последующем ФИО1 также предоставил сотрудникам полиции доступ к своему аккаунту в приложении «<данные изъяты> а также выразил готовность принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что признание подсудимым своей вины судебном разбирательстве нашло своё подтверждение совокупностью представленных доказательств, в связи с чем на основании ст. 77 УПК Российской Федерации кладёт признание ФИО1 в совершённых преступлениях в основу его обвинения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении каждого из вышеуказанных преступлений помимо признания подсудимым своей вины подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13, по поступившей в ноябре 2022 года в ФИО2 по <адрес> оперативной информации он и ФИО14 <дата обезличена> осуществляли ОРМ «Наблюдение» за автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который был припаркован у <адрес>. Примерно в 13 часов 30 минут из подъезда вышеуказанного дома вышел неустановленный мужчина, сел за руль и проследовал по улицам <адрес>. Примерно в 14 часов 07 минут <дата обезличена> автомобиль остановился на парковке по адресу <адрес>, из автомобиля вышел указанный мужчина и направился в близлежащий гаражный кооператив, держа в правой руке банку из-под энергетика. В 14 часов 10 минут <дата обезличена>, находясь на участке местности, расположенном примерно в 80 метрах от <адрес>, мужчина остановился у гаража, где выбросил банку из-под энергетика. Далее мужчина направил камеру мобильного телефона в сторону участка местности, куда упала брошенная им банка, и спустя некоторое время вернулся к автомобилю. В 17 часов 50 минут <дата обезличена> на место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой в ходе осмотра места происшествия была изъята вышеуказанная металлическая банка, внутри которой находился сверток с содержимым в изоленте черного цвета. Согласно заключению эксперта в обнаруженном свертке находилось наркотическое средство мефедрон. В последующем была установлена личность указанного выше мужчины, которым оказался ФИО1. <дата обезличена> в 11 часов 00 минут в подъезде <адрес> подсудимый был задержан. При этом ФИО1 пояснил, что занимается сбытом наркотических средств, являясь курьером интернет-магазина «Зевс», в своей преступной деятельности использовал арендованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> регион, в котором также хранил наркотические средства. На место задержания ФИО1 была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой с участием понятых с письменного согласия подсудимого был произведен осмотр его жилища, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: один сверток из изоленты красного цвета с содержимым, относящимся, согласно пояснениям ФИО1, к наркотическому средству; ювелирные весы, катушки изоленты синего и красного цветов, пустые пакеты с замком «зип-лок», которые, со слов подсудимого, он использовал для взвешивания и расфасовки наркотического средства с целью дальнейшего сбыта. После этого был произведен осмотр арендованного ФИО1 автомобиля, припаркованного около <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет «зип-лок» с веществом белого цвета, обмотанный изолентой синего цвета, а также прозрачный полиэтиленовый пакет с многочисленными свертками с содержимым в изоленте красного цвета внутри. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство мефедрон, предназначенное для последующего сбыта согласно указаниям куратора интернет-магазина «<данные изъяты>». Проведенной впоследствии судебной экспертизой было установлено, что в изъятых пакетах находилось наркотическое средство мефедрон, массой более 140 грамма. После этого ФИО1 с целью способствования раскрытию и расследованию преступлений добровольно указал на участки местности неподалеку от <адрес>, где он <дата обезличена> и <дата обезличена> приобрел оптовые партии наркотического средства массами 140 грамм и 80 грамм, соответственно, а также на место организации тайника с наркотическим средством <дата обезличена>. Помимо этого с целью изобличения иных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, ФИО1 предоставил логин и пароль учетной записи в программе «Телеграмм», с которой он осуществлял переписку с оператором интернет-магазина <данные изъяты>», указал особенности его общения и написания своих сообщений, направляемых оператору указанного магазин (т. 2 л.д. 214-218).

Показания свидетеля, а также показания подсудимого об осуществлении ФИО1 сбыта наркотических средств совместно с интернет-магазином <данные изъяты> нашли свое подтверждение в протоколе осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому в установленном в принадлежащем подсудимому телефоне марки «<данные изъяты> приложении «Telegram» имеется пустой диалог с пользователем под никнеймом <данные изъяты> (т. 2 л.д. 14-16).

Показания свидетеля ФИО13 и подсудимого ФИО1 об обстоятельствах перемещения автомобиля под управлением подсудимого согласуются со сведениями ЦАФАПОДД ГИБДД ФИО2 по <адрес> от <дата обезличена>, из которых следует, что автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> фиксировался на автодорогах программным комплексом «<данные изъяты> в том числе: <дата обезличена> в 16 часов 51 минуту по ул. <адрес> в направлении от <адрес>, в 17 часов 28 минут по <адрес> в направлении от <адрес>; <дата обезличена> в 13 часов 51 минуту по <адрес> в направлении <адрес>, в 14 часов 21 минуту у железнодорожного переезда по ул. <адрес>; <дата обезличена> в 10 часов 15 минут на автодороге «Астрахань-Зеленга» в направлении <адрес>, в 10 часов 20 минут на автодороге «Астрахань-Зеленга» со стороны <адрес> (т. 2 л.д. 85-89).

Помимо показаний свидетеля ФИО13 и указанных выше доказательств, виновность подсудимого ФИО1 в преступлении, связанном с организацией тайника с наркотическим средством <дата обезличена>, подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля ФИО14, <дата обезличена> он совместно с ФИО13 принимал участие в ОРМ «Наблюдение», в ходе которого мужчина, впоследствии установленный как ФИО1 в 14 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 80 метрах от <адрес>, выбросил у гаража металлическую банку из-под энергетика. Зафиксировав ее местоположение на камеру мобильного телефона, ФИО1 покинул данный участок местности. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой в ходе осмотра места происшествия в изъятой банке был обнаружен сверток с веществом, содержащим, согласно проведенной впоследствии экспертизе, наркотическое средство (т. 2 л.д. 219-221).

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 нашли свое подтверждение в акте проведения ОРМ «Наблюдение» от <дата обезличена>, согласно которому в примерно 14 часов 07 минут автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1 остановился на парковке по адресу <адрес>, из автомобиля вышел подсудимый и направился в гаражный кооператив, держа в правой руке банку энергетика. В 14 часов 10 минут ФИО1, находясь в 80 метрах от вышеуказанного строения, остановился у гаража, где выбросил банку из-под энергетического напитка к основанию гаража, после чего направил мобильный телефон в сторону места, куда бросил банку. Далее ФИО1 вернулся к автомобилю и выехал на асфальтированную дорогу по <адрес>, где наблюдение за ним было окончено. Далее наблюдение велось за вышеуказанным участком местности, и было окончено в 17 часов 50 минут <дата обезличена> (т. 1 л.д. 10).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в изъятой с участка местности, расположенного примерно в 1 метре от гаража, расположенного примерно в 80 метрах от <адрес>, металлической банке с надписью «ENERGY DRAGON SPORT», обнаружен сверток, обмотанный в изоленту черного цвета (т. 1 л.д. 11-17).

Содержание указанного протокола осмотра удостоверено оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №3 (т. 1 л.д. 74-76) и ФИО15 (т. 1 л.д. 77-79), согласно которым <дата обезличена> указанные лица принимали участие в качестве понятых в осмотре участка местности, расположенного в 80 метрах от <адрес> корпус 1 по <адрес>. Указанная выше металлическая банка со свертком внутри была обнаружена и изъята в их присутствии.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> вещество массой 0,91 гр., содержащееся в изъятом <дата обезличена> свертке, содержит в своем составе наркотическое средство синтетического происхождения мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 21-23).

Как следует из явки с повинной ФИО1 от <дата обезличена>, последний чистосердечно признается и раскаивается в том, что <дата обезличена> примерно в 14 часов 00 минут, находясь в гаражном кооперативе по GPS координатам 46.3412, 48.07535, выбросил банку из-под энергетика «ENERGYDRAGONSPORT», в которую до этого поместил тайник-закладку с наркотическим средством в изоляционной ленте черного цвета (т. 1 л.д. 50).

Содержание вышеуказанной явки с повинной нашло свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный по географическим координатам 46.3412 48.07535 в 80 метрах от <адрес>, как на место, где <дата обезличена> в 14 часов 00 минут он организовал тайник с наркотическим средством, поместив сверток с наркотическим средством «мефедрон» массой 1 грамм в банку из-под энергетика «Драгон», после чего сфотографировал данное место и передал информацию оператору магазина «Зевс» в мессенджере «Телеграмм» (т. 1 л.д.41).

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 68-70) и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 71-73), <дата обезличена> они принимали участие в качестве понятых в вышеуказанном осмотре места происшествия. Указанные выше пояснения ФИО1 давал в их присутствии.

Причастность подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему деянию нашла свое подтверждение также в протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 2 750 метрах западнее от <адрес>, GPS-координаты 46.332921 48.291721, как на место, где у основания бетонного дорожного столба он <дата обезличена> забрал оптовую партию наркотического средства «мефедрон» массой 80 граммов. Расфасовав данное наркотическое средство, он сбыл его через тайники на территории <адрес>, в том числе, <дата обезличена> у гаража в 80 метрах от <адрес>А/1 по <адрес> (т. 1 л.д. 42-47).

Помимо показаний свидетеля ФИО13 и вышеуказанных доказательств, виновность подсудимого ФИО1 в преступлении, связанном с хранением наркотического средства в целях последующего сбыта, подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, по месту жительства ФИО1 – в <адрес>, были обнаружены и изъяты: сверток в изоляционной ленте красного цвета с веществом, электронные карманные весы, 5 катушек изоленты синего и красного цвета, пакеты типа «зип-лок», банковские карты ФИО1, сим-карты и мобильных телефона «Redmi» (т. 1 л.д. 105-115).

Вышеуказанный протокол осмотра места происшествия нашел свое подтверждение в оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что она проживала с ФИО1 по адресу: <адрес>.. <дата обезличена> ФИО1 зашел в квартиру вместе сотрудниками полиции, которые пояснили, что подсудимый задержан за сбыт наркотических средств. ФИО1 все признавал и говорил, что занимался незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>. Далее по месту их жительства был проведен осмотр квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты пакеты «зип-лок», изоляционные ленты, весы. ФИО1 пояснил, что он использовал данные предметы для фасовки наркотических средств. Также был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте красного цвета, в котором, как пояснил ФИО1, находилось наркотическое средство «метилэфедрон». Далее сотрудники вместе с ФИО1 отправились к арендуемому подсудимым автомобилю марки «<данные изъяты>/н <№> регион и провели его осмотр (т. 1 л.д. 233-236).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в салоне находящегося в пользовании ФИО1 автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного в 15 метрах от <адрес>, обнаружено и изъято: полимерный пакет с замком «зип-лок», обмотанный изолентой синего цвета; полимерный прозрачный пакет, обмотанный изолентой синего цвета, с многочисленными свертками в изоленте красного цвета (т. 1 л.д. 130-137).

Содержание указанных выше протоколов удостоверено оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что <дата обезличена> он принимал участие в осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Перед осмотром квартиры ФИО1 дал письменное согласие на данное следственное действие и пояснил, что он является наркокурьером интернет-магазина «Зевс» и осуществлял организацию тайников наркотическими средствами на территории <адрес> и <адрес>. В ходе осмотра в вышеуказанной квартире было обнаружено и изъято: сверток из изоленты красного цвета, содержащий, со слов ФИО1, наркотическое средство «соль»; ювелирные весы серого цвета, 5 катушек изоленты синего и красного цветов, пустые пакеты с замком «зип-лок», используемые, согласно пояснениям подсудимого, для взвешивания и расфасовки наркотического средства с целью дальнейшего сбыта. Также в ходе осмотра были изъяты два мобильных телефона марки «Редми», используемые, со слов ФИО1, во время своей незаконной деятельности, при этом добровольно назвал сотрудникам полиции все свои пароли, а также открыл сведения в телефоне и дал их осмотреть сотрудникам полиции, которые сделали с них фотографии. Далее ФИО1 пояснил, что в его арендованном автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> регион, находится наркотическое средство мефедрон, предназначенное для последующего сбыта согласно указаниям куратора интернет-магазина «<данные изъяты> После чего в салоне данного автомобиля под водительским сиденьем был обнаружен и изъят полимерный пакет «зип-лок» с веществом белого цвета, обмотанный посередине изолентой синего цвета, а также в кармашке водительской двери был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с многочисленными свертками с содержимым в изоленте красного цвета внутри. Участвующий ФИО1 пояснил, что в изъятых свертках находится наркотическое средство «<данные изъяты> предназначенное для дальнейшего сбыта путем организации тайников с закладками на территории <адрес> и <адрес> (т. 2 л.д. 210-213).

Согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена> вещество массой 0,33 гр., изъятое в <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты> (т. 1 л.д. 120-122).

Как следует из заключения эксперта <№> от <дата обезличена>, вещество общей массой 141,91 гр., изъятое <дата обезличена> из автомобиля ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство синтетического происхождения мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 141-144).

Причастность ФИО1 к инкриминируемому ему деянию нашла свое подтверждение также в заключении эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому на поверхностях электронных весов и батареек, изъятых в ходе осмотра места жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружены следы вещества мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 2 л.д. 4-6); а также в заключении эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому на первоначальных упаковках изъятого по месту жительства подсудимого наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, массой 0,33 гр., а также на батарейках электронных ювелирных весов обнаружен эпителий, который происходит от ФИО1 (т. 2 л.д. 68-79).

Согласно явке с повинной ФИО1 от <дата обезличена> подсудимый чистосердечно признается и раскаивается в том, что в период с середины сентября по <дата обезличена> занимался сбытом наркотических средств путем тайников закладок на территории <адрес> в интересах магазина «Зевс». Наркотические средства были предназначены для лиц ему неизвестных, которые хранились у него в автомобиле «HYUNDAI SOLARIS» госномер <***> регион (т. 1 л.д. 154).

Содержание указанной явки с повинной согласуется с протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого ФИО1 указала на участок местности, расположенный по географическим координатам 46.334516, 48.292779, в 2 500 метрах западнее от <адрес>, как на место, где <дата обезличена> у основания бетонного столба он забрал оптовую партию наркотического средства «<данные изъяты> массой 140 грамм, с целью дальнейшего сбыта третьим лицам. Наркотическое средство, изъятое у ФИО1 в автомобиле «<данные изъяты> регион <дата обезличена>, является частью из этой оптовой партии (т. 1 л.д. 159-164).

Все вышеуказанные представленные суду стороной обвинения и стороной защиты доказательства судом оценивались, анализировались и сопоставлялись друг с другом.

Анализируя все вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей, в части, признанной судом достоверной, и сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, которые могли бы опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение. Все вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения дела.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о квалификации действий подсудимого единым составом, поскольку, как было установлено в судебном разбирательстве, наркотическое средство, изъятое из тайника <дата обезличена>, и наркотические средства, изъятые <дата обезличена> по месту жительства ФИО3 и из его автомобиля, относятся к разным оптовым партиям наркотических средств, полученных подсудимым <дата обезличена> и <дата обезличена>, соответственно. Таким образом, умысел на сбыт наркотического средства посредством организации тайника <дата обезличена> сформировался у ФИО1 независимо от умысла на сбыт наркотических средств, изъятых у него <дата обезличена>, что, в свою очередь, свидетельствует о совершении подсудимым двух преступлений.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1, связанные с организацией тайника с наркотическим средством <дата обезличена>, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1, связанные с хранением наркотического средства по месту жительства и в салоне автомобиля, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 холост, не имеет на иждивении нетрудоспособных лиц, на учете в ОКПБ не состоит, состоял на профилактическом наблюдении с 2015 по 2016 года в ОНД в связи с злоупотреблением психостимуляторами, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту содержания в СИЗО – отрицательно.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию совершенных преступлений.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, ввиду наличия у подсудимого непогашенной судимости за особо тяжкие преступления по приговору суда от <дата обезличена>, суд на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК Российской Федерации признает по обоим преступлениям особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, которые в силу ст. 15 УК Российской Федерации отнесены к категории особо тяжких преступлений.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом также не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также вышеуказанного отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем ФИО1 за каждое из совершенных преступлений необходимо назначить наказание, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, в виде реального лишения свободы

С учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также с учетом трудоспособности подсудимого и наличия у него возможности получения иного дохода суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по обоим преступлениям дополнительного вида наказания в виде штрафа, исчисляемого в фиксированной сумме.

Отбывание наказания ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты> гр., наркотическое средство мефедрон (4-метилкатинон) общей массой 142,49 гр.; первоначальные упаковки из-под наркотических средств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ ФИО2 по <адрес>, хранить до рассмотрения выделенных в отдельное производство уголовных дел в отношении иных лиц; вещественные доказательства: марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, пустые прозрачные полимерные пакеты типа зип-лок с полоской красного цвета, образцы эпителия ФИО1, ФИО17 и Свидетель №6, ювелирные весы электронные карманные, пять катушек изоленты красного и синего цветов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ ФИО2 по <адрес> – уничтожить; вещественные доказательства: оптические диски с детализациями телефонных соединений и банковскими выписками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ ФИО2 по <адрес>, а также приобщенную к материалам уголовного дела информацию о месте нахождения тайника, хранить при уголовном деле в течение всего срока последнего; вещественные доказательства: банковские карты «Сбербанк», «Тинькофф банк» и «Райфайзен банк», водительское удостоверение ФИО1, сим-карты «МТС», «Билайн» и «Yota», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ ФИО2 по <адрес> – вернуть по принадлежности со снятием ограничений, связанных с рассмотрением уголовного дела; вещественные доказательства: телефоны марки «<данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ ФИО2 по <адрес>, конфисковать в доход государства; с вещественного доказательства: автомобиля марки «<данные изъяты> возвращенного по принадлежности, снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата обезличена> на имущество ФИО1: телефоны марки «<данные изъяты>» был наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Вместе тем, принимая во внимание указанное выше решение о конфискации мобильных телефонов ФИО1 в доход государства, суд приходит к выводу о необходимости отмены ареста на имущество подсудимого, поскольку в дальнейшем сохранении данного ареста в настоящее время отпала необходимость.

Процессуальные издержки отсутствуют, ввиду участия в деле защитника, приглашенного подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации в виде 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 600 000 (шестисот тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области)

ИНН <***>

КПП301501001

Банк: отделение г. Астрахань

БИК Банка: 041203001

Расчетный счет: <***>

ОКТМО 12701000

Лицевой счет: <***>

КБК 188 116 2101001 6000 140

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации засчитать в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты> гр., наркотическое средство мефедрон <данные изъяты> общей массой 142,49 гр.; первоначальные упаковки из-под наркотических средств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ ФИО2 по <адрес> – хранить до рассмотрения выделенных в отдельное производство уголовных дел в отношении иных лиц; вещественные доказательства: марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, пустые прозрачные полимерные пакеты типа зип-лок с полоской красного цвета, образцы эпителия ФИО1, ФИО17 и Свидетель №6, ювелирные весы электронные карманные, пять катушек изоленты красного и синего цветов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ ФИО2 по <адрес> – уничтожить; вещественные доказательства: оптические диски с детализациями телефонных соединений и банковскими выписками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ ФИО2 по <адрес>, а также приобщенную к материалам уголовного дела информацию о месте нахождения тайника – хранить при уголовном деле в течение всего срока последнего; вещественные доказательства: банковские карты «Сбербанк», «Тинькофф банк» и «Райфайзен банк», водительское удостоверение ФИО1, сим-карты «МТС», «Билайн» и «Yota», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ ФИО2 по <адрес> – вернуть по принадлежности со снятием ограничений, связанных с рассмотрением уголовного дела; вещественные доказательства: телефоны марки «Redmi Note 10Pro», «Redmi Note 9», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ ФИО2 по <адрес> – конфисковать в доход государства; с вещественного доказательства: автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», возвращенного по принадлежности – снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, на имущество ФИО1: телефоны марки «<данные изъяты> - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий