Решение № 12-240/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-240/2020

66RS0020-01-2020-000678-75

Дело № 12-240/2020

Резолютивная часть решения

объявлена 06.11.2020


РЕШЕНИЕ

08 ноября 2020 года п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Куцый Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, защитника лица – адвоката Рублева И.В., действующего на основании ордера,

потерпевших А., О., представителя потерпевших – ФИО2, действующего по устному ходатайству потерпевших,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в порядке пересмотра постановления инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заречный» от 20.05.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

установил:

Постановлением от 20.05.2020, вынесенным инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заречный» прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно вышеуказанному обжалуемому постановлению 06.12.2019 в 17 час. 05 мин. на 00 км+600 м подъезд к с. Косулино от а/д Екатеринбург-Тюмень, Е., двигаясь из г. Екатеринбург в сторону с. Косулино, на а/м «<...>» г.н. <номер>, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с а/м «<...>», г.н. <номер> под управлением О., который двигался со стороны с. Косулино в сторону г. Заречный.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 обратился в Белоярский районный суд с жалобой, согласно которой считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а дело, подлежащим направлению на новое рассмотрение. По доводам жалобы, при вынесении оспариваемого постановления, несмотря на то, что производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, должностным лицом при указании на то, что Е. не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение, допущена формулировка о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого правонарушения. Кроме того, в ходе производства по делу, неполно установлены обстоятельства произошедшего, а именно, не описаны действия водителя автомобиля «<...>» К., которые и привели к произошедшему ДТП.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Е., защитник лица – адвокат Рублева И.В. настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Потерпевшие А., О., представитель потерпевших – ФИО2, действующий по устному ходатайству потерпевших, в судебном заседании считали жалобу подлежащей удовлетворению, по поводу чего представили письменные пояснения.

Изучив доводы жалобы, заслушав позицию участвующих лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 12.24 вышеназванного Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 1) или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч. 2).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения, им вмененного правонарушения, возложено на административный орган.

Согласно материалам дела об административном правонарушении КУСП <номер> от 06.12.2019, по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия проведено административное расследование в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (определение о возбуждении дела <номер> от 06.12.2019), по результатам которого вынесено обжалуемое постановление от 20.05.2020.

При этом, в ходе проведения указанного административного расследования, в том числе проведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, получены объяснения от участвующих лиц, в том числе от водителя К., проведены медицинские судебные экспертизы в отношении потерпевших, согласно результатам которых обнаруженные телесные повреждение не влекут легкий или средней тяжести вред здоровью.

Вопреки позиции участвующих лиц, требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, по настоящему делу соблюдены.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел в рамках проведения административного расследования в отношении ФИО1 – КУСП <номер> от 06.12.2019 в соответствии с требованиями ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое постановление от 20.05.2020 надлежащим образом мотивировано, указываемые в нем выводы сделаны на основании исследования совокупности доказательств.

Вопреки позиции участвующих в деле лиц, отсутствие в обжалуемом постановлении описания действий иного водителя К., само по себе не влечет отмену названного постановления и признании его незаконным, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено именно в отношении водителя ФИО1 (определение о возбуждении дела <номер> от 06.12.2019), надлежащая оценка действиям которого и дана по результатам административного расследования.

При этом, согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению от 20.05.2020, указано, что 06.12.2019 в 17 час. 05 мин. на 00 км+600 м подъезд к с. Косулино от а/д Екатеринбург-Тюмень, Е., двигаясь из г. Екатеринбург в сторону с. Косулино, на а/м «<...>» г.н. <номер>, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с а/м «<...>», г.н. <номер> под управлением О., который двигался со стороны с. Косулино в сторону г. Заречный.

В связи с чем, данный вывод юрисдикционного характера указывает о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу (с указанием на то, что не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение), то есть дана оценка на предмет соблюдения, либо не соблюдения требований Правил дорожного движения, то есть объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 вышеназванного Кодекса, что, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления, а само постановление в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заречный» от 20.05.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части выводы о виновности лица в виде указания того, что «Е. не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение».

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Г.В. Куцый