Приговор № 1-562/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-562/2019

Дело № 1-562/2019

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2019-002449-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 27 ноября 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Радченко Н.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А. и Федоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Коновалова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

14.08.2012 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 19.05.2017 по отбытию наказания;

07.09.2017 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 07.06.2019 по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с 21.06.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

В период до 21 июня 2019 года ФИО1 путем переписки в сети «Интернет» вступил с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в сговор на совместный незаконный сбыт наркотических средств. В соответствии с состоявшейся между ними договоренностью лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны были путем текстовых сообщений в сети «Интернет» передавать ФИО1 информацию о месте нахождения наркотических средств, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта, а ФИО1 принял на себя обязательство размещать в целях сбыта наркотические средства в тайниках на территории г. Магнитогорска Челябинской области и сообщать указанным лицам сведения об организованных тайниках с наркотиками.

Реализуя указанный преступный умысел группы, ФИО1 в период до 17:20 часов 21.06.2019 посредством сети «Интернет» получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о месте нахождения наркотического средства в тайнике на территории г. Магнитогорска, прибыл в указанное место и извлек из тайника пакет с 10 полимерными свертками, содержащими наркотическое средство - производное вещества ... -

Однако ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 в сформированные им тайники наркотическое средство не заложил, фотографии с координатами и адресами мест закладок не отправил, и участники преступной группы не сбыли данное наркотическое средство, поскольку 21 июня 2019 года в 17:20 ч. у дома № 164/3 по пр. К. Маркса ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли указанное выше наркотическое средство.

Сбыт наркотических средств, как и покушение на сбыт наркотических средств, совершенные гражданами, являются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года ...-Ф3 (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ ... от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями) ... к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) крупным размером является масса ...

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что 21.06.2019 он получил СМС с указанием места тайника с наркотиком - в кустах у первого подъезда дома 164/3 по пр. К. Маркса. Он пришел к указанному месту, и поднял пакет, в котором было 10 свертков. ФИО1 сел на скамью у подъезда, достал один сверток из пакета, чтобы его рассмотреть. В это время к нему подошел полицейский. ФИО1 бросил один сверток под скамейку, а пакет положил в карман. Полицейский потребовал у него документы, достал у него из кармана пакет со свертками, затем положил этот пакет обратно в карман, надел на него наручники, и на автомобиле доставил в отдел полиции, где в присутствии понятых повторно изъял пакет со свертками у него из кармана. Далее полицейские стали требовать сказать, где десятый сверток. ФИО1 сказал, что бросил его под скамейку. Они проехали на место задержания и в его присутствии изъяли из-под скамейки этот сверток. Сбытом наркотических средств ФИО1 стал заниматься после освобождения из колонии. Он проживал у знакомого, который ввел его в курс дела, рассказал, как организовывать тайники с наркотиком и в сети «Интернет» свел с человеком, который присылал адреса, где находился расфасованный наркотик, который нужно было разместить в тайниках. Информацию о тайниках ФИО1 должен был передать своему знакомому, а тот - отослать лицу, от которого поступала информация о месте нахождения крупной партии наркотика. Телефон с фотографиями мест «закладок» ФИО1 получил от своего знакомого перед тем как пойти за наркотиком. В эти места он должен был разложить свертки с наркотиками в целях их сбыта.

В связи с существенными противоречиями судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в стадии предварительного расследования.

ФИО1 показывал, что 20.06.2019 ему на телефон в мессенджере «...» от неизвестного оператора интернет-магазина пришло одобрение на совместную деятельность по сбыту наркотических средств на территории г. Магнитогорска. 21.06.2019 от оператора он получил указание сформировать места временных тайников. Он так и сделал: на 10-ти адресах сформировал тайники для закладки наркотика и сфотографировал эти места, отправил фотографии с указанием адресов и конкретных мест оператору, после чего получил смс от оператора с адресом нахождения тайника с партией наркотических средств - у дома 164/3 по пр. К. Маркса, где около 17:00 часов 21.06.2019 он нашел партию наркотических средств и намеревался разложить свертки по сформированным им ранее тайникам для сбыта, однако был задержан полицейскими. (т. 1, л.д. 121-129, 139-143, 164-166)

ФИО1 пояснил, что давал такие показания, так как не хотел рассказывать полицейским о своем знакомом, настаивал на достоверности показаний, данных в судебном заседании.

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 в левом наружном переднем кармане его трико обнаружен и изъят полимерный пакет типа «гриппер» с ... в количестве 9 штук и в правом кармане сотовый телефон «...» имей код ..., имей код .... ФИО1 пояснил, что поднял пакет «гриппер» с термоусадочными спайками у <...> чтобы разложить их и сбыть. (т. 1, л.д. 10-11)

Согласно справке об исследовании ... от 21.06.2019 экспертом израсходовано ... изъятого у ФИО1 вещества. (т. 1, л. д. 13)

По заключению эксперта ... от 08.07.2019 представленные на исследование порошкообразные вещества суммарной массой при поступлении ... г в трех пакетах «гриппер» и суммарной массой при поступлении ... г в шести запаянных контейнерах содержат в своем составе наркотическое средство - ... -

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО1 под скамьей у подъезда № 1 дома № 164/3 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске обнаружен и изъят 1 ... с веществом внутри. (т. 1, л.д. 23-27)

Согласно справке об исследовании ... от 22.06.2019 экспертом израсходовано ... г вещества из контейнера. (т. 1, л.д. 29)

По заключению эксперта ... от 19.07.2019 в представленном веществе массой ... содержится производное ... -

Судом исследован протокол осмотра пакетов, в который после производства экспертных исследований упакованы изъятые у ФИО1 и во время осмотра места происшествия предметы и вещества. Согласно протоколу упаковка повреждений не имеет, обеспечивает сохранность содержимого. (т. 1, л.д. 36-39)

Судом исследован протокол осмотра изъятого у ФИО1 телефона «Black Fox», в котором установлено приложение «...» централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет». В данном приложении содержатся исходящие сообщения от 21.06.2019, адресованные не установленному абоненту, представляющие собой фотографии участков местности с указанием адреса и конкретного места, где что-то «прикопано». (т. 1, л.д. 42-64)

Свидетель Е.Г.С. - командир отделения ППСП УМВД РФ по г. Магнитогорску в судебном заседании показал, что летом 2019 года он находился на службе в патрульном автомобиле и, проезжая у дома по пр. К. Маркса, 164 с дробью, обратил внимание на парня, находившегося в кустах возле дома. Е.Г.С. решил проверить парня, сказал водителю остановиться и один подошел к парню, который к этому времени сел на скамейку у подъезда. Подойдя, Е.Г.С. узнал в парне ФИО1, которого ранее задерживал, и попросил у ФИО1 документы. Тот сказал, что документов нет, стал вести себя вызывающе, нервничал. Е.Г.С. поместил ФИО1 в автомобиль и доставил в отдел полиции, где при личном досмотре обнаружил в кармане его одежды пакет, в котором были «...» черного цвета. Также у ФИО1 был изъят телефон. До доставления в отдел полиции Е.Г.С. ФИО1 не досматривал и пакет у него из кармана не доставал.

Из показаний свидетеля Б.Р.С., данных им в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что вечером 21.06.2019 он был приглашен для участия в качестве понятого в личном досмотре ФИО1 в ОП «Правобережный» по ул. Советской, 82 в г. Магнитогорске. В ходе досмотра ФИО1 в левом наружном переднем кармане трико обнаружен и изъят полимерный пакет типа «гриппер» с ... в количестве 9 штук и в правом кармане сотовый телефон «Black Fox». ФИО1 пояснил, что поднял пакет со спайками у <...> чтобы разложить их. (т. 1, л.д. 70-73)

Судом исследованы протоколы осмотров мест происшествия, проведенных с участием ФИО1, согласно которым ФИО1 указал на куст у подъезда № 5 дома № 160 по пр. К. Маркса; на куст у подъезда № 1 дома № 12 по ул. Сталеваров; на куст у дома № 10/2 по ул. Сталеваров; на куст у подъезда № 1 дома № 162/2 по пр. К. Маркса; на дерево у дома № 164/2 по пр. К. Маркса; на куст у подъезда № 1 дома № 164/1 по пр. К. Маркса; на куст у подъезда № 1 дома № 164/5 по пр. К. Маркса; на куст у подъезда № 1 дома № 166 по пр. К. Маркса; на куст у подъезда № 1 дома № 164/3 по пр. К. Маркса; на дерево у дома № 166/1 по пр. К. Маркса и пояснил, что намеревался организовать в этих места временные тайники - «закладки» с наркотическим средством после получения наркотического средства. (т. 1, л.д. 74-77, 105-108, 101-104, 97-100, 86-88, 89-92, 78-81, 82-85, 42-52, 93-96)

Из показаний свидетеля Л.Д,В., данных им в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 21.06.2019 он был приглашен для участия в качестве понятого в осмотрах мест происшествий с участием не знакомого ему ФИО1, проводившихся у домов № 160 по пр. К. Маркса, № 12 по ул. Сталеваров, № 10/2 по ул. Сталеваров, № 162/2 по пр. К. Маркса, № 164/2 по пр. К. Маркса, № 164/1 по пр. К. Маркса, № 164/5 по пр. К. Маркса, № 166 по пр. К. Маркса, № 164/3 по пр. К. Маркса, № 166/1 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске. В ходе осмотров ФИО1, показывая на кусты и деревья, рассказал, что в этих местах присмотрел места, где намеревался организовать временные тайники - «закладки» с наркотическим средством после получения наркотического средства. (т. 1, л.д.109)

...

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

ФИО1 с момента задержания последовательно показывал, что по предварительному сговору с неизвестным ему лицом получил от того информацию о месте нахождения наркотика, забрал свертки с наркотиком и намеревался разместить их в тайниках в целях сбыта, но не успел, так как был задержан полицейским.

ФИО1 фактически подтвердил эти показания в судебном заседании, дополнив, что телефон и информацию о месте нахождения наркотика он получил от своего знакомого, о котором сотрудникам полиции не сообщил. Тем не менее, ему было известно, что информация о месте нахождения наркотического средства поступает через «Интернет» от третьего лица, а сведения об организованных им тайниках должны передаваться этому лицу для дальнейшего сбыта наркотика.

Таким образом, изменение ФИО1 показаний не влияет на правильное установление значимых для дела обстоятельств.

Из показаний сотрудника полиции Е.Г.С. и протокола личного досмотра ФИО1 следует, что он был задержан у дома 164/3 по пр. К. Маркса и в кармане его одежды обнаружены полимерные контейнеры с порошкообразным веществом.

Аналогичный контейнер ФИО1 выдал во время осмотра месту происшествия возле подъезда указанного дома, пояснив, что выбросил его в момент задержания.

По заключению проведенной по делу химической экспертизы во всех изъятых с участием ФИО1 свертках находится одно наркотическое средство, масса наркотического средства в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... составляет крупный размер.

В телефоне, изъятом у ФИО1, содержится переписка с фотографиями тайников, в которых он намеревался разместить контейнеры с наркотиком.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что ФИО1 получил от соучастников преступления наркотическое средство в крупном размере для его размещения в тайниках в целях сбыта, то есть умышленно выполнил действия, необходимые для сбыта наркотического средства в крупном размере.

Все представленные суду доказательства являются относимыми и допустимыми в качестве доказательств по уголовному делу и могут быть положены в основу приговора.

При задержании ФИО1, его личном досмотре и осмотре места происшествия с его участием требования закона не нарушены.

Полицейский Е.Г.С. опроверг доводы ФИО1 о том, что он достал пакет из кармана одежды ФИО2 на месте задержания, затем положил обратно и повторно изъял в присутствии понятых в отделе полиции.

ФИО1 до судебного заседания о нарушении своих прав не заявлял.

Кроме того, из его пояснений следует, что в отделе полиции у него был изъят именно тот пакет с полимерными контейнерами, который он поднял у дома 164/3 по пр. К. Маркса и положил себе в карман.

Квалифицирующий признак «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору» подтвержден показаниями подсудимого, согласно которым он договорился с неизвестными ему лицами о выполнении совместных действий, направленных на сбыт наркотиков. В соответствии с достигнутой договоренностью указанные лица должны были сообщать ФИО1 сведения о месте нахождения наркотического средства. ФИО1. должен был забирать наркотическое средство из указанного ему места и раскладывать упаковки с наркотическим средством в различных укромных местах г. Магнитогорска, а сведения о размещенных им в тайниках наркотических средствах передавать указанным выше лицам.

Суд исключает из обвинения ФИО1 описание преступных действий его соучастников по приобретению наркотического средства, его размещению в тайнике, поскольку обстоятельства совершения данных действий не установлены, доказательства совершения данных действий определенными лицами стороной обвинения не представлены.

Квалифицирующий признак «совершение преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» следует исключить из обвинения подсудимого, поскольку стороной обвинения не представлено сведений об использовании таких сетей при непосредственной передаче наркотиков потребителям. Использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» для связи между участниками преступной группы не образует указанного квалифицирующего признака.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд на основании ст.ст. 6, 43, 60, 66 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения; характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого соучастия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда; данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах его совершения, состояние здоровья подсудимого.

Данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершения преступления (т. 1, л.д. 22) суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления при рецидиве преступлений в форме опасного рецидива преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), так как ФИО1 совершил особо тяжкое преступление при наличии судимости за тяжкое преступление по приговору от 14.08.2012.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам части 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения при назначении наказания положений части 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту содержания под стражей.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 и характеризующие его личность, с учетом обстоятельств совершения преступления нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом всех указанных обстоятельств, принимая во внимание особую тяжесть и высокую общественную опасность совершенного преступления, суд не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Отбывание лишения свободы ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступлении при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Размер наказания следует определить по правилам части 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в назначении ФИО1 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда 29.01.2020 года определила:

Приговор Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 27 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из его описательно - мотивировочной части из числа доказательств виновности осужденного ссылку на показания свидетелей Б.Р.С., Л.Д,В.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Федоровой А.А. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 24.01.2020 года

...

...