Апелляционное постановление № 22К-1530/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 3/1-66/2020

Дело № 22К-1530/2020

Судья Костырина Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 2 сентября 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Макаровой А.В.

с участием

прокурора Лебедевой С.В.

подозреваемого К.У.Н. (посредством видеоконференц-связи)

защитника – адвоката Саркисяна А.Л.

переводчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саркисяна А.Л. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 августа 2020 года, которым в отношении

К.У.Н., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения постановления, суд

установил:

К.У.Н. подозревается в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

21 августа 2020 года по данному факту возбуждено уголовное дело и в тот же день К.У.Н. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

23 августа 2020 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено.

В апелляционной жалобе ее автор выражает несогласие с состоявшимся постановлением, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Указывает на отсутствие конкретных фактических данных о том, что К.У.Н. может продолжать заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Изучив представленные материалы и выслушав участников процесса, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, если есть достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда. В силу ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения должны учитываться: тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, К.У.Н. не имеет постоянного места жительства на территории РФ и подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Обоснованность подозрения в причастности К.У.Н. к совершенному преступлению проверена судом и нашла свое подтверждение.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что подозреваемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, в связи с чем, беспрепятственное осуществление судопроизводства, путем избрания ему иной более мягкой меры пресечения, невозможно – является верным.

Задержание К.У.Н. произведено в соответствии с требованиями ст. 91, 92 УПК РФ.

Сведений о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Отсутствие судимости, наличие временной регистрации, работы, семьи и ребенка не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для изменения состоявшегося решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 августа 2020 года в отношении К.У.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий